2401
3
За распространение фильмов, права на которые принадлежат студии «Мосфильм», был пожизненно заблокирован торрент-трекер Noname Сlub. Однако ресурс продолжает работать на других адресах и даже намерен устроить акцию «День Мосфильма» в ответ на действия правообладателя, сообщает «Антизапрет».
Трекер жалко
Доступ к торрент-трекеру nnm-club.me был заблокирован Роскомнадзором по доменному имени после того, как «Мосфильм» пожаловался на него в Мосгорсуд и выиграл дело. Ранее регистратор доменного имени приостановил работу ресурса, однако тогда причины недоступности торрент-трекера не сообщались.
Отметим, что количество пользователей, зарегистрированных на Noname Сlub, составляет 4,5 млн, из них 2,4 млн раздавали файлы на момент публикации материала. Для сравнения: у крупнейшего российского торрент-трекера Rutracker эти показатели равны 15,1 млн и 9,2 млн соответственно.
Доступ к торрент-трекеру nnm-club.me был заблокирован Роскомнадзором по доменному имени после того, как «Мосфильм» пожаловался на него в Мосгорсуд и выиграл дело. Ранее регистратор доменного имени приостановил работу ресурса, однако тогда причины недоступности торрент-трекера не сообщались.
Отметим, что количество пользователей, зарегистрированных на Noname Сlub, составляет 4,5 млн, из них 2,4 млн раздавали файлы на момент публикации материала. Для сравнения: у крупнейшего российского торрент-трекера Rutracker эти показатели равны 15,1 млн и 9,2 млн соответственно.
Не впервой
Впервые ресурс оказался в Реестре запрещенных сайтов осенью 2013 года. Однако летом 2014 года владельцам Noname Сlub удалось договориться с Роскомнадзором – за прекращение пиратских раздач его исключили из реестра. В целом в списке значилось более 300 раздач трекера, нарушающих авторские права.
Однако ресурс целиком оказался здесь только сейчас – после вступления в силу поправок к антипиратскому закону, в соответствии с которым два разбирательства, выигранных одним и тем же правообладателем в отношении одного и того же ресурса, предполагали пожизненную блокировку сайта целиком.
«Мосфильм» подал на Noname Club за раздачу фильмов «Афоня», «Белое солнце пустыни», «Два капитана», «Тот самый Мюнхгаузен», «Семь стариков и одна девушка», «Маленькие трагедии», «Вий», «Чучело» и «Вылет задерживается».
Примечательно, что все картины, за исключением «Двух капитанов», «Чучела» и «Вылет задерживается», и ещё около 600 лент студия сама выложила в открытый доступ на свой сайт, на YouTube и в легальные онлайн-кинотеатры.
Впервые ресурс оказался в Реестре запрещенных сайтов осенью 2013 года. Однако летом 2014 года владельцам Noname Сlub удалось договориться с Роскомнадзором – за прекращение пиратских раздач его исключили из реестра. В целом в списке значилось более 300 раздач трекера, нарушающих авторские права.
Однако ресурс целиком оказался здесь только сейчас – после вступления в силу поправок к антипиратскому закону, в соответствии с которым два разбирательства, выигранных одним и тем же правообладателем в отношении одного и того же ресурса, предполагали пожизненную блокировку сайта целиком.
«Мосфильм» подал на Noname Club за раздачу фильмов «Афоня», «Белое солнце пустыни», «Два капитана», «Тот самый Мюнхгаузен», «Семь стариков и одна девушка», «Маленькие трагедии», «Вий», «Чучело» и «Вылет задерживается».
Примечательно, что все картины, за исключением «Двух капитанов», «Чучела» и «Вылет задерживается», и ещё около 600 лент студия сама выложила в открытый доступ на свой сайт, на YouTube и в легальные онлайн-кинотеатры.
Что дальше
Иск «Мосфильма» суд удовлетворил, но ресурс функционирует на других адресах в виде «зеркал». В исковом заявлении содержалось требование запрете создания технического условий для обхода блокировок путем организации «зеркал» сайта, но оно судом было отклонено.
Скорее всего, «зеркала» блокировать не будут – для запрета каждого ресурса правообладателю придется проходить полную процедуру. В решении значится, что «ограничение на постоянной основе доступа к копиям сайта и производным от него сайтам на абстрактных (неидентифицируемых) сайтах создаст правовую неопределенность, исключит возможность исполнения судебного акта».
Владельцы же ресурсов стремятся воспользоваться ситуацией. Так, они планируют провести «День Мосфильма» — снять значок копирайта с раздач картин киностудии и сделать их доступными для скачивания даже незарегистрированным пользователям.
Иск «Мосфильма» суд удовлетворил, но ресурс функционирует на других адресах в виде «зеркал». В исковом заявлении содержалось требование запрете создания технического условий для обхода блокировок путем организации «зеркал» сайта, но оно судом было отклонено.
Скорее всего, «зеркала» блокировать не будут – для запрета каждого ресурса правообладателю придется проходить полную процедуру. В решении значится, что «ограничение на постоянной основе доступа к копиям сайта и производным от него сайтам на абстрактных (неидентифицируемых) сайтах создаст правовую неопределенность, исключит возможность исполнения судебного акта».
Владельцы же ресурсов стремятся воспользоваться ситуацией. Так, они планируют провести «День Мосфильма» — снять значок копирайта с раздач картин киностудии и сделать их доступными для скачивания даже незарегистрированным пользователям.
Источник:
Ссылки по теме:
- 10 интересных фактов о фильме "Берегись автомобиля"
- Интересные факты о фильме "Собачье сердце"
- «Самая обаятельная и привлекательная». Что осталось за кадром?
- Динозавры из кинофильмов: какими они были и какими стали
- 28 любопытных фактов о кино
реклама
Вопрос в том, как дошло до такого, что благое вроде бы намерение защитить права авторов извратилось до такой степени, что на фильмы, снятые в свое время на народные деньги и принадлежащие всему советскому народу - наложила лапу кучка дельцов, имеющая к созданию этих фильмов отношение чуть менее, чем никакое?
Где мы свернули не туда?
Так что "Мосфильм" пусть идёт в попу со своими правами
сделай минимальную стоимость скачивания-я первый буду пользоваться этим сервисом и с удовольствием платить подъемную сумму за качество, профдубляж и "свежесть" продукта...
а ходить в кинотеатры за 500-600 руб ( мин!!)..и смотреть муть...не хочу...
свободу торрентам!!
Термин «Эффект Стрейзанд» получил распространение после происшествия в 2003 году, когда Барбра Стрейзанд обратилась в суд с требованием взыскать с фотографа Кеннета Адельмана (Kenneth Adelman) и сайта Pictopia.com 50 миллионов долларов США, так как фотография её дома была доступна среди более 12 200 других фотографий побережья Калифорнии. Аделман утверждал, что сфотографировал дом наряду с другими домами на побережье в рамках проекта California Coastal Records Project, изучающего эрозию побережья по разрешению и заказу правительства (government-sanctioned and government-commissioned).
До того как адвокаты Стрейзанд вчинили судебный иск, фотография номер 3850 была скачана с сайта проекта всего 6 раз — из них два скачивания были произведены самими адвокатами. 10 мая 2004 года суд отклонил требования Стрейзанд и потребовал, чтобы Стрейзанд компенсировала судебные расходы Адельмана в размере 154 тысяч долларов.
Позже журналист Пол Роджерс (San Jose Mercury News) заметил, что в результате распространения информации об иске фотография дома Стрейзанд стала очень популярна в Интернете. В частности, через месяц после подачи в суд иска изображение было просмотрено более чем 420 тысячами посетителей.
Адельман заявил, что информация о судебном иске привлекла к его веб-сайту внимание более миллиона посетителей, а фотографию использовало в своем фотоархиве информационное агентство Associated Press и это, в свою очередь, привело к её перепечатке множеством газет по всей планете.
Источник: Wikipedea