37278
17
Включить все анимашки
Самые умные среди насекомых, конечно, муравьи. Эти крошечные создания имеют сложную социальную структуру, невероятные по размерам (относительно их самих) и сложности дома-муравейники. Они способны порабощать, вести войны, применяя тактику и стратегию, использовать других животных и растения в своих целях, вступать в симбиоз.
Муравьи на поверхности воды
Они отправляются в плаванье, создавая плот из своих тел, и погружая на него матку и ее свиту. Так они переезжают к новому муравейнику.
×
Спираль смерти
Муравьиные круги (муравьеворот, спираль смерти, карусель смерти) — природное явление, состоящее в том, что один или небольшая группа муравьёв начинает без видимой причины бегать по замкнутому кругу, постепенно вовлекая в свой бесконечный цикл всё больше и больше других муравьев.
Впервые это явление было досконально описано в 1944 м году американским зоофизиологом Теодором Шнерейлой, который и дал название ему death mill, т.к. муравьи продолжают свой бег до тех пор пока не упадут замертво и карусель смерти продолжает своё вращение до полного истощения своих участников, оставляя за собой полчища погибших муравьёв.
Муравей - камикадзе. Как многие его еще называют «Ассасин»
Прыгающие муравьи-танцоры — эти «камикадзе» так охотится на паука. У них очень серьезное вооружение в виде челюстей и жала с ядом. Он выстрелит в паука ядом-парализатором до того как тот его цапнет и сородичей позовет феромонами. Сначала несколько муравьев погибнет, но потом паукану крышка — его живого упрут в муравейник.
Источник:
Ссылки по теме:
- Неизвестные факты обо всём
- Плюсы и минусы различных видов мяса
- Тринидад и Тобаго и проститутки Арубы
- Как выглядели привычные продукты до того, как попали на полки супермаркета
- 22 факта о человеческом теле, которые невозможно забыть
Новости партнёров
реклама
я в принципе не гринпис, и мясо ем и пнуть могу ненормальную шавку
но просто так убивать не считаю правильным
не ловлю на рыбалке рыбы больше, чем собираюсь съесть, не собираю лишних грибов
и уж тем более неправильно для удовлетворения праздного интереса(ибо научного интереса тут нет) погубить целую колонию
ну зря
Да и как-то хочется единства и общности ровно до того момента, когда тебе говорят: "Ты! Идешь топиться - мы строим мост!" и ты такой "Ура-а-а-а!!" и куяк в воду...
Да и популяция человеков пока что только разрастается... что не мешает союзам различных частей общества. Может потом и глобально объединимся... остатками.
Ну и если уж мы заговорили о сверхобществе... если рыба гниет с головы, то и лечить ее надо с том же порядке.
Возраст человечества не идет ни в какое сравнение с насекомыми.
И умение расстаться с заблуждениями. Например, с идеями гуманизма и толерантности. Или идеями вмешательства в эволюционные процессы, путем создания лекарств и ухода за недееспособными.
И ответом на вопрос "А оно такое надо?", потому что я себя 100% здоровым не чувствую.
Что касается теории эволюции... у нее нет цели, логики, правил. Выживает и закрепляется мутация, наиболее часто повторяющаяся и отвечающая текущей задаче в конкретных условиях. Мутация не является осознанным ответом на внешние условия - это стихийный процесс генерации бесконечного количества вариантов.
Вариант человека разумного, например, крайне убог с точки зрения детородной функции по причине смещения органов для обеспечения прямохождения. Более того, рост нашего несчастного мозга происходит сильно дольше внутриутробного развития, поэтому наружу выходят недееспособные полуфабрикаты, которых потом еще нужно несоизмеримо долго, по сравнению с другими видами млекопитающих, э-э-э.. доращивать. Эдгар Берроуз в цикле "Принцесса Марса" нашел более взвешенное решение по размножению, но ... фантаст он :)
Давайте начистоту. В целом, развитие лобных долей мозга человека заканчивается к 25 годам. Лобные доли мозга отвечают за долгосрочное планирование, взвешенность решений и контроль над эмоциями. Другими словами, получив паспорт, взрослее не станешь, а голосовать и ездить бухим за рулем - запросто. Потому что до 25 лет (если еще разовьется) человек не в состоянии долго думать "наперед", а "хотелки" чаще берут верх, чем разум.
Что от нас хочет эволюция:
Мужчины:
15 лет - трахаться и доказать свою невжуенность не самым безопасным способом. Т.е. самовыпилиться.
Женщины:
15 - трахаться и побаловаться с лялечкой.
До определенного уровня развития медицины, средний возраст населения был 30-35 лет. Все, что от нас хотела эволюция, мы выполняли.
К слову, дальнейшее развитие мозга в ее планы НЕ ВХОДИЛО. Потому что растущий мозг - это увеличение головы. Увеличение головы - это (!)... смерть во время родов и матери и ребенка. Помимо всего прочего, автоматически отбраковывались все узкобедрые самки.
А что мы сделали? Мы вдвое увеличили срок своей жизни, но при этом отказались от естественных механизмов очистки генофонда от несоотвествующих мутаций. Это приведет к фатальным последствиям, и почти тотальному вымиранию. Что потянет за собой потерю носителей знания и деградацию.. и... все по новой :)
И вообще непонятно, если выживает и закрепляется мутация, наиболее часто повторяющаяся и отвечающая текущей задаче в конкретных условиях, то каким образом вообще мог выжить в таких условиях, такой убогий и не приспособленный вид человека разумного, рождающий полуфабрикат, не способный себя обслуживать хотя бы лет до десяти. Он же совершенно не приспособлен к дикой природе. Если выживает сильнейший, то у нас, как минимум должна была выработаться способность существовать в естественных условиях, на полном самообслуживании, как и во всей остальной природе.
И мутация закрепляется не в смысле "навечно", это просто репликация генов. Снова и снова. С вариациями. Что-то остается надолго, что-то вымывается.
В конце концов есть выжившие дети-маугли. Им обычно 3-5 лет было на момент исчезновения.
К тому же и у цивилизованных тоже есть атавизмы, такие как, например, вскрик от неожиданности. Или острый слух, зрение. Кто-то сохранил тонкое обоняние. У кого-то осталась выносливость. Способность существовать не имея персональных преимуществ у нас до сих пор существует - мы стадные животные. И мы сами себя обслуживаем доступным нам способом.
А как мы себя обслуживаем - только благодаря опыту предков. Практически любой зверь знает какую траву пожевать в случае отравления или еще каких-то недугов. И для этого им не нужно фармацевтическое образование. Вот это я понимаю эволюция, знания передаваемые в генах.
А человек - если ни чему его не обучить, так он и детей-то как делать не разберется :)
А дети-маугли это один из тысячи, маловато для поддержания популяции.
Но раз пока есть, значит умеем цепляться за жизнь.
Теория эволюции человека, конечно многое объясняет, но до звания даже относительной истины ей как до края Вселенной, так как вопросов в ней возникает не меньше чем ответов. И если эта теория вызывает такое число вопросов, то ее с таким же успехом можно назвать верой.
А если вы все это затеяли для красивого разгрома теории эволюции с выходом на необходимость "выпучивать духовность", то увы... ученые как бы в курсе, да и теории эволюции придали "осмысленность" те же верующие. Вот нужно им верить во что-то - они и верят. Готовы все извратить, в крови выкупать, лишь бы вере не мешало.
Человек не рождается жадным и завистливым,тупым и злым.Эти качества в нём воспитывает наше общество.
Тем же американским индейцам была непонятна жажда золота испанцев и их агрессия и подозрительность.Но ничё,за короткий промежуток научились основам...
Что касаемо моего отношения к теории эволюции и прочим теориям, попытаюсь объяснить свою позицию.
До какого-то момента я был сторонником теории самозарождения и эволюции. Мало того, я и сейчас не отрицаю версию эволюционного происхождения видов - все вполне логично. Есть конечно вопросы, но опустим их. А вот в случае с Хомо Сапиенс с течением времени у меня стали появляться вопросы, все больше и больше заставлявшие меня сомневаться. Когда же я начал искать ответы, то стал обращать внимание на вещи, которым не придавал до этого значения. И я не смог найти объяснения этим вещам в рамках этой теории. И участвовать в этом споре меня сподвиг все тот же интерес найти ответы, благо мой собеседник, как мне показалось, грамотный и в теме. Но, как и в других случаях я не услышал ничего нового, я вновь услышал, что все мы здесь получились случайно. Не знаю как остальные, но лично я в случайности перестал верить еще тогда, когда перестал верить в сказки. У любого следствия имеется причина. В случайность верит игрок, рационал же верит логике.
Сколько раз в истории ломались стереотипы о мироздании. Когда я еще учился в школе, ученые были уверены, что ядро атома состоит из неделимых протона и нейтрона. Теперь мы знаем, что это не так. Теория Эйнштейна побила концепцию времени Ньютона, хотя все казалось таким непоколебимым. Да что там время, когда-то великие умы считали что Земля плоская и Солнце вращается вокруг нее. А сейчас еще и выяснилось, что Вселенная расширяется, и не просто расширяется, а с ускорением. В итоге разрабатывают гипотезу о темной материи. Что я хочу этим сказать - то что мы живем в загадочном и таинственном мире и наши знания о нем находятся на таком низком уровне, что утверждение, что жизнь на Земле зародилась в результате случайных химических реакций, взаимодействий молекул в первичном бульоне, как минимум вызывают у меня улыбку. Даже учитывая невероятное количество эволюционного времени это выглядит фантастикой. Я могу сравнить эту версию с конвейером по производству телевизоров. Если положить на конвейер все необходимые детали и в течение нескольких миллиардов лет трясти его, облучать, поливать, обдувать, то на выходе мы получим не телевизор а хаотичный набор, потому что на любой случайный процесс в нашей Вселенной действует закон энтропии. А эта "теория случайности" пытается убедить нас в том, что живая клетка, этот механизм невероятной сложности, получился сам по себе. Ну да ладно, пусть хоть мизерный шанс, но все же есть. Но только клетка, помимо набора химических элементов, это еще носитель непостижимого количества информации. Только информация сама по себе из ничего не возникает. Согласно закону сохранения информации, ее количество в замкнутой системе никогда и ни при каких обстоятельствах не возрастает. Как я уже говорил, я скорее поверю в то, что обезьяна произошла от человека в силу деградации последнего, поскольку здесь нет ничего невероятного, уже сейчас общество деградирует. И я уверен в том, что и эту теорию, как и концепцию времени Ньютона в свое время ждет крах.
Что касаемо "выпучивать духовность", признаю, что допустил нотку сарказма в своих рассуждениях, в моих планах не было цели возмутить оппонента. Но раз уж так вышло, то выскажу свое мнение и по этому вопросу.
Что касаемо "теории случайностей", то для меня она выглядит точно также, как и многие известные религии. Креационист верит в Творца, а дарвинист верит в случайности. И в том и в другом случае это вера. И те и другие срутся по поводу "чему вы наших детей учите?!" И те и другие в свое время в пользу своей веры творили зло. Так в чем тогда разница? Если ни те, ни другие не могут убедить друг друга в своей правоте, если возникает столько сомнений, так может быть это от того, что мы идем не по тому пути? Преимущество дарвинистов лишь в том, что их доводы подтверждаются экспериментами, данные которых можно зафиксировать для последующего воспроизведения и утверждения, что сейчас ученые близки к тому, чтобы создать условия, при которых возможна самосборка клетки. Хорошо, пусть даже у них получится создать простейший организм, обладающий свойством делиться, но этот организм будет воспроизведен при помощи разума, не находите?
К кому из конфессий я бы себя отнес? Не скажу однозначно, я больше из тех, кто верит тому, что логично. И если мне с пеной у рта доказывают то, что вызывает вопросы или противоречит логике, то я естественно сомневаюсь. Я на сто процентов не согласен ни с одной известной мне теорией или религией. Все то, что мне доводилось читать или слышать о происхождении и роли человека упирается в вопросы. Вот есть круг, у него нет ни конца не начала - к этому нет вопросов. Солнце светит и греет, потому что происходит термоядерный синтез - к этому тоже нет вопросов. Истина не вызывает вопросов, она неоспорима. И я никому не доказываю с пеной у рта свою правоту, в отличии от агрессивных верующих и агрессивных атеистов. Для меня чудики и те и другие. А я всего лишь ищу ответы на вопросы.
1. Я нисколько не сомневаюсь в дальнейшее развитие теорий происхождения. Однако для развития нужна база. Действующие теории вполне подходят для этого.
2. Само собой, любая случайность - это скрытая закономерность.
3. Идея с телевизорами понравилась, но опираясь на ту же термодинамику можно предположить, что если трясти очень долго и очень хаотично - что-то на какой-то момент времени может получиться... правда не телевизор. И краткосрочно (в масштабах времени от Большого Взрыва).И полностью согласен, что считать Землю конвейером - это весьма пафосно.
4. Что касается "замкнутости" системы - про Солнечный систему не говорю (она "замкнута" теми же гравит. полями Солнца), а вот попытка представить галактику... не увенчалась успехом - безразмерными терминами я не способен оперировать.
5. Информация клетки (гены) - вещь крайне интересная. Если "потрясти идею на конвейере", то, опираясь на циклы развития человеческого эмбриона, можно получить предположение о том, что единственным эволюционирующим элементом на свете является... собственно ген. Т.е., начав с одной клетки, ген (как носитель информации) усложнялся и усложняется, проходя бесконечные циклы смешивания и мутации. Тогда вполне вероятно, что мы - это пузырь в первобытном компоте высшего порядка, а итогом будет смысл все этого... например "46"
Допускаю, что что-то сверхсложное упало на ни разу не дружественную планету и погибло. Смогли приспособиться только некоторые клетки с базовыми ДНК и РНК... ну а дальше по теории эволюции :)
6. Про деградацию общества согласиться не могу, но это другая тема. А вот тот показатель, что мы до сих пор тремся около философии Аристотеля и Платона лишний раз указывает, как далеко мы продвинулись в развитии :) Это не значит, что нет новых философских концепций, но... своего рода духовно-нравственный показатель.
7. Самое смешное, что в притчах полно конструкторов знаний, но очень уж обработка корыстью вымазана.
Библию не будем рассматривать - это сотни раз переписанный и остановленный документ силами "второй власти". Отмечали бы правки - на сноски еще тридцать таких книг ушло бы.
Тезисно о Боге в Ветхом завете:
Сделал Адама. Носитель Искры. Все можно, но дерево знаний не трогай. Сожрал таки. Получил понимание. Был изгнан. Мучается. Искупает. Цель?
Сейчас подгоним под наши выводы. В стиле Майнкрафт. :)
Бог, сущность высшего порядка, сформировала Адама. Обеспечило его всем, но закрыло доступ к знаниям (может их было там на миллион взорванных мозгов). Адам получил малую долю и прифигел, но либо коммуникационный канал с Эдемом погорел от таких объемов, либо любителя халявы отправили... выращивать свое "дерево знаний", наделив пытливым умом. Все знания не выветрились, поэтому иногда в истории случаются информационные перекосы (Да Винчи, Пирамиды). Цель всей ботвы - восстановить инфоканал в сущностью высшего порядка(вернуться в Эдем)
Вот так на одной притче можно построить и развить вполне годную теорию. Или даже религию.
Дарвинистов я наверное не встречал еще... наверное потому что для почти всех "Memento mori" - это итог, а не конец. И чем короче оставшийся путь, тем меньше хочется чтобы все закончилось вот так вот... Окончательно. Потому что "Окончательно" - это тоже безразмерная величина и хватывать ее разумом - прямая дорога в дурдом.
Поэтому я с упоротыми в этом вопросе могу троллиться, но спорить обоснованно - времени жалко.
Сколько цепочек репликантов успеет создать особь с, например, ранним Альцгеймером. Или шизофренией. Или эпилепсией. А что будет когда они случайно объединяться и реплицируются?
Что касается "общественного участия" - вспомните кодекс японских воинов. И наказание. Ребята очень тщательно вырезали лучших своих представителей (Войны, Кодекс Чести, Камикадзе) наряду с плохими.
(Почему Ложь сильнее Правды: Потому что Правда может говорит только правду, а Ложь - то, что на текущий момент выгодно)