94892
7
После распада СССР незавершенными или закрытыми оказались множество интереснейших и передовых проектов. Один из них — ударный экраноплан-ракетоносец, одной ракеты которого было достаточно, чтобы отправить под воду судно любого типа.
В 1987 году был построен первый 350-тонный ударный экраноплан-ракетоносец, получивший название «Лунь» или «Проект 903». Этот 74-метровый корабль приводился в движение восемью турбореактивными двигателями и мог развивать скорость в 500 км/ч. Вооружен он был шестью крылатыми ракетами «Москит», попадания одной из которых было вполне достаточно, чтобы затопить судно любого типа и размера. Всего планировалось построить восемь подобных экранопланов, но в связи с окончанием холодной войны и распадом СССР проект был закрыт.
×
350 тонн мощи
Этот тип корабля во время полета использовал так называемый экранный эффект — дополнительную подъемную силу, которая возникала в момент полета на малой высоте (около 3 метров) над водой или твердой поверхностью. В ходе испытаний оказалось, что экраноплан может осуществлять стабильные взлет и посадку при 5-метровых волнах.
Оснащен 8 турбореактивными двигателями
Изначально подобные «летающие корабли» были разработаны в Советском Союзе в качестве высокоскоростного военного транспорта и использовались в основном на Каспийском и Черном морях. К сожалению, до сегодняшних дней дожили очень немногие экранопланы.
Вооружен шестью крылатыми ракетами
Вскоре после успешного испытания экранопланов-ракетоносцев у конструкторов появился интересный проект — гигантский авианесущий экраноплан. Сегодня сохранились некоторые из набросков и зарисовок этого проекта, благодаря которым можно увидеть его приблизительный внешний вид.
Авианесущий экраноплан
Как прекрасно видно по взлетным полосам на палубе, подобный экраноплан должен был выступать в роли авиаматки для небольших самолетов. Советские инженеры отталкивались от мысли, что современные авианосцы слишком медленные. В отличие от них, авианесущие экранопланы смогли бы в кратчайшие сроки доставлять авиагруппы в любое место по всему мировому океану.
Экраноплан с истребителями на борту
Сейчас уже никто не скажет, почему подобная идея не получила развития. Возможно, конструкторы сочли, что экранопланы с истребителями на борту были бы слишком опасны в эксплуатации. Но более вероятной причиной кажется чрезмерная дороговизна проекта. В любом случае, если бы подобный аппарат был создан, он стал бы настоящим технологическим прорывом.
Подвела чрезмерная дороговизна проекта
Подвела чрезмерная дороговизна проекта
Источник:
Ссылки по теме:
- 5 заброшенных суперпроектов СССР, отнимающих дар речи одним своим видом
- Советский «умный дом»
- 10 иллюстраций к "Наруто", созданных с помощью обычных вещей
- Советский сверхтяжёлый танк прорыва- 100 тонный КВ-5
- Невзлетевший самолет Роберта Бартини
http://www.liveinternet.ru/users/amayfaar/post143272330/http://www.liveinternet.ru/users/amayfaar/post143272330/
вы верите в "проект авианесущего экраноплана" - вы тупые и ограниченные люди, нет, вы плесень, по другому ваше умственное состояние не назвать... вы простейшие... вы амебы...
Мы это нация!!!Гагарин-это был прорыв нации!!!
А ты лично видимо мозги просрал,хотя вряд ли они были
Значит так, экраноплан не самолет, летит на небольшой высоте (пропорциональной его размерам, так что это порядка 10 метров для упомянутого в статье). А это значит, что для полетов могут быть использованы большие реки, равнины (тундра) и льды, но посадка на воду. Основная особенность экраноплана по сравнению с самолетом, это возможность увеличения размеров и снижение стоимости транспортировки. Отсюда основное предназначение экранопланов по зарубежным источникам это снабжение и десантирование военной техники на побережье. Концепция США предусматривает высадку десанта на большом удалении от берега основных десантных судов (порядка 50 миль), для снижения потерь, а так же скоростные средства доставки (скорость не менее 50 узлов). С этой точки зрения экраноплан почти идеальное средство (кроме того, что может приземляться на побережье). Но на данный момент развиваются суда на воздушной подушке и глиссирующая водоплавающая техника (альтернатива).
Далее экраноплан планировали использовать как патрульный и противолодочный. На данный момент в НАТО для этих целей используют "Орион". Если использовать гидросамолет, который может сесть и прослушать опускаемой гидроакустической станцией подозрительный квадрат, то преимущества экраноплана лишь в меньшем расходе топлива и дешевизне (не считая разработку), а в качестве недостатка можно отметить малый обзор (визуально можно обнаружить подводную лодку на не очень большой глубине). Патрульные самолеты решают проблему используя гидроакустические буи (расходный материал), что дороговато, но зато быстро и эффективно. Отсюда следует, что экраноплан будет иметь явные преимущества лишь при базировании на нем противолодочных вертолетов в качестве патрульного средства, это позволит быстро и детально исследовать огромные площади.
Далее мои концепции применения. Экраноплан интересен как средство дозаправки самолетов, поскольку может довольно долго находится в заданном квадрате (т.е. не так привязан по времени) и может иметь больший запас топлива.
Далее практически не рассматривается связка экраноплан - корабль (снабжения, десантный и т.п.). Т.е тот же заправщик - экраноплан может заправляться от кораблей и дозаправлять самолеты, например, ну и десантный может брать десант с кораблей.
Так же бы хотел рассмотреть версию с экранопланом - авианосцем. Весьма интересная концепция, но требующая решения массы технических задач. Изменяет само применение авианесущих соединений довольно сильно и имеет смысл при наличии кораблей снабжения или сети баз снабжения.
В общем и целом экранопланы имеют право на существование в РФ, поскольку позволяют с минимальными затратами осуществлять большинство функций, но при особом подходе к их применению, и связано это в первую очередь с огромной протяженности границ и необходимостью быстрой переброски для оперативного реагирования.
Опять же,я не согласен с вами в том что спектр задач сам по себе мал для этого типа машин,а затраты на создания такого типа судна окажется слишком большим.Все равно что на Камазе диван перевозить,а действительно крупный груз который именно этот камаз перевезет,может за все время существования и не оказаться
Перевоз грузов гражданского назначения рассматривается как дополнительная и не обязательная опция. С другой стороны, предложение диктует спрос, т.е. наличие средств скоростной доставки крупногобаритных или скоропортящихся продуктов, более дешевый чем самолет, сформирует со временем рынок таких перевозок (динамика роста рынка будет низкая, по моей экспертной оценке).
Если найдут способ применения - построят. Готов был проект экраноплана на 1000 тонн. Его просто под современную базу и материалы доработать - и всё.
Основ. достоинство - скорость под 500км/ч. Теоретически масса может доходить где-то до 3000 тонн. В гражданском варианте может использоваться как паром, аэродрома не нужно, в порт зайти может. Как- то так... Я ж пишу - найдут, где и как применить - сделают.;)
Противокарабельная ракета еще как попадет,а если не она,то другая ракета
Вот вопрос о стоимости у меня нет-дорогущая штука это
В гражданскую не пойдет ибо билетик будет стоить тысяч 20 за такую роскошь
А в 1000 и выше совсем нет. Грузоподъёмность экраноплана существенно выше.
По поводу стоимости как аппарата, так и гипотетических билетов на него - это просто домыслы, тк. точных данных нет ни у кого.
Ещё раз. Самолёт и экраноплан - два разных направления и задачи у них разные. Решать быть ли оному транспорту, и что с ним делать - не нам. Нужен будет - сделают. Как сделали в своё время КМ, Орлёнок и Лунь. А также Т-4 (сотку) и прочие интересные вещи. И это хорошо. Без исследований нет прогресса.
Насчет того что тяговооруженность была выше-у нас много самолетов в 8 турбореактивными двигателями?
Не домыслы были,посчитайте стоимость керосина для 8 двигателей,выйдет недешевый билет
1. Подъемников для самолетов нет, потому что нет возможности хранить их под палубой: что на ВПП приняли, то несем и выпускаем.
2. Крыло изменяемой стреловидности, чтобы в порту покомпактнее ставить...
Турбины направленные в корпус, это да, косяк...
А задачи примитивные: Кто рисовал - тренировки в 3Д, Кто запостил - лайкодрочерство...
и эта тема подтверждает это высказывание на 100%
Какой-то урод, которого пнули из дома в далеком 17 веке, сказал "это" и какой-то школьник обсирает жителей ныне живущих у себя на Родине?
но что настолько
-
вы тут 400 сообщений несете хрень об этом фэйке
23 числа был пост про этот АРТ
только без тупой поцреотической хрени
он набрал всего 167 голосов
-
КАКИЕ ЖЕ ВЫ ЖАЛКИЕ И ТУПЫЕ ЛЮДИ, вы жрете все что вам дадут, вам только СОУС важен, под поцреотическим соусом вы сожрете даже говно.
-
сообщение 23-10
-
источник картинок:
https://www.artstation.com/artwork/o0z3Jhttps://www.artstation.com/artwork/o0z3J
это не люди - это ДЕБИЛЫ!