3951
1
С начала года двоих жителей Советского района привлекли к уголовной ответственности за лайки и комментарии, оставленные в социальных сетях под видеороликами порнографического характера. Выпускница вуза и молодой продавец обувного магазина стали преступниками по неведению. Никто из них не знал, что нарушает Уголовный кодекс. В Гомельском городском отделе Следственного комитета объяснили, чего не нужно делать в Интернете, чтобы к вам не было претензий.
— Сотрудники специализированного подразделения УВД Гомельского облисполкома регулярно мониторят социальные сети с целью выявления информации, которую можно отнести к категории порнографической. В их поле зрения попадают пользователи, оставившие комментарий либо лайк под роликами определённой направленности либо же просто поместившие их в папку «Моё видео», — ввёл в курс дела старший следователь Денис Богданов. — Люди не задумываются о том, что на их страничку в социальной сети может зайти любой другой пользователь и ознакомиться с данными, которые члены областной экспертной комиссии назовут «аудиовизуальным произведением, содержащим сцены с вульгарно-натуралистической, омерзительно-циничной, непристойной фиксацией половых сношений, умышленной демонстрацией большей частью обнажённых гениталий».
С начала года в Советском районе правоохранители выявили два факта распространения порнографии через соцсети. Парень 1989 года рождения хранил на своей страничке «ВКонтакте» видеозапись порнографического содержания. В ходе следствия молодой человек пояснил, что просто просмотрел ролик, а как он оказался в его аккаунте, не понимает. О том, что любой посетитель его странички может посмотреть видео, он не знал.
При похожих обстоятельствах попала в кабинет следователя и выпускница одного из гомельских вузов. Она не только посмотрела порноролик в сети, но и оставила к нему комментарий: «Фу, какая гадость». Несмотря на суть отзыва, будущий экономист тоже оказалась злостным распространителем порно.
— В обоих случаях были возбуждены уголовные дела по статье 342 части 2 «Изготовление и распространение порнографических материалов или предметов порнографического характера». Молодым людям грозило лишение свободы от 2 до 4 лет. Оба попали под амнистию в связи с проживанием в зоне радиоактивного загрязнения, — уточнил детали Богданов. И призвал гомельчан безотлагательно просмотреть свои социальные странички, удалить всё, что может привести на скамью подсудимых.
С начала года в Советском районе правоохранители выявили два факта распространения порнографии через соцсети. Парень 1989 года рождения хранил на своей страничке «ВКонтакте» видеозапись порнографического содержания. В ходе следствия молодой человек пояснил, что просто просмотрел ролик, а как он оказался в его аккаунте, не понимает. О том, что любой посетитель его странички может посмотреть видео, он не знал.
При похожих обстоятельствах попала в кабинет следователя и выпускница одного из гомельских вузов. Она не только посмотрела порноролик в сети, но и оставила к нему комментарий: «Фу, какая гадость». Несмотря на суть отзыва, будущий экономист тоже оказалась злостным распространителем порно.
— В обоих случаях были возбуждены уголовные дела по статье 342 части 2 «Изготовление и распространение порнографических материалов или предметов порнографического характера». Молодым людям грозило лишение свободы от 2 до 4 лет. Оба попали под амнистию в связи с проживанием в зоне радиоактивного загрязнения, — уточнил детали Богданов. И призвал гомельчан безотлагательно просмотреть свои социальные странички, удалить всё, что может привести на скамью подсудимых.
Источник:
Ссылки по теме:
- Дерзкое ограбление ювелирного магазина
- Зрелищные кадры песчаного вихря из Аргентины
- Отец побил сына во время хоккейного матча в Канаде
- Отличная идея для совместного досуга – рисование портретов друг друга
- Инженер закосплеил Гринча на реактивных санях
Новости партнёров
реклама
зачем им предупреждать?7
Твой комент сейчас не понятен минусующим, сегодня нужен ура-патриотизм. Я согласен, что НЕОБХОДИМО сплотиться, но не такими же методами... Закон, бятль, О КУРЕНИИ... Борются с курением... Почему с синькой так же не борются? На всех углах ВОПЯТ о вреде курения и синьки... Это же вредно, здоровье, преступность, убийства и травматизм, генофонд и бла-бла-бла... Ну так ЗАПРЕТИТЕ их. Запретите окончательно и безповоротно. Нет.
Потому что это одни из основных доходов в бюджет и карманы. Синька и нефть...
Санкции. десятилетия везли продукты из еуроппы, все было акей, а тут, вдруг, они стали некачественными... Да кому вы 3.14здите? Изымите их на таможне да отдайте их детям, ну или в африку отправьте, голодающим (у нас то все запипись, всего хватает)... Но нет, в карман то ничего не упадет...
Зато пиратство и порно - это плохо. Это развращает. Это отвлекает от других БОЛЕЕ ВАЖНЫХ проблем (четамухохлов и свадьба товарища).
Ой... Всё.
PS: Надо срочно в контакте изменить страну проживания на Беларусь и заполнить страницу порно-роликами. Хоть какая-то польза от аккаунта будет. А то висит годами без дела :D
Ты будешь первый политический дрочила !!!
КУроме тех кому разрешено
Интересно, может, потом и на детей квоты введут, и на пенсионеров в семье...
И с животными так же будет — у безумных старух так и будет по 20 кошек, потому что усыплять их дорого, а к нормальным хозяевам будут таскаться.
А что применить к отдельным неадекватам с 20-60 кошками в квартирах, которые не стерилизуются, живут впроголодь и питаются погибшими котятами если раньше закон такие ситуации не оговаривал? Вы что, провокатор?
Ещё раз вам объясняю — к тем, кто действительно содержит много животных, никто не пойдёт.
Просто потому, что это нужно всех животных изъять, где-то разместить и провести эвтаназию каждого животного (Закон РФ "О защите животных от жестокого обращения", ГЛАВА IV. ТРЕБОВАНИЯ К ОБРАЩЕНИЮ С ЖИВОТНЫМИ, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ЖЕСТОКОСТЬ, Статья 16. Умерщвление животных. «2. При умерщвлении животного должны соблюдаться следующие требования:
а) умерщвление проводится методами, исключающими предсмертные страдания животного;
б) запрещаются негуманные методы умерщвления животных, приводящие к гибели от удушья, электротока, болезненных инъекций, отравления ядами, курареподобных препаратов, перегрева и иные болезненные методы;...)
Цена на эвтаназию от 1000 руб., и эти деньги будут выделены из бюджета.
Допустим, что явятся. И что дальше? Животных распихают по приютам? Вряд ли, они переполнены. На эвтаназию в госветклиники? Никаких препаратов не хватит.
Про бизнес мошенников от экологии вы, пожалуй лучше меня осведомлены, я в этом вопросе вообще не разбираюсь.
Последнюю вашу сентенцию я вообще не поняла, вы к кому её относите?
Наличие трёх питомцев — ситуация гораздо более распространённая, чем 20 животных в маленькой квартире, о которых писали вы, так что всё-таки мои предположения гораздо ближе к существующей ситуации.
Если вообще говорить о животных, то лучше бы все имеющие или желающие завести питомца проходили тест и платили потом налог, чем создавать закон о количестве животных на комнату. Это хотя бы отсеивало неадекватов.
И последнее — у нас таки свободная страна, в которой у меня есть право иметь и выражать собственное субъективное мнение (Конституция РФ, статья 29, п. 1). Или вы и это хотите оспорить?
Про тесты — это не моё желание карать, а распространённая в мире практика. Слишком многие заводят хорошеньких котяток и щенков, а потом выбрасывают их на улицы, потому что с ними надо возиться.
Про содержание животных вообще — многие люди возмущаются чужими питомцами. Где гарантия, что владельцев животных не будут постоянно дёргать с проверками?
Больше всего мне интересен ваш ответ на мой первый вопрос. Что, на ваш взгляд, будет происходить с животными, которых забрали из неподобающих условий? И будут ли их забирать?
Животные будут стерилизоваться и передаваться во временные приюты и общественные организации, раздаваться гражданам.
Про дёрганья с проверками.
У вас есть дети, животные, автомобиль, газ, сотовый телефон, инвалидность, вы занимались предпринимательством? Вас часто дёргают по всем вышеперечисленным поводам для неких проверок? Какие вам лично нужны гарантии и чего?
Вы знаете, что приюты переполнены и практически существуют на пожертвования, и в них в основном волонтёры? А вы представляете, какой поток животных в них будет направляться, если предположить, что сумасшедшая бабка есть лишь в 1 из 10 домов? А сколько приютов всего в городе, ну, скажем, в Челябинске? А на какое количество животных они расчитаны? А сколько животных в год из приютов забирают?
Вы думаете, что это панацея, и что приюты для животных — это такое место, в которое можно притащить любое количество животных? У нас нет государственных приютов, только созданные разными энтузиастами.
Вы, к сожалению, несколько не в теме. Даже одно животное затратно по содержанию, потому что это прививки, лечение, еда, чипирование.
Но даже если не принимать во внимание это — если человек один раз собрал у себя кучу животных, заберут их — он ещё раз соберёт. А если бы люди платили налог с животного — они бы 10 раз подумали, стоит ли его заводить.
..."А вы представляете, какой поток животных в них будет направляться, если предположить, что сумасшедшая бабка есть лишь в 1 из 10 домов?"... - я то пишу с ошибками, но вы то что пишете сами понимаете?
Причём здесь панацея, разве я это говорил? В нашей стране этим глубоко и широко вообще не занимались - пора взять лучшее из международного опыта.
Стоимость запредельная? По моему нет - вполне по силам. К тому же со временем и люди привыкнут к достаточно гуманному решению проблем да и сама проблема должна пойти на спад. Количество популяций можно поддерживать на определённом уровне, можно решить проблему бродячих животных и разведение например опасных и агрессивных пород собак.
Человек ещё раз соберёт животных? Отдать ему (человеку) его, стерилизованных животных. Пусть наслаждается общением - может быть они ему единственные близкие существа? Но в приделах разумного - сколько позволяют доходы и площадь помещения - вот о чём закон. Люди последние 20 лет отзывчивы - моно попросить о конкретной помощи конкретным животным.
"Вы, к сожалению, несколько не в теме."- зато я смотрю вы прям всё-всё знаете и имеете своё особое мнение. В путь...
То, что вам не понятно — простая задачка на арифметику: сколько в среднем городе квартир с двадцатью кошками, если предположить, что безумная бабка живёт в 1 из 10 домов, а всего в городе 30 000 домов? 3000 безумцев с котиками, представляете? 60 000 животных, даже если стерилизация стоит 200 рублей, это всё ещё не запредельная сумма? А кому вы раздадите 60 000 животных? Если, скажем, в городе в лучшем случае 20 приютов? По 3000 котиков на приют — да вы издеваетесь.
Квота на животных — это не лучшее. Это увеличение количества бездомных животных, как минимум.
Вернуть животных — а как же страдания соседей, вонь и прочее?
Вы пишите общие фразы про то, как всё будет чудесно. Ну-ну, хотелось бы. Только что-то я сомневаюсь. Проблему надо решать гораздо глубже, а не запрещать по-дурному.
Пора вводить обязательную регулярную проверку психологического состояния чиновников. Что-то очень часто в последнее время решения чиновников попахивают шизофренией.