14423
21
Под крылом самолета о чем-то поет зеленое море тайги...Да, конечно, летать страшновато, но именно оттуда, с высоты, можно увидеть однажды то, что запомнится на всю жизнь. Виды открываются, действительно, необычайные...
Буйство красок и истинное великолепие на морозном зимнем небе...
Заснеженная вершина вулкана Маунт-Худ.
×
Зеркало водоема, покрытое взбитыми сливками облаков.
Дождь над Финиксом в США.
Нью-Йорк и любой другой город как на ладони можно увидеть только из окна самолета.
Бескрайние пустыни в окрестностях Аммана, Иордания.
Сказочные воздушные замки из облаков.
Персидский залив во всей красе Доха, Катар.
Удивительное зрелище... трубы выше облаков...
Облачный океан обволакивает город...
Труд земледельцев в Канзасе.
Хургада и море цвета лазури...
Шарм-эль-Шейх... По дорогам Египта.
Прекрасный вид на ночной Лиссабон.
Встречаем рассвет на перине из облаков...
Здесь так же можно оценить некоторые городские экологические трудности.
Или поверить в то, что в мире есть сказочно красивые места. Манила, Филиппины.
Испанские угодья.
Радуга, уходящая в бесконечность...
Завораживающее северное сияние.
Ну, а если на секунду отвлечься от окна, то можно увидеть прекрасную стюардессу. Так что, летайте, господа, и открывайте для себя мир заново.
Ссылки по теме:
- Самый короткий коммерческий авиарейс - 47 секунд
- Когда в полет прям в самолет садится странненький народ
- Самое жуткое, что можно пережить в полете
- 14 часов полета на Самолете Мечты
- 25 восхитительных снимков из иллюминатора самолета
Новости партнёров
реклама
После подсчётов у вас получится цифра ~13,5 для авто и ~0,24 для самолётов.
13,5 уменьшите на 87% и попробуйте получить 0,24.
Вам придётся провести серьёзные исследования, чтобы аргументированно доказать (хотя бы самому себе), что больше 98% жертв автокатастроф это пешеходы, глупцы и нарушители правил ПДД. Кстати, если брать "несмертельнопостардавших", то ситуация в автоперевозках ещё куда более трагическая. Десятикратно больше, если мне не изменяет память.
Повторяюсь, по моим ощущениям, процент аналогичен как минимум. Исследование провести конечно можно, взять тот же ру-чп и проанализировать все видео за всю историю ресурса, но это вагон времени уйдёт.
Я пытаюсь доказать следующее: сравнительные данные авиаперевозчиков, в которых они все самолёты сравнивают со всеми автомобилями являются некорректными. Причины я объяснил.
Кроме того, я так же пояснил что даже если брать вариант с, не дай Бог, фура вылетела на встречку и вошла в лоб внедорожнику, то всё равно закрадывается такой момент как водитель внедорожника, который:
а) мог нарушить скоростной режим
б) быть не пристёгнут
в) за каким-то ехал в левой полосе при свободной правой
д) двигался в стране, где за безопасностью дорожного движения практически не следят или следят из рук вон плохо (поверьте, Россия далеко не "лидер" в этом показателе)
е) внедорожник был "китайским"
ж) у водителя не хватило хладнокровия и мастерства предотвратить столкновение (закрыл глаза - отпустил руль)
Могу продолжать до бесконечности
Лучше я закончу по-другому. Мы с вами к консенсусу не придём, и вот, почему. Вы основываете свои взгляды на своих ощущениях. Я же пытаюсь привести данные реальной статистики. В ВУЗе мне преподавали этот предмет именно так. По-другому я рассуждать не вижу смысла, так как даже теоретически у статистов гораздо больше данных, нежели у меня (или у какого-либо отдельно взятого неспециалиста в безопасности на транспорте). И у меня нет причин им не доверять, я не сторонник великих заговоров статистов.
Это тоже самое, если бы мы с вами спорили об атомах, которых по вашему ощущению нет, а по данным физиков они есть. Вы глубоко убеждённый в своей личной правоте человек, я даже не представляю, каким образом вас вообще что-либо переубедит.
Я только не понимаю, зачем вы тогда вступали в диалог, приводили примеры, если просто могли сразу сказать, что "автомобиль безопаснее потому что я так ощущаю".
Кроме того, вам в таком случае тоже не следовало влезать в диалог, вы бы просто сказали что есть вот такая статистика и кроме этих цифр я ничего другое и слышать не хочу.
Я в очередной раз повторюсь - сравнение всех авиакатастроф со всеми автокатастрофами не корректно.
А насчёт того что в авиакатастрофах бывают выжившие, тут уж извините, я не принимаю в расчёт авиакатастрофу, в результате которой все выжили, ровно так как и не принимаю в расчёт ДТП, в котором никто не пострадал.
Как только вы говорите о том, какие и где шансы вы ну просто никак не сможете обойтись без статистики, как бы она вам не противна была. Иначе это будет как в анекдоте про то, как "блондинка" оценила шанс встретить на улице динозавра в 50% - либо встретит, либо не встретит.
Вот зачем я влез в диалог, показать вам то, что скрыто от ваших глаз и то, что не даёт вам "ощущать" полную картину, поделиться тем, как вообще принято оценивать. Ну значит вот такое плохое в мире высшее образование, теперь буду всем советовать его не получать.
Вы вот даже понятия не воспринимаете. Катастрофа это авария с человеческими жертвами. Вы никогда не слышали о выживших и непострадавших при одновременном наличии жертв, читайте в катастрофах.
Раз вам статистика так жмёт, почему вы не продолжили сравнивать достоинства и недостатки автотранспорта с авиацией? Пока что я не услышал ничего кроме аргумента "тут рулю я, а в самолёте рулю не я".