10301
7
В материале на этом сайте увидел фотографию танка КВ-2. И понял что надо рассказать о этой машине.
Этот танк часто выдают за знаменитый расейняйский КВ. Но на фотографии танк КВ-2 №Б-4754, подбитому в бою за город Остров 5 июля 1941 года.
Этот танк часто выдают за знаменитый расейняйский КВ. Но на фотографии танк КВ-2 №Б-4754, подбитому в бою за город Остров 5 июля 1941 года.
Советский тяжелый танк КВ-2 из 6-го танкового полка 3-й танковой дивизии 1-го механизированного корпуса Северо-Западного фронта, подбитый 5 июля 1941 года в бою за город Остров. Машина выпуска июня 1941 года, серийный № Б-4754.
В сохранившихся актах на списание о танке КВ-2 №4754 говорилось следующее: «Танк был подбит – перебита гусеница, которая свалилась. Снарядом пробита боковая бронь трансмиссии и повреждены тяги управления и бортовые фрикционы, движение танка было невозможно. Так как подбитые и горевшие танки забили проездную часть моста, отход был невозможен ввиду подбитого управления танка и свалившийся гусеницы, и танку не было возможности развернуться. Командир батальона дал приказание выйти из танка, а сам остался в машине для выведения танка из строя. Дальнейшая судьба капитана Русанова до сих пор не известна, остальной экипаж вернулся в часть. Поле боя немедленно было занято противником и эвакуация оставшейся машины с поля боя стала невозможна.»
×
Экипаж танка:
— командир машины капитан Русанов;
— механик-водитель Живоглядов;
— командир орудия Осипов;
— радист Волчков;
— заряжающий Ханцевич.
— командир машины капитан Русанов;
— механик-водитель Живоглядов;
— командир орудия Осипов;
— радист Волчков;
— заряжающий Ханцевич.
В ходе боя погиб командир батальона капитан Иван Иванович Русанов. А остальные члены экипажа смогли выйти к своим.
На нескольких фотографиях этого танка видно обгоревшее тело погибшего советского танкиста — с большой долей вероятности это и есть И.И. Русанов.
Источник:
реклама
Оба мёртвые.
Танк как бы защищает своего солдата, склонил над ним пушку и сам умер, или ушёл в вечность вслед за солдатом.
Два героя погибших за нас с вами.
трофейный тяжелый танк КВ-2
SturmPanzerkampfwagen KV-II 754(r)
Прежде чем кого то поправлять, почитали бы книжек.
ru.wikipedia.org›Расейняй
Расе́йняй — город в Расейнском районе Литвы, его центр. В Российской империи до 1917 года назывался Россиены. Город расположен в 5 км от шоссе «Клайпеда-Каунас».
Бой у Расейняя | Форум
ruswars.com›forum/62-417-1
6 января 2013 Несколько часов КВ стоял на дороге, иногда стреляя в сторону Расейняя. Почему он не двигался? Возможно, у него сломался мотор или кончилось...
Взято отсюда, еще сходные приколы :
http://aralsk.ga/viewtopic.php?f=5&t=872http://aralsk.ga/viewtopic.php?f=5&t=872
А т-37, т-38 и т-40 были еще бесполезнее, чем немецкий pzI или польский tk1, что и показала практика их применения.
По-моему здесь выкладывали воспоминания танкиста, воевавшего на КВ.
У Германии было мало металла (собственно для доступа к ресурсам война и затевалась) поэтому за счет высокого качества промышленности они пытались выжать максимум из каждого килограмма металла в частности (впрочем и из каждого человека на поле боя тоже). При этом у них не очень большая собственная территория, а война с СССР предполагалась как молниеносная (строго говоря Гитлер надеялся быстрой победой над СССР добиться выгодного мира с Великобританией, а заодно с помощью Японии сковать США - из протоколов совещания Гитлера в декабре 1940).
У СССР гигантские запасы железа и прочих руд (перебои с алюминием, например, были связаны с чисто технологическими проблемами), гигансткая же территория и значительное отставание в промышленности. Поэтому танков должно быть много, они должны быть простыми, и нет ничего страшного если они будут на основе импортных образцов.
Конечно не обошлось без везения или наоборот невынужденных ошибок - только в СССР и Англии сумели разглядеть "выброшенную" американцами торсионную подвеску Кристи (Т-34 так вообоще прямой наследник Кристи с всеми его врожденными недостатками), пока немцы выдумывали шахматную подвеску, а на ходовую Шермана вообще без слез глядеть сложно... Но для того этапа развития техники это нормальные явления.
Упомянутых Вами мемуаров не читал (и то правда), но что-то не видел в документах по контрудару на Харьков весной 43-го каких-то особых жалоб на надежность ходовой. То, что Тигр I поражался из Т-34-85 - ну так и Т-34 тоже поражался Тигром, только с большей дистанции.
Так что хотелось бы конкретнее услышать чем именно Т-34-85 лучше Пантеры, а Ис-2 лучше Тигра II.
"«Т-34» с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76,2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танки вплоть до конца войны. Что нам было делать с этими чудовищами, во множестве брошенными против нас? В то время 37-мм пушка все еще была нашим сильнейшим противотанковым оружием. (с)"
В целом автор как раз описывает что у русских вооружение появлялось быстро и массово. И немцы не успевали часто за ними(нами). Передовой техники у немцев было не так много. Сколько было тигров тех же выпущено? И их ещё старались просто так в бой не пускать. Дорого потому что. Да и качество их падало от года к году.
"Русские широко использовали противотанковые ружья, которые легко пробивали броню наших танков. Наши потери были очень велики. "
"они часто оказывались в невыгодном положении, даже при том, что не уступали нам в броне, вооружении и маневренности. С танками «Иосиф Сталин» они даже превосходили нас."
1. На танках PzIII с начала войны стояли 50 мм пушки, в каждом корпусе были 88-мм зенитки. Что, Гудериан про них не знал?? И почему он вдруг вспомнил об этом под Москвой? А как он тогда боролся во Франции с B1bis и Matilda? А ведь эти танки по бронированию не уступали т-34 и КВ... Ложь.
2. И каков процент потерь от огня противотанковых ружей, которые пробивали аж 45 мм брони пулькой (по танковым меркам) 14,5 мм? ЕМНИП около 1%, а то и меньше. Простое передергивание фактов. А если потери были так велики, то почему с 42 г. противотанковых ружья почти не использовались?
3.В чем превосходили? Одни общие слова.
А теперь вопрос на засыпку - если было такое превосходство в технике, то почему мы не могли вытеснить немцев со своей территории в течение 1,5 лет, имея почти пятикратное количественное превосходство, инициативу и гениальное командование?
А тупые немцы на картонных коробках взяли и дошли за 6 месяцев до Москвы, Ростова-на Дону и Ленинграда. Так что может немцы все-таки правы принижая достоинства техники и тем самым возвышая достоинства людей на них воевавших? Подумайте об этом. И поменьше смотрите телеканал "Звезда", а больше техническими данными.
Конечно, каждый кулик своё болото хвалит и оправдывает.
В частности Кариус ставит акцент на том, что основной проблемой русских была слабая организация и отсутствие связи.
Отсюда и потери, когда расстреливали колонны танков как слепых котят. Наши терялись и ставили себя в уязвимое положение.
У немцев же, даже когда нарушалось взаимодействие, была установка идти на пролом. Брать напором, даже если снаряды кончились.
Про тиражируемость писал выше. Советую изучить Дашичева "Совершенно секретно, только для командования" Документы и материалы третьего Рейха. В частности там Гитлер объясняет зачем напал на СССР.
Про новые конструкции твой Журавль явно передергивает. Все наши самолеты (кроме ЛаГГ-3) были на тот момент устаревшей рамной конструкции. Но как раз за счет этого и обеспечивалась технологичность, несмотря на высокий расход материала и низкие боевые качества.
И почему "выдают", когда это действительно КВ, просто второй модели? Это, блин, всё равно что написать "эту машину выдают за Ладу, хотя это ваз2108".
Если уж пишешь на серьёзную тему, так относись к ней ответственно. Пока минус.
Я думал, что так делают все, ну или по меньшей мере большинство...
P.S. А фраза, которую ты привел в пример - банальщина, которую я знал еще в школе:)
"Список фраз, которые невозможно прочесть с первого раза правильно":
1. Я тебе отослала.
2. Крутые выбоины.
3. Где снять двушку?
Слишком часто, некоторые используют исковерканное слово "российский" ("рашкинскинский", "расеянский" и т.д.). Вот и тут не сразу заметишь разницу между "рассеянский" и "расейНянский"... Был бы он "курский" или "пухтоловский", проблем бы не возникло ;)
http://www.4tanks.ru/publications/view_public.php?id=16#onehttp://www.4tanks.ru/publications/view_public.php?id=16#one