11680
3
В самое ближайшее время, Россия вновь может вернуть в небо сверхзвуковые пассажирские авиалайнеры, и отличным подспорьем тому является продолжение работ по окончательному созданию разработанного ещё в советское время реактивного сверхзвукового самолёта Ту-244.
Согласно самым скромным официальным заявлениям, самолёт Ту-244 вероятней всего будет введён в эксплуатацию в 2025 году, то есть, буквально через 10 лет. Конечно, как ожидается, его внешний вид будет несколько отличаться от разработок советских авиастроителей, но в целом, воздушная машина останется таковой, как и было задумано.
Реактивный сверхзвуковой самолёт Ту-244 будет обладать 4 турбореактивными двигателями, позволяющими поднимать авиалайнер на высоту до 20 тысяч метров, что позволит существенно разгрузить используемые в данный момент направления. Однако, вместе с этим появляется необходимость в наличии длинной взлётно-посадочной полосы, но эта задача является вполне осуществимой, и относительно недорогой, тем более, что ряд аэропортов уже может принимать такие авиасудна.
Реактивный сверхзвуковой самолёт Ту-244 будет обладать 4 турбореактивными двигателями, позволяющими поднимать авиалайнер на высоту до 20 тысяч метров, что позволит существенно разгрузить используемые в данный момент направления. Однако, вместе с этим появляется необходимость в наличии длинной взлётно-посадочной полосы, но эта задача является вполне осуществимой, и относительно недорогой, тем более, что ряд аэропортов уже может принимать такие авиасудна.
Технические характеристики сверхзвукового авиалайнера также являются весьма современными, хотя работы проводились ещё в далёком 1971 году. Предположительная скорость самолёта должна достигать 2175 км/ч, однако не исключается возможность того, что она будет увеличена до 2500 км/ч. Предположительное число пассажиров, которое может быть размещено на борту авиалайнера составляет около 300 человек, что в принципе, соответствует современным тенденциям гражданской авиации. Реактивный сверхзвуковой самолёт Ту-244 будет иметь огромные размеры – длина его будет составлять порядка 88 метров, размах крыльев – 45 метров, а высота около 15 метров. Тем не менее, на текущий момент инженерами-авиастроителями решаются две весьма важные задачи, которые действительно сделают самолёт по-настоящему современным:
Увеличение дальности полёта, так как советские инженеры посчитали, что перелёт в 9200 километров будет оптимальным, но на деле же, это очень мало;
Снижение топливопотребления самолёта, так как напомним, именно ввиду этой причины, весь мир отказался от использования реактивных авиалайнеров.
Увеличение дальности полёта, так как советские инженеры посчитали, что перелёт в 9200 километров будет оптимальным, но на деле же, это очень мало;
Снижение топливопотребления самолёта, так как напомним, именно ввиду этой причины, весь мир отказался от использования реактивных авиалайнеров.
Если первая проблема решается относительно легко, то вот вторая может иметь ряд трудностей. Тем не менее, работы по реализации данного проекта ведутся, и вполне возможно, что в самое ближайшее время, мы сможем увидеть сверхзвуковой пассажирский самолёт Ту-244 в небе.
Преимущества от использования реактивных сверхзвуковых авиалайнеров являются неоспоримыми:
Перелёты между регионами, государствами и материками станут максимально быстрыми и комфортными, так как пассажиры смогут долететь до точки своего назначения в три и более раз быстрее;
В виду большой вместимости самолёта, появится возможность несколько снизить стоимость самих авиаперелётов;
Увеличится простота обслуживания самолёта, так как один большой самолёт будет обслужить гораздо быстрее, чем два маленьких авиалайнера.
Преимущества от использования реактивных сверхзвуковых авиалайнеров являются неоспоримыми:
Перелёты между регионами, государствами и материками станут максимально быстрыми и комфортными, так как пассажиры смогут долететь до точки своего назначения в три и более раз быстрее;
В виду большой вместимости самолёта, появится возможность несколько снизить стоимость самих авиаперелётов;
Увеличится простота обслуживания самолёта, так как один большой самолёт будет обслужить гораздо быстрее, чем два маленьких авиалайнера.
Ссылки по теме:
- Авиация России и США (14 фото)
- Кабина известного самолета времен СССР
- Российская армия через 30 лет (15 фото)
- Сотрудница аэропорта анонимно рассказала о своей работе
- Sukhoi Superjet 100, хотели как лучше... (10 фото)
реклама
В России такой самолет точно не окупится, растояния большие, пассажиров не много, пассажиры предпочитают более дешевую цену на билеты, нежели скорость.
Без гигантоманиии и распилов
Может раздуют рекламу, но все сдуется, как и с ё-мобилем, марусей, итп.
Жаль, конечно.
Почему аэробусы могут производить самостоятельную посадку, но в России лишь один аэродром имеет соответствующее оборудование, да и то не используется?
Никто не утрется с катапульт, нужен современный самолет, современный аэропорт, и хорошо обученный персонал, чтобы свести все риски к минимуму.
А катапультирование, думаю, процентов 10% от числа пассажиров выдержат, не говоря о том, что сама идея-бред.
1.Катапультное кресло тяжело и громоздко, там не будет откидных подлокотников, столиков, ты его вообще не откинешь.
2. Стоимость его такова, что билеты подорожают в разы.
3. в потолке пассажирского самолета дофига коммуникаций+личные вещи пассажиров,
под ногами этого еще больше, куда ты хочешь людей выбрасывать, вбок?
4. Пристегиваться придется не на ремешок вокруг пояса, а на три ремня, надевать противоперегрузочный костюм,+ защитный костюм (на высоте 10км какбэ -80 градусов)+шлем с кислородом, и так придется сидеть весь полет, ведь одеть все это (есличо случитсо) времени не будет.
И другие сложности будут-ни пожрать, ни в туалет сходить.
5. Детям-детские катапульные кресла (под размер).
6. 10%-это да, много, но при жестких посадках по статистике выживает больше.
7. Над головой каждого пассажира придется городить разрываемый фонарь, через который он вылетет.
8. Всем пассажирам-пройти курсы парашютных прыжков, чтобы не убились и ноги не переломали, хотя при массовом выстреле часть друг с другом столкнуться, к гадалке не ходи.
Разрабатывали вариант отстрела крыльев и хвоста самолета и спуска фюзеляжа самолета на спец.парашютах, но отказались на ранней стадии-слишком велика вероятность ложных срабатываний.
Авио-перевозки и так слишком дороги что то предпринимать для спасения пассажиров в воздухе не имеет смысла.
самая жопа (и большинство катастроф) - это взлет и посадка. Причем речь про минимальные высоты. С таких катапультироваться - довольно плохая идея. Чтобы поднять кресло на большую высоту (а если не поднять - то внизу самолет горит) - нужно придать большое ускорение. Давно ВЛК проходил? А сосед справа, японский пенсионер 90 лет, давно проходил?
Это только одна из проблем. Если бы было действительно интересно, а не поболтать, то давно бы в гугле нашел. Разумеется, вокруг не дураки и про катапульты/парашюты давно подумали и так же давно отмели
А вот и нет, как раз чаще все происходит внезапно (взлет-посадка).
Капсулы? В самолетах и так каждый сантиметр пространства на вес золота, а ты хочешь капсулы городить, каждая по моим прикидкам, будет занимать 2 пассажирских места, как минимум, согласен ты платить три цены за полет на таком самолете?
Раздвижную крышу на лайнере скорее всего не сделаешь, с набором высоты его фюзеляж деформируется, и раздвижные секции будут изначально его слабым местом.
Те кто хочет приобрести доп.безопасность-просто выбирают авиакомпании с минимумом происшествий.
И еще раз сообщаю-в основном, от осознания командиром ВС угрозы до катастрофы-считанные секунды, успеет ли кто-то за это время перебраться в капсулы?
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1379167http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1379167
http://evgeniy72.livejournal.com/46495.htmlhttp://evgeniy72.livejournal.com/46495.html
Да, я бы предпочел купить билет подороже, если бы эти дополнительные деньги брались за дополнительное обеспечение безопасности. Я думаю (я не считал точно), что гораздо больше стоимость билета будет зависеть от цены на топливо, а не от стоимости самолета, куда будет входить и стоимость системы безпасности. За самолет компания платит один раз. Это, наверно, большая часть расходов на систему. Разумеется, будут расходы на обслуживание. Но раскиньте это на количество перевозимых пассажиров за все время эксплуатации. Говорю же, нужно это все просчитывать. И все равно, если есть техническая возможность спасти жизни людей, пусть и 10%, то я считаю, что делать такую систему есть смысл. Пусть это будет поначалу очень дорого. Ладно, поначалу пусть пользуются те, кто может заплатить кругленькую сумму за быстрый перелет через всю страну. Потом, когда технология будет отлажена, может быть она появится и в бюджетном секторе. То, что есть сложности, не значит, что нужно сидеть и ничего не делать. Подушек безопасности и кондиционеров в автомобилях тоже не было, без них она хоть немного, но дешевле. Выкидываем теперь эти устройства из машины? Кевларовых и керамических бронежилетов у солдат раньше тоже не было, а это штука не такая уж дешевая, - давайте прекратим их производство?
Надо понимать, что тогда Тушку делали не просто так, а чтобы показать Западу, в пику Конкорду. И по сути это было выбрасывание денег на ветер-самолет получился прожорливым, дальность была мала, а стоимость билетов при социализме не сильно превышала стоимость обычного рейса. Ну и катастрофы, поставившие крест.