252
1
Неужели первенство великих укров на палеонтологическо-антропологическом пьедестале готовы оспорить еще одни жовто-блакитные сверхчеловеки – из Швеции. Думаете, шутка?
Некто Дик Хариссон, буквально накануне опубликовавший свою заметку в популярной газете «Свенска дагбладет» (Svenska Dagbladet), так прямиком и заявляет: Русь основали его воинственные русовласые предки – викинги. А Киев до их прихода, вовсе был замшелой деревушкой, о коей никто слыхом не слыхивал, и только благодаря «нордическому» влиянию смог стать настоящей столицей обширной земли Гардарики (так норманны – «северные люди» – называли нашу древнюю прародину).
Про русовласых предков тоже сказано неспроста. Похожим словом – «руотси» – до сих пор называют светловолосых шведов (и Швецию) их финноугорские соседи: финны и эстонцы. Кроме того, Хариссон, указывает, что центральная часть Швеции неспроста имеет историческое название Руден (Руслаген), а, стало быть, именование «Русь-Россия» скандинавского, читай, шведского происхождения.
Далее Хариссон приводит исторические примеры тесных взаимосвязей русских князей и шведских королей. И те и другие часто гостили в резиденциях друг у друга, а так же обменивались династическими браками. Короче говоря, все так переплетено и перепутано, что проще сразу безоговорочно признать, что «Русь цэ Швеция», и спорить тут, собственно, не о чем…
Вообще-то, никакой Америки Дик Хариссон в своей статье не открыл. Все, о чем он вещает – парафраз известной и старинной, как отложения древних вымерших животных, «норманнской теории» происхождения Руси. С тех самых пор, когда западник Нестор в своей «Повести временных лет» поведал о призвании варягов («из племени Рось») Рюрика и братьев его Трувора и Синеуса с целью навести порядок в наших землях, эта теория привлекает многих (преимущественно западных) историков идеей животворного западного цивилизационного влияния на дикие восточнославянские племена.
Думаю, не стоит подробно останавливаться и на том, что, практически с момента возникновения, эта гипотеза подвергалась обильной критике. Особенно неистово громил «норманнистов» великий Ломоносов.
Здесь очень интересен другой момент. Ведь до последних пор в Западной и, в особенности, в Прибалтийской Европе (в широком смысле – включая Финноскандию) стандартным медийным мейнстримом являлась параноидальная русофобия. Помимо маниакальной идеи о враждебности России и природной ее агрессивности, ни о каких общих исторических корнях и многовековой кооперации категорически не упоминалось. Таким образом, заметка шведского журналиста звучит режущим слух диссонансом на фоне общих завываний о «российской угрозе».
Что-то меняется в настроениях западной, или, во всяком случае, скандинавской прессы? А может быть, авторы изменили публицистический ракурс в связи с утратой былого «наряда» в той части Руси, которую ныне принято называть Украиной? И столицей коей до сих пор считается город Киев, ставший «Матерью городов русских» именно благодаря варягам. Быть может, швед Харрисон аккуратно намекает нынешним киевским инхабитантам, не настало ли время привнести «твердой цивилизованной рукой» на отринутую территорию порядок, как это осуществили его пращуры более тысячелетия назад?
Про русовласых предков тоже сказано неспроста. Похожим словом – «руотси» – до сих пор называют светловолосых шведов (и Швецию) их финноугорские соседи: финны и эстонцы. Кроме того, Хариссон, указывает, что центральная часть Швеции неспроста имеет историческое название Руден (Руслаген), а, стало быть, именование «Русь-Россия» скандинавского, читай, шведского происхождения.
Далее Хариссон приводит исторические примеры тесных взаимосвязей русских князей и шведских королей. И те и другие часто гостили в резиденциях друг у друга, а так же обменивались династическими браками. Короче говоря, все так переплетено и перепутано, что проще сразу безоговорочно признать, что «Русь цэ Швеция», и спорить тут, собственно, не о чем…
Вообще-то, никакой Америки Дик Хариссон в своей статье не открыл. Все, о чем он вещает – парафраз известной и старинной, как отложения древних вымерших животных, «норманнской теории» происхождения Руси. С тех самых пор, когда западник Нестор в своей «Повести временных лет» поведал о призвании варягов («из племени Рось») Рюрика и братьев его Трувора и Синеуса с целью навести порядок в наших землях, эта теория привлекает многих (преимущественно западных) историков идеей животворного западного цивилизационного влияния на дикие восточнославянские племена.
Думаю, не стоит подробно останавливаться и на том, что, практически с момента возникновения, эта гипотеза подвергалась обильной критике. Особенно неистово громил «норманнистов» великий Ломоносов.
Здесь очень интересен другой момент. Ведь до последних пор в Западной и, в особенности, в Прибалтийской Европе (в широком смысле – включая Финноскандию) стандартным медийным мейнстримом являлась параноидальная русофобия. Помимо маниакальной идеи о враждебности России и природной ее агрессивности, ни о каких общих исторических корнях и многовековой кооперации категорически не упоминалось. Таким образом, заметка шведского журналиста звучит режущим слух диссонансом на фоне общих завываний о «российской угрозе».
Что-то меняется в настроениях западной, или, во всяком случае, скандинавской прессы? А может быть, авторы изменили публицистический ракурс в связи с утратой былого «наряда» в той части Руси, которую ныне принято называть Украиной? И столицей коей до сих пор считается город Киев, ставший «Матерью городов русских» именно благодаря варягам. Быть может, швед Харрисон аккуратно намекает нынешним киевским инхабитантам, не настало ли время привнести «твердой цивилизованной рукой» на отринутую территорию порядок, как это осуществили его пращуры более тысячелетия назад?
Источник:
