42k
7k
10k
Так я и спрашиваю, где мемедь.
Ну а по сути, если вам если прям вот очень интересно, о самом назначении вы можете почитать в СМИ, и поразмыслить над этим, в частности: "заместителем вождя где? какие его обязанности? на что он там сможет влиять". До этого, напомню, он руководил внутренней политикой. Дальше сами.
P.S. Ах да, у вас же всё по щучьему веленью. Скажите, а в каком году Пётр наказал Меншикова. А чё, раньше не знал, что он ворует?
Ну а по сути, если вам если прям вот очень интересно, о самом назначении вы можете почитать в СМИ, и поразмыслить над этим, в частности: "заместителем вождя где? какие его обязанности? на что он там сможет влиять". До этого, напомню, он руководил внутренней политикой. Дальше сами.
P.S. Ах да, у вас же всё по щучьему веленью. Скажите, а в каком году Пётр наказал Меншикова. А чё, раньше не знал, что он ворует?
0
7k
Работал в фирме генеральный директор - знакомый акционера... и вот на его место поставили другого человека, а бывшего генерального директора сделали заместителем советника по стратегическому развитию (подотчетен акционеру). Должность формальная, полномочий почти никаких нет... но вот вопрос для рассуждения... если этот заместитель придёт к генеральному директору и скажет что тот или иной тендер ДОЛЖНА выиграть конкретная компания - будет ли новый генеральный прислушиваться к таким советам? Думаю да. А вот если что пойдёт не так отвечать будет он сам а не заместитель советника. Схема стара как мир. Вы вроде это тоже понимаете. Тогда не пойму о чем дискуссия?
0
10k
Да уж, чем дальше в лес...
Ещё раз, две ситуации:
1. Чел руководит внутренней политикой.
2. Чел на формальной должности высказывает своё мнение.
Не чувствуете разницы?
В частной фирме просто "ДОЛЖНА" не пройдёт, нужна аргументация, или вы думаете генеральный директор не донесёт акционеру о личных хотелках его знакомого?
Когда лепите доводы от балды, потрудитесь сами проверять их на состоятельность.
О какой схеме речь? У Петра с Меншиковым какая схема была?
"Не пойму о чём дискуссия..." тут вопрос вы верно поставили.
Ещё раз, две ситуации:
1. Чел руководит внутренней политикой.
2. Чел на формальной должности высказывает своё мнение.
Не чувствуете разницы?
В частной фирме просто "ДОЛЖНА" не пройдёт, нужна аргументация, или вы думаете генеральный директор не донесёт акционеру о личных хотелках его знакомого?
Когда лепите доводы от балды, потрудитесь сами проверять их на состоятельность.
О какой схеме речь? У Петра с Меншиковым какая схема была?
"Не пойму о чём дискуссия..." тут вопрос вы верно поставили.
0
7k
Мне кажется время нас рассудит) но лично у меня создалось впечатление, что когда об его уходе объявляли - Медведев светился как ребёнок в Диснейленде. Так, что мое мнение (и никому его не навязываю) - человека не отстранили, а скорее наоборот. Про Меньшикова - свечку не держал - Вам виднее, а вот с моим примером - Вы суть не поняли (заместитель советника не самодурствует - а управляет в рамках данных ему акционером полномочий, пусть даже они не формализованы).
Ну и небольшое замечание от себя - ваша агрессивная манера вести диалог - Вам чести не делает)
Ну и небольшое замечание от себя - ваша агрессивная манера вести диалог - Вам чести не делает)
0
10k
Милый друг, я искренне надеюсь, что мои комментарии обратят Ваше внимание на некоторые заслуживающие обдумывание аспекты, и менее на то, что вы Вас уведёт в сторону эмоций, которые несомненно усложнят ментальную деятельность.
Ещё раз разберём Ваш пример с акционером, его знакомым и генеральным директором. Изначально он был представлен так, будто знакомый действует в своих интересах. Если же он действует в интересах акционера или общих с акционером, то наверняка акционера всё устраивает. В любом случае, если генеральный не понимает сразу выгоды, в описанной вами ситуации, он всё равно обсудит тему с акционером. Напомню, суть работы директора проводить линию компании, а точнее акционера. Я в данном случае не вижу противоречий в описанной Вами ситуации. Тут либо Вы дали неточный пример, либо он в корне не состоятелен, и никак не доказывает Вашу точку зрения. Более того, я считаю, что он не сильно подходит к разбору ситуации с отставкой правительства Медведева.
Прошу обратить Ваше внимание, сколько времени и текста мы потратили на разбор данного несостоятельного примера. Вы поднимаете разговор об одном из ключевых действий в российской политике за последние 20 лет, и пишите, извините, мягко говоря, не до конца обдуманные примеры. Причем делаете это с позиции этого знатока и объясняющего, при том, напомню, что вы на серьёзную тему ведёте ну совершенно несерьезный разговор, и Вам в данной ситуации не нравится моя манера. То бишь, Вы фактически обвиняете меня в том, что Вам следовало бы поискать у себя. И это при том, что я не утомлял Вас своими торопливыми фантазиями.
Поверьте, моя манера в подобной ситуации это эталон сдержанности и этичности.
Ну и наконец, я ведь не тульский пряник чтобы всем нравится.
Голубчик, Вы беретесь рассуждать о судьбах мира, но при этом не можете точно описать ситуацию либо ваше описание не отражает сути вашей мысли. В такой ситуации я даже не могу вести с Вами дискуссию, ибо вы как оппонент пишите длинные тексты,, в том числе и с обвинениями, но не можете донести свои мысли.
Подумайте лучше об этом, и пусть мои манеры Вас не печалят.
Желаю здравствовать.
Ещё раз разберём Ваш пример с акционером, его знакомым и генеральным директором. Изначально он был представлен так, будто знакомый действует в своих интересах. Если же он действует в интересах акционера или общих с акционером, то наверняка акционера всё устраивает. В любом случае, если генеральный не понимает сразу выгоды, в описанной вами ситуации, он всё равно обсудит тему с акционером. Напомню, суть работы директора проводить линию компании, а точнее акционера. Я в данном случае не вижу противоречий в описанной Вами ситуации. Тут либо Вы дали неточный пример, либо он в корне не состоятелен, и никак не доказывает Вашу точку зрения. Более того, я считаю, что он не сильно подходит к разбору ситуации с отставкой правительства Медведева.
Прошу обратить Ваше внимание, сколько времени и текста мы потратили на разбор данного несостоятельного примера. Вы поднимаете разговор об одном из ключевых действий в российской политике за последние 20 лет, и пишите, извините, мягко говоря, не до конца обдуманные примеры. Причем делаете это с позиции этого знатока и объясняющего, при том, напомню, что вы на серьёзную тему ведёте ну совершенно несерьезный разговор, и Вам в данной ситуации не нравится моя манера. То бишь, Вы фактически обвиняете меня в том, что Вам следовало бы поискать у себя. И это при том, что я не утомлял Вас своими торопливыми фантазиями.
Поверьте, моя манера в подобной ситуации это эталон сдержанности и этичности.
Ну и наконец, я ведь не тульский пряник чтобы всем нравится.
Голубчик, Вы беретесь рассуждать о судьбах мира, но при этом не можете точно описать ситуацию либо ваше описание не отражает сути вашей мысли. В такой ситуации я даже не могу вести с Вами дискуссию, ибо вы как оппонент пишите длинные тексты,, в том числе и с обвинениями, но не можете донести свои мысли.
Подумайте лучше об этом, и пусть мои манеры Вас не печалят.
Желаю здравствовать.
0
10k
Ладно, по сути. Ты хошь сказать, что ВВП и Медвед от одной плоти. В данной ситуации твой пример с фирмой и знакомым акционера вообще не пришей к ноге рукав.
Я же придерживаюсь точки зрения, которую высказывают все вменяемые люди, комментирующие политику: российская власть отражает баланс сил между олигархическими кланами. ВВП тоже должен соотносится с этим раскладом сил, чтобы не спровоцировать войну всех против всех, поэтому играет на этом раскладе в долгую, постепенно склоняя ситуации в нужную ему сторону. При этом он проводит конкретную политику на укрепление страны.
Теперь то о чём я тебе уже писал, но ты вместо того чтоб задуматься, решил обидеться:
- Медведь рулил внутренней политикой как хотел, тут тебе и реформа пенсии, и НДС, и валежник, и "денег нет но вы держитесь" (т.е. поднимал максимальный негатив у населения, который шёл то как раз против ВВП) а теперь он будет советовать, точнее будет передавать Путину хотелки своего клана. Клан от которого ДАМ никуда не делся, и с ним по прежнему приходится считаться, но теперь у него влияния в разы меньше. Ну и тут опять же в два конца - Путину тоже нужен хороший канал общения с планом, через который он так же сможет влиять на его мнение. Так что тут палка о двух концах.
ВВП же лет 15 как сказал - мы пойдём эволюционным путём. Любые потрясения могут привести к краху России. Поэтому он и действует в долгую. Но сейчас одержана серьезная победа, пока что битвы, не войны, но тем не менее.
Я же придерживаюсь точки зрения, которую высказывают все вменяемые люди, комментирующие политику: российская власть отражает баланс сил между олигархическими кланами. ВВП тоже должен соотносится с этим раскладом сил, чтобы не спровоцировать войну всех против всех, поэтому играет на этом раскладе в долгую, постепенно склоняя ситуации в нужную ему сторону. При этом он проводит конкретную политику на укрепление страны.
Теперь то о чём я тебе уже писал, но ты вместо того чтоб задуматься, решил обидеться:
- Медведь рулил внутренней политикой как хотел, тут тебе и реформа пенсии, и НДС, и валежник, и "денег нет но вы держитесь" (т.е. поднимал максимальный негатив у населения, который шёл то как раз против ВВП) а теперь он будет советовать, точнее будет передавать Путину хотелки своего клана. Клан от которого ДАМ никуда не делся, и с ним по прежнему приходится считаться, но теперь у него влияния в разы меньше. Ну и тут опять же в два конца - Путину тоже нужен хороший канал общения с планом, через который он так же сможет влиять на его мнение. Так что тут палка о двух концах.
ВВП же лет 15 как сказал - мы пойдём эволюционным путём. Любые потрясения могут привести к краху России. Поэтому он и действует в долгую. Но сейчас одержана серьезная победа, пока что битвы, не войны, но тем не менее.
0
7k
142k
"Существуют вкус и безвкусица. Народ Индии должен быть осведомлен о страшных преступлениях, совершенных Гитлером"
май 2015 г.
В 2012 году власти индийского штата Гуджарат после сотен жалоб со стороны представителей еврейской общины распорядились убрать вывеску магазина мужской одежды «Гитлер», на которой буква «и» была стилизована под свастику.
май 2015 г.
В 2012 году власти индийского штата Гуджарат после сотен жалоб со стороны представителей еврейской общины распорядились убрать вывеску магазина мужской одежды «Гитлер», на которой буква «и» была стилизована под свастику.
1
10k
10k
Театр начинает жить,
Когда мы поем – День! День! День!
Но в театре теней сегодня темно.....
Когда мы поем – День! День! День!
Но в театре теней сегодня темно.....
Ссылка www.youtube.com
13
166k
10k
Ну..... У "Алисы" ещё есть достойные альбомы и темы. Взять хотя бы " Посолонь", а "Пульс хранителя дверей лабиринта" ваще ...........
Ссылка www.youtube.com
8
17k
80k
65k
Фото скорее всего фейк (в движении такой чёткости быть не могло с фототехникой тех времён) с другой стороны по той же причине фото часто дорисовывалось художниками (типа как реставрация картин) так что может и реальный снимок, но опять же при таком раскладе куда проще было сделать фото на земле, а потом пририсовать фон.
Но сам по себе трюк вполне возможен (хотя и чертовски опасен, даже если к нему готовиться и использовать всякие страховки итд.)
Но сам по себе трюк вполне возможен (хотя и чертовски опасен, даже если к нему готовиться и использовать всякие страховки итд.)
1
65k
64k
Опытный пилот Мерле Ларсон, воевавший в годы второй мировой войны на самолете В - 24, решился вручную завести заглохший мотор самолета Piper J - 3 Cub. Самолет был устроен просто : там не было ни стартера ,ни электрики,а завести мотор ему помог второй пилот Глэдис Дэвис, который управлял самолетом. Этот кадр был сделан во время авиашоу в Калифорнии в аэропорту Бьюкенен Филд фотографом Уильямом Ларкинсом.
10
142k
«Боевые действия» должны были начаться в октябре 1932 года. «Война» велась под командованием майора Мередита из седьмой тяжёлой батареи Королевских Австралийских сил артиллерии: Мередит командовал двумя солдатами, вооружёнными двумя пулемётами Льюиса и 10 000 патронов. Операция, однако, была отложена из-за периода осадков, что заставило эму рассеяться по более широкой площади. Дождь кончился 2 ноября 1932 года, и в этот момент войска были размещены с приказом, чтобы помочь фермерам и, по мнению автора одного из газетных репортажей, собрать 100 шкур эму, так как их перья могли быть использованы для изготовления шляп для солдат австралийской лёгкой кавалерии.
1
142k
Массовое уничтожение эму не решило проблем с ними. Фермеры региона вновь просили военной помощи в 1934, 1943 и 1948 годах, но их просьбы были отклонены правительством. Вместо этого активизировалась система «поощрений» за самостоятельное уничтожение эму, которая появилась ещё в 1923 году и получила развитие в сороковые, и она оказалась эффективной: 57 034 «поощрений» было получено в течение шести месяцев в 1934 году.
6
32k
