1392
1
Верховный суд России постановил, что автомобиль должника не может быть изъят, если тот испытывает острую необходимость в личном транспортном средстве. Данное решение было вынесено на основе рассмотрения дела женщины-инвалида II группы из Башкирии, которая была признана банкротом из-за долгов перед банком в размере 418 тысяч рублей.
Женщина владела автомобилем Lifan 2011 года выпуска, который оценили в 250 тысяч рублей. В рамках процедуры банкротства автомобиль могли изъять и продать с аукциона. Однако должница обратилась с просьбой оставить ей автомобиль, объясняя, что она использует его для поездок в реабилитационный центр, находящийся в 52 км от ее места жительства.
Женщина пояснила, что из-за наличия инвалидности, отсутствия работы и невысоких социальных выплат, покупка нового автомобиля для нее невозможна. Дополнительно усложняет дело факт, что у нее на обеспечении находятся двое детей.
Верховный суд постановил сохранить автомобиль за должницей, признав ее острую нужду в транспортном средстве для обеспечения своевременного и надлежащего доступа к медицинской помощи. Это решение подчеркивает важность учета индивидуальных обстоятельств должника и его потребностей при рассмотрении дел о банкротстве.
Женщина пояснила, что из-за наличия инвалидности, отсутствия работы и невысоких социальных выплат, покупка нового автомобиля для нее невозможна. Дополнительно усложняет дело факт, что у нее на обеспечении находятся двое детей.
Верховный суд постановил сохранить автомобиль за должницей, признав ее острую нужду в транспортном средстве для обеспечения своевременного и надлежащего доступа к медицинской помощи. Это решение подчеркивает важность учета индивидуальных обстоятельств должника и его потребностей при рассмотрении дел о банкротстве.
Источник:
Ссылки по теме:
- Жуткое огненное ДТП на платной трассе М11 в Тверской области
- Суд поставил точку в деле о смертельном ДТП на угнанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения
- Бетономешалка без тормозов разнесла легковой автомобиль
- Просто чудо, что никого не задел
- Не очень понятно как это произошло, но очень удивительно, что все остались живы
Новости партнёров
реклама
А тут вовсе плевать. Банк не получил с одного? Ничего! Есть масса других, на которых можно зарабатывать.
Вот где собака зарыта и вот за что переплачивает добросовестный заемщик.
А это так капля в море никому погоду не делающая.
Не путайте теплое с мягким. То что Вы называете "безвозвратными кредитами" зачастую уголовное преступление. И должно расследоваться правоохранительными органами.
Далее, ставка для физических лиц меняется именно из статистики по невозврата физических лиц, кроме конечно инфляции и прочего.
Вы реально готовы оправдать подобное? Легко быть добрым за чужой счет?)
Пока явно прослеживается позиция быдла. Дескать, все воруют, чем я хуже?!
Я имел несчастье быть знакомым с одним из таких людей в руководстве банка( называть его не буду уж простите) Так что наслушался этих пьяных откровений по уши, суть простая выводятся прибыли полученный от кредитования таким образом перепадает всем причем очень не хило квартирка на Тверской не даст соврать (был там все видел сам) Во общем я Вам про Фому а Вы мне про одного инвалида)
И что там и кем должно быть расследовано всё это дурь как будто в сказке живёте) Пока он делал что нужно прикрывали как оступился так повесили и свои и чужие грехи теперь этот человек спившийся банкрот.
И ставки меняются из расчёта инфляции решение ЦБ, а не из-за статистики невозврата.
Засим не вижу смысла дальнейшего разговора.
Не Вы было, а позиция быдла.
Научитесь читать, это поможет, я уверен.
Хорошего дня, фантазер.
Что значит украсть у вора? Что у Вас украл банк? Кредиты заставляют брать? И сколько всего "замечательного" Вы способны ещё оправдать?
Изнасилование за короткую юбку? Дескать, сама нарядилась! Украсть у пенсионера? Дескать, старый уже, куда деньги тратить?
----------
я не понял, по твоему короткая юбка это оправдание для насильника или вина для потерпевшей?
Ты вообще подумай кто больше виноват в том что берут кредиты - тот кто дает или тот кто хочет новый товар купить? Думаю что оба в равной степени.
И два. Не всегда кредиты берут на роскошь и излишества. Жизненные обстоятельства бывают разные. Иногда у людей нет в данный момент источника денег. Но сейчас капитализм и демократия - поэтому никто тебе не поможет. Это конечно больше касается кредитов МФО. Когда взяв 10 тыс. на неделю, отдаешь 20
Я привык, что люди отвечают за свои поступки. Подписался под обязательства? Выполняй. Отговорок нет.
А все нытье, дескать, такие обстоятельства и прочее. Это просто нытье. Надо расчитывать свои силы, а не скулить.
Подрастете, окончите школу и поймете, что банки лишь инструмент. А если дурак не умеет пользоваться инструментом? То это проблемы дурака.
Не зря еще Столыпин говорил, что закон надо писать под умных и трезвых, а не под дураков и алкашей, правда несколько более мягкими словами.
Подобные Вам скулят, что их обманули. Но обманулись сами и решили, что все такие е дураки и можно обмануть систему. Но жалеть дурака нельзя. Каждый сам решает свои проблемы.
Никто и никому насильно деньги в долг не впихнет, если сам не возьмешь. Всегда найдутся те, кто расскажет 10 причин почему ему нужно взять в долг и 1000 причин почему он не может/не хочет отдавать. А в случае с банками стоит помнить - чей то Не отданный долг, это ВАШЕ увеличение кредитных процентов и уменьшение процентов депозитов, повышение платежей за разное обслуживание и так далее. Короче - все пользователи банка оплатят "несчастных должников".
Автомобиль не жилье и не является чем-то жизненно необходимым. Я всё понимаю. Но если должника поместить в парниковые условия, следующий будет верить, что можно просто списать долги, как это любят рекламировать различные "юридические" фирмы.
И к слову там оно бесплатное, в Москве за это платят.
Еще вопросы или уточнения?