4630
1
Андрей Нальгин предлагает обсудить обыденную и жуткую историю, которая могла случиться с каждым, кто пользуется такси в России.
Эта история, обыденная и жуткая одновременно, могла случиться с каждым, кто пользуется такси в России. Но произошла с одной молодой мамочкой, у которой на её беду приболел малыш.
Если вкратце, то всё началось с того, что девушка заказала Яндекс.Такси с детским креслом для перевозки ребёнка. То есть, как и положено по закону. Машина прибыла, пассажиры сели, поездка благополучно началась.
А вот дальше…
Ребёнка вырвало прямо в салоне. То ли укачало, то ли нездоров был. Но в итоге салон оказался, мягко говоря, подпорченным.
Таксист предложил компенсировать убытки на месте (4 тыс. рублей за химчистку). Но, оказалось, что наличных денег у девушки нет и вообще она готова эти деньги перечислить только Яндексу, а не таксисту. Видимо потому, что девушка свято верила, будто услуги оказывает именно Яндекс. В результате таксист заблокировал пассажиров в салоне и вызвал полицию и скорую для ребёнка. Полиция приехала и составила протокол в отношении девушки.
Не очень понятно, правда, по какой статье КОАП РФ. Более того, возможно, что протокол был составлен как раз на таксиста – например, если в салоне вдруг не было таблички с его ФИО. Но эта деталь второстепенная.
Самое интересное началось дальше.
История попала в одну из популярных групп в социальных сетях. Тамошние комментаторы разве что не линчевали таксиста за «беспредел». Тогда админ этой группы, мой старый френд Пётр petunder Шкуматов пересказал происшествие у себя на Фейсбуке. Причём акцент сделал на том, что пострадавшим оказался как раз таксист. Потому что тот он должен:
1. Достать из собственного кармана 4 тыс. руб. и срочно сделать химчистку салона, ибо в таком состоянии это уже не такси.
2. Химчистка делается минимум полдня и еще потом салон авто должен высохнуть, то есть потеряно время и упущены заказы.
3. Но никакой компенсации за вынужденный простой со стороны Яндекс.Такси водитель, скорее всего, не получит, а если клиент пожалуется, то агрегатор и таксиста забанит в системе.
После таких разъяснений мнения комментаторов резко разошлись. Одни сочли, что в данной истории таксист поступил правильно, задержав молодую женщину с ребёнком до приезда полиции. Другие назвали это самоуправством и категорически осудили. Мол, ситуацию надо было разруливать по закону, а не по «беспределу». Иначе говоря, доставать каким-то образом паспортные данные пассажирки, фиксировать доказательства причинения ею ущерба и подавать в суд.
Первые, совершенно понятно, с таким алгоритмом не согласились. В их представлении это дорого, хлопотно и бесперспективно. Лучше так, по понятиям.
И это – красноречивая ситуация к умонастроениям россиян сегодня. И к бизнесу по-русски тоже. Общество жаждет справедливости, причём немедленной, и неважно, как будет обеспечено её торжество. Кулаком, если надо, особенно, когда оппонент заведомо слабее (будь на месте молодой мамы здоровый бугай, ещё неизвестно, хватило ли бы у таксиста решимости блокировать салон).
Ну и русский бизнес, построенный на чистом «авось», тоже хорош, нечего сказать! Он работает, пока всё идёт более-менее нормально: стрижёт комиссию с водителей и ничего не гарантирует клиентам. Ибо как только начинаются проблемы, бизнес быстро валит в кусты. Мол, это не услуги перевозки, регулируемые законами и правилами, а всего лишь информационный сервис, и с Яндекс.Такси (вместо него, впрочем, мог быть любой агрегатор) взятки гладки.
Вы уже решили для себя, кто прав, а кто виноват в этой истории? А что делать и той, и другой стороне в случае подобного конфликта знаете?
Если вкратце, то всё началось с того, что девушка заказала Яндекс.Такси с детским креслом для перевозки ребёнка. То есть, как и положено по закону. Машина прибыла, пассажиры сели, поездка благополучно началась.
А вот дальше…
Ребёнка вырвало прямо в салоне. То ли укачало, то ли нездоров был. Но в итоге салон оказался, мягко говоря, подпорченным.
Таксист предложил компенсировать убытки на месте (4 тыс. рублей за химчистку). Но, оказалось, что наличных денег у девушки нет и вообще она готова эти деньги перечислить только Яндексу, а не таксисту. Видимо потому, что девушка свято верила, будто услуги оказывает именно Яндекс. В результате таксист заблокировал пассажиров в салоне и вызвал полицию и скорую для ребёнка. Полиция приехала и составила протокол в отношении девушки.
Не очень понятно, правда, по какой статье КОАП РФ. Более того, возможно, что протокол был составлен как раз на таксиста – например, если в салоне вдруг не было таблички с его ФИО. Но эта деталь второстепенная.
Самое интересное началось дальше.
История попала в одну из популярных групп в социальных сетях. Тамошние комментаторы разве что не линчевали таксиста за «беспредел». Тогда админ этой группы, мой старый френд Пётр petunder Шкуматов пересказал происшествие у себя на Фейсбуке. Причём акцент сделал на том, что пострадавшим оказался как раз таксист. Потому что тот он должен:
1. Достать из собственного кармана 4 тыс. руб. и срочно сделать химчистку салона, ибо в таком состоянии это уже не такси.
2. Химчистка делается минимум полдня и еще потом салон авто должен высохнуть, то есть потеряно время и упущены заказы.
3. Но никакой компенсации за вынужденный простой со стороны Яндекс.Такси водитель, скорее всего, не получит, а если клиент пожалуется, то агрегатор и таксиста забанит в системе.
После таких разъяснений мнения комментаторов резко разошлись. Одни сочли, что в данной истории таксист поступил правильно, задержав молодую женщину с ребёнком до приезда полиции. Другие назвали это самоуправством и категорически осудили. Мол, ситуацию надо было разруливать по закону, а не по «беспределу». Иначе говоря, доставать каким-то образом паспортные данные пассажирки, фиксировать доказательства причинения ею ущерба и подавать в суд.
Первые, совершенно понятно, с таким алгоритмом не согласились. В их представлении это дорого, хлопотно и бесперспективно. Лучше так, по понятиям.
И это – красноречивая ситуация к умонастроениям россиян сегодня. И к бизнесу по-русски тоже. Общество жаждет справедливости, причём немедленной, и неважно, как будет обеспечено её торжество. Кулаком, если надо, особенно, когда оппонент заведомо слабее (будь на месте молодой мамы здоровый бугай, ещё неизвестно, хватило ли бы у таксиста решимости блокировать салон).
Ну и русский бизнес, построенный на чистом «авось», тоже хорош, нечего сказать! Он работает, пока всё идёт более-менее нормально: стрижёт комиссию с водителей и ничего не гарантирует клиентам. Ибо как только начинаются проблемы, бизнес быстро валит в кусты. Мол, это не услуги перевозки, регулируемые законами и правилами, а всего лишь информационный сервис, и с Яндекс.Такси (вместо него, впрочем, мог быть любой агрегатор) взятки гладки.
Вы уже решили для себя, кто прав, а кто виноват в этой истории? А что делать и той, и другой стороне в случае подобного конфликта знаете?
Источник:
Еще крутые истории!
- 18 редких исторических фотографий, которые рассказывают занимательные истории
- Девушка влюбилась в бедуина и переехала в его пещеру
- Женщины рассказали, какие курьезные истории произошли с ними во время родов
- "Я только начинаю": 32-летний мужчина в 2025 году станет отцом 100 детей
Новости партнёров
реклама
Всякие тупорылые овуляшки и овуляторы идут н.а.х.у.й семимильными шагами.
Предстаьте, что к вам пришел сантехник, который сломал ключ, пытаясь открутить кран у вас на стояке. Кран никак не хотел откручиваться - ключ сдался раньше. Обязан ли клиент возместить стоимость ключа в данном случае? Думаю, что нет.
Таксист не будет вызывать полицию и скорую, если его машину обрызгает встречный автомобиль из лужи и ему придется ехать на мойку, или водитель встречного автомобиля зальет в салон через открытое водителем окно. Или все-таки будет?
Если злого умысла нет - значит нет состава преступления или правонарушения.
Надеюсь понятно объяснил
2.остальное КГ/АМ
А по сути вопроса - я бы не рискнул задерживать их. Форс мажор. Постарался бы сам отмыть.
Кожаный салон проблемы бы не было вообще!
С другой стороны задерживать людей он не имел права.
Вот такой компот...
1. (когда Яндекс - никто, просто "инф.сервис") Дамочка оплачивает из своего кармана чистку салона. Это её проблемы, что она везёт заранее больного ребёнка в непредназначенном для этого авто. К слову, эта пи***да могла бы хоть пакетик с собой взять(!!!). Можно даже без полиции - тупо проехать с водителем на мойку и лично получить квитанцию. Пи***да отказалась, чем только усугубила конфликт - вызов полиции абсолютно адекватен!
2. ОК, наивная дама решает, что "всё через яндекс" - замечательно! Но для того, чтобы качать такие права, надо СНАЧАЛА прочесть соглашение (на сайте яндекса) с пунктом о возмещении ущерба (которого, очевидно, нет) и только потом она имеет право открывать рот "давайте через яндекс". Очевидно, что даже тут эта пи***да фэйлит по-чёрному, ибо соглашений не читала. Но даже если и не читала, тут же всё просто - звони в яндекс и выясняй свои права! Ничего этого она не делала, чем и заслужила звание "ИСТЕРИЧНАЯ МРАЗЬ".
Так что при отсутствии согласия - только в суд. И при чем тут полиция при отсутствии умышленной порчи имущества?
Еще раз повторю ничего экстаординарного, не вписываюещегося в типичные риски для такси, не произошло. Это даже форс-мажором не назвать. А все риски должны быть включены в расценки. Так же как в любом другом виде услуг.
Видимо это тренд сегодняшнего времени - денег получать больше, работать меньше, ни за что не отвечать, желательно ничем не рискуя.
Офигеть ты красавец))) Конечно ничего экстраординарного, не вписываюещегося в типичные риски для такси, ты наверное каждую вторую поездку блюешь в такси?))) А чего, нормально же)))
От того, что 1 рубль (или 10 копееек) с каждой поездки будет компенсировать риск порчи салона, вы на своей шкуре вряд ли сильно заметите.
По поводу данного, как вы выразились, косяка - еще не известно, чьей вины больше, что ребенка укачало. Возможно водитель слегка лихачил? В конце концов ребенка до посадки в машину кажется не тошнило...