2240
1
1
Женщина-водитель выехала на встречную полосу, чем спровоцировала ужасное столкновение двух фур....
Источник:
Ссылки по теме:
- Массовое ДТП в Красноярске
- Гонка со смертельным исходом
- Авария дня 1267
- Ушастый "Запорожец" перевернул Land Cruiser
- Контрабандист погиб при попытке перевезти полтонны марихуаны
Баба выехала на встречку. Это плохо, ее наказать (если выживет), либо таранить, либо объехать. Рег объехал , хотя и задел. Но зачем этот мудак стал возвращаться на дорогу? это же очень опасно, и для него и для других! понятно из снега тянуть тяжело, трактор вызывать, но из-за этой твари погибли люди. Баба спровоцировала, а погибли фуры из-за рега.
Я видел много подобных аварий. Запомнилась авария в Н.Новгороде, когда камаз, потерявший тормоза, не стал съезжать с дороги, а так и ехал, пока об логан с автобусом не затормозил (логан между камазом и бусом). Водиле понятно ни царапины, а в логане не просто семья погибла, там количество трупов только на след день подсчитали правильно, в первый день ошиблись количеством трупов, Карл !
Те кто все же хочет минусить - задайте себе вопрос, надо ли мысленно готовиться уходить от аварийной ситуации, и на дороге иметь в мозгу заранее варианты? а если ав. ситуация и рег ушел бы в кювет, что бы было?
Иллюстрация к ситуации: из-за поворота по встречке на тяжеловзх идет в лоб легковушка (допустим, водитель потерял сознание). При незагруженной(!) трассе у грузовика есть 3 варианта: 1) тормозить (нереально, не успеет), 2) принять в лоб легковушку (1-2 смерти), 3) уйти маневром на пустую встречку, тем самым избежав аварии (но это нарушение ПДД, так?)
В конкретном ролике. Туман. ТП в лоб, тормозить некогда. Принять на капот эту легковушку - единственный вариант? Лучший ли? В условиях почти нулевой видимости в этот замес убьется десяток машин по обеим полосам!
ПыСы. Более 12 лет я за рулем, ни одной аварии. По горным дорогам. 1 штраф за превышение скорости. ;)
я - "Поедем в суботу на природу на шашлык?"
- "не знаю"
- почему?
- а вдруг дождь и ураган будет
Для меня само собой разумеется, что если с утра идет ливень не останавливаясь, то конечно никаких шашлыков. А она это выставляет на 1 место. Так и ты, рисуешь ситуацию, в которой и так все понятно и само собой разумеется. если встречка пустая, ты видишь, успевашь посмотреть, проверить зад (может тебя обгоняют), перед (встречка), ну конечно объезжать. это и ребенку понятно. нахрена об этом ващще писать? главное - когда нет времени на обдумывание, рассуждения, ситуация чрезвычайно опасная. Вот здесь - да, надо заранее просчитывать последствия. мне приходилось зимой уходить с колеи на снежную дорогу от фуры. Ехал где то 180. Заранее много раз просчитывал подобные ситуации - главное прямое движение, не крутить, не пытаться вернуться, не менять скорость и т..д.
Во время езды, я автоматом просчитываю заранее вперед действия, примечаю все - можно ли на обочину или там бордюр, и т.д. так вот, когда аварийная ситуация и ты не можешь просчитать ситуацию - не меняй направления, акуратно снижай скорость. все.
а фуры? поедет объезжать на встречку - лобовуха, в кювет - кабина об кювет тормозит и весь прицеп вылетает на встречку. Едешь прямо - впередиидущие уже ушли, только встречка. и тут тебе никто не предъявит притензий.
Наша полемика выросла из единственной моей ремарки, которой я придерживаюсь: невозможно считать единственно правильным вариант действия на дороге по ПДД, именно по причине того, что он прописан в ПДД. Ведь главная задача ЛЮБЫХ правил и законов, прежде всего, это сохранение жизни людей. Но ни один закон не может охватить все жизненные ситуации. Поэтому бывает так(!), что вариант действия в нарушение ПДД является самым "человекосберегающим". Все решает конкретная обстановка.
"Едешь прямо - впередиидущие уже ушли, только встречка. и тут тебе никто не предъявит притензий."
Правильно ли я вас поняла, исходя из этого утверждения, что нужно четко сбивать летящего "в лоб" встречного? Нет человека - нет проблемы. И нет прЕтензий.