21680
1
1
Источник:
Ссылки по теме:
а вообще у меня есть грязная куртка и штаны, Я бы одел и лег поперег, думаю не поедут по живому, на капоте каждый может покатать а вот проехать уже зассут на камеру так как это даже не сбитый пешеход а покушение на убийство а это уже срок даже больше чем за убийство :) жестко конечно ложиться но в россии понимают только силу. В Красноярске пока что нет таких *****ов чтоб по тротуарам гонять.
По поводу вызова гайца, на одну Москву гойцов не хватит.
Давай я тебе попробую объяснить, что такое стопхам и для чего они это делают: показывают обществу проблемы, которые есть на дорогах; конечно же пиар, в этом нет не чего плохого; зарабатывают этим деньги, вы считаете что нельзя? вот я всегда не понимала, например Навальный собирает/тратит деньги (гранты) это нормально, а вот всем другим нельзя? Любая деятельность требует денег. Это мое мнение, конечно у тебя может быть другое и в этом нет не чего плохого!
Про пиар. Нет, это неплохо. И привлекают внимание к проблеме - молодцы Главное, что бы пиар не стал самоцелью. Как говорится, что бы весь пар в свисток не ушел.
"ты кто такой? давай до свиданья!!!
Вот вы многие пишите, что когда ребята наклеивают свои наклейки, то противоречат закону и портят ваше имущество... пишите, что стопхамовцы действуют дикими методами и т.д. и т.п... ОК, ЯСНО!
Теперь.. представим ситуацию, когда эти же ребята вместо того, чтобы клеить наклейки и уговаривать водителей двигаться по общим правилам просто обступают автомобиль, едущий по тратуару, с 2х сторон и вызывают инспектора ГИБДД, для того, чтобы тот зафиксировал правонарушение... Получается, что водитель не сможет отъехать ни вперед ни назад, в противном случае он совершит наезд на пешехода, а это уже совсем другая тема... Все по закону не так ли..!?
И получается, что водитель, вместо наклейки и уговоров проложить свой маршрут, учитывая ПДД, получает: потраченное время (на ожидание инспектора)и штраф в 2000 рублей.
Так вот.. мой вопрос, собственно, риторический... и звучит так: что для вас было бы более предпочтительно? А что будет, если ребята перестанут быть лояльными и начнут четко следовать букве закона!?
2. Водитель отвечает не только за выезд на тратуар, но и за наезд на пешехода(в том числе и гражданина, но по ПДД всеже "пешехода"), т.к. тот в момент контакта является участником дорожного движения. Самоуправства здесь нет, ибо оно подразумевает действие, а в данном случае ребята просто принципиально не двигаются с места, до момента тактильного контакта с автомобилем... Как можно найти самоуправство в отказе дать дорогу едущему по тратуару автомобилю?..
3. Здесь нет ничего пообного: просто отказ пропустить машину на тратуаре и все, ну а за наклейки максимум мелкий штраф, а вот водителя за наезд прижмут куда сильнее.
4. Это опять к теме ветки, я задавал вопрос про альтернативу.. "что лучше для водителя? наклейка или штраф за тратуар и время потраченное на разбирательства"..
Либо сделать замечание, либо вызвать полицию, либо не уступить дорогу(т.к. нет закона, который бы обязывал его делать обратное и вообще хоть как-то способсвовать чужому правонарушению). А про эвакуатор и царапины на стекле - это неоправданные расходы, которые не будут приняты во внимание судом, потому, как водитель имел возможность на месте устранить "неисправность". А вот по поводу съемок: они снимают не человека конкретно, а фиксируют правонарушение, на что имеют право.
5. Да, действительно, они живут, только, ради себя, и нарушают закон чтобы сэкономить свое время, а то что тратят наше с Вами (раз Вы говорите, что не нарушаете подобным образом) им плевать. п.с. А Вы бы снимали и выкладывали свои же правонарушения?...=))
6. Мой аргумент - лично мне это нравится + поучительно для других(не для всех, так хоть для части). Причем здесь вера?, мы оба уже поняли, что придти к общему мнению по данной части вопроса( а именно: цели их действий) не сможем, т.к. Вы мне никакой объективной статистики, типа: "процентного соотношения крутых/некрутых", "улучшение/ухудшение дорожной обстановки в конкретных местах, где проводятся их акции" и т.д., показать не смогли, а единственное, что я Вам противопоставил, это то, что мне они один раз помогли, что Вы отнесли к частным случаям, ну ок, значит здесь мне тоже нечего противопоставить, т.к. у меня нужных статистических данных тоже нет. Вот.. и далее мы уже перешли к оценке законности их действий...
"отсутствие судимости - не заслуга, а недоработка" - кстати хороший афоризм=)
А практики потому и нет, что это заранее проигрышное занятие.
Так мы же в последних постах отмели "предположения" и рассматриваем вариант, когда пешеходы сознательно отказываются пропускать автомобиль, нарушающий правила - тут нет выдумки(или додумки).
даже спорить на эту тему не хочу...
2. Во-первых, преступление/правонарушение может выражаться, как в действии, так и в бездействии... во-вторых, они не просто не двигаются с места... в-третьих, "самоуправство" - это я сказал на вскидку, отвечая на вопрос о том, что теоретически им можно вменить, а если говорить более конкретно, то нужна конкретная ситуация, конкретные доказательства и тогда будет понятно есть состав или нет его...
4. Что лучше для водителя - пусть решает сам водитель, да и кто они такие, что бы ставить его перед таким выбором?!
Посмотрите ролики - водители пытаются сорвать наклейку, но снимается только ее верхний слой... а для снятия нижнего требуется вода (желательно горячая)... поэтому все там оправдано...
Да не важно, что они снимают - человека, нарушение или дерево на заднем плане, важно, что использовать изображение человека в коммерческих целях без его согласия нельзя....
5. А для кого им жить - для Вас? Я тоже живу для себя и своей семьи и не вижу в этом ничего страшного... У меня нет регистратора... Я не любитель снимать сам себя в принципе... В свободное время на полу-профессиональном уровне занимаюсь фото-делом и больше предпочитаю снимать пейзажи с животными, а вот людей не люблю :)
6. Вы сами говорите о вере в чистоту их идей...
Так скажите мне по-Вашему они "прыгают" на стоячую машину?
2. До момента контакта они просто стоят и пытаются общаться..
4. Так я и говорю, пускай решает сам водитель.. грузы на чашах весов я описал.. это же не они на педаль нажимают, а автомобилист, и поступательное движение ступней вниз означает - принятие им вполне определенного решения.
А скребком воспользоваться не вариант? здесь можно спорить, и не думаю, что суд сочтет расходы за эвакуатор уместными..
А про съемки.. где тут "коммерческая" выгода?
5.не сомневаюсь, но я более. чем уверен, что Вы, например, живете за свой счет, а не за счет других людей.. И я тоже, я никому не мешаю
п.с. Да)) согласен, Люди - те еще создания)) пейзажи и животные куда интереснее) Займусь как раз этим на выходных) купил жене мопсика - есть огромное желание его нафоткать)
6. Так моя вера основывается на том, что я вижу в роликах и на моем "единичном" случае. Т.е. это не то, как, например, мать верит в то, что ее сын-наркоман пойдет по другому пути..хаха)) необчно получилось)) Написал, потом прочитал, потом подумал и все таки понял, что это одно и тоже)))
Мда.. тут наверное имеет место, неподкрепленная достаточным набором информации, вера..
Кстати, я понимаю Вашу позицию, - все должно быть исключительно по закону и исключительно без сомнений, но мы с Вами на нашем споре в очередной раз убедились, что под сомнение, при желании, можно поставить что угодно и кого угодно, но также очевидно и то, что есть вещи, которые под сомнение можно поставить проще, а есть вещи, которые под сомнение поставить тяжелее. Разве Вам не кажется, что возмутительные действия водителей заслуживают меньшей доли сомнений, нежели, чем реакция на эти действия, стопхамовцев?
1.1. Еще раз - в ПДД в столкновении с пешеходом (стоячим или идущем) не прав водитель, НО если этот пешеход специально прыгнул ему на капот и в результате чего его помял, то при доказывании на уровне суд. экспертизы факта того, что пешеход оказался на капоте в силу своего личного желания там оказаться, а вовсе не под силой физического воздействия от столкновения, то теоретически именно этот пешеход и будет платить за ремонт...
2. А после контакта продолжают общаться, но уже запрыгнув на капот...
3. Скребок оставляет царапины, его может и не быть, еще нужна вода, которой тоже может не оказаться, ехать с наклейкой невозможно, поэтому эвакуатор и мойка, а дальше пусть уже ответчик доказывает, что он не верблюд...
5. Они размещают виде на ютюб, а также на своих других стайтах, где одновременно размещается реклама, за которую они получают деньги...
6. Если Вы о том, что я сам себя обеспечиваю, а не нахожусь на иждивении у добрых людей, то - да...
С животными хорошую фотку сделать не просто - лучшие кадры получаются в движении, а это значит короткая выдержка, что влечет за собой требование к хорошей светосиле объектива, точному/быстрому авто-фокусу камеры... там есть еще куча нюансов, заморачиваясь на которых, начинаешь удивлять окружающих, используя большую вспышку при съемке на улице в солнечный день... :)
Собаки, это вообще здорово - у меня до недавнего времени их было две, но теперь к сожалению одна и я сам от себя не ожидал, каким ударом это для меня окажется... не уверен, что готов повторно подвергнуть свою нервную систему такому испытанию, поэтому вновь заводить собаку не готов...
не поверите, для "компенсации" своих переживаний и на радость детям я скунса завел, он прожил с нами 2 месяца и оказался с "вальерным" характером, поэтому пришлось его отдать в зоопарк, а там ему были очень рады и даже удивились, что вместо денег мы потребовали показать его место жительства, с целью контроля, что у него все будет хорошо :)
7.Конечно дело Ваше, но по мне ролики + единичный случай, это как-то маловато для возникновения столь основательной убежденности/веры...
Однако, это Вам решать о том достаточно ли лично для Вас информации, что бы во что-то верить или нет, т.е. критерий достаточности является исключительно Вашим интимным вопросом...
7. Я водителей не оправдываю, я не вижу тут настолько критичной ситуации, что бы на одно нарушение было допустимо отвечать другим нарушением, особенно если это порождает усиление конфликта и потерей контроля, а значит не предсказуемыми последствиями...
Под сомнение можно поставить все, но в каких-то случаях надо искать повод и искать хорошо, а где-то все и так понятно...
Я против, когда наведением порядка занимаются не уполномоченные люди.
Я против, когда выявление нарушений с последующим перфомансом привалирует над профилактикой/недопущению нарушений, ведь всем известно где именно водители заезжают на троутар, а тогда, что мешает встать там изначально и не пускать...или написать муниципалам письмо с требованием поставить там столбики.... видимо их стремлении нравиться Вам для них важнее причин по котором они Вам нравятся, т.е. их задача сделать так, что бы Вы эти причины нашли, а соответствие их реальности уже никого не волнует...
Тут надо сказать, что со своей задачей они успешно справляются!
2. ну так пытаются вразумить и не доводить до крайности, кстати после "наезда" они уже имеют полное право на самооборону..
3. Факта порчи автомобиля нет.. Это как в суд подавать на человека, который автомобиль измазал грязью. и утверждать, что в результате Вы понесли финансовые потери на 5- 10 тыс. руб.=) Компенсация если и будет, то незначительной, а мороки будет очень много.
4. Так можно на любого человека с фотоаппаратом в суд подать.. а в данном случае очень сложно будет найтипрямую коммерческую выгоду, и опять же мороки уйма - вероятность удовлетворением иска водителя фактически отсутствует.
6. Я в том числе и об уважительном отношении ко времени(самому ценному ресурсу) окружающих людей =)
Эх, к сожалению не могу похвастаться такими же глубокими знаниями в области фотосъемки, у меня это увлечение только начинает набирать обороты..=) И, вероятно, я был бы в группе "удивленных людей"=)
Скунса!?) здорово, первый раз слышу о таком питомце в доме - очень необычно, значит, скунс поплатился за лень?)) кстати.. я тоже не хотел заводить питомца, по тем же соображениям - у меня было 2 попугая(хотя, конечно, я понимаю, что это не собаки и не кошки) - но горечь утраты я действительно ощутил, прикинул - а что если питомец живет с тобой не 5-6 лет, а 15-20, да еще и "связь" гораздо сильнее?? - и понял, что не хочу домашнее животное никогда. Но.. так уж получилось, что супруга загорелась и мы после долгих размышлений взяли собаку - я конечно понимаю, что всему приходит конец, но я твердо решил для себя, конкретно по этой ситуации - буду жить "сегодняшним" днем..=)
7. Да, действительно, мне этого, в какой-то степени, хватает плюс - страна должна знать своих "героев" - это, по моему мнению тоже ценный аспект=)
Вы знаете, я, пожалуй, соглашусь с Вами, в некоторой степени. Даже если судить по роликам, то иногда они действительно делают объективно-бесполезные вещи.. это касается, например, расчищения "парковок" при пустых дорогах и безлюдных тротуарах - и это пожалуй может спровоцировать некие конфликтные ситуации, причем, вполне оправданные.
Ну так, а если уполномоченные не занимаются наведением порядка, то иного выбора не остается.. В нашей стране исторически сложилось так, что многие не понимают ничего, кроме кнута..
"Я против, когда выявление нарушений с последующим перфомансом привалирует над профилактикой/недопущению нарушений" здесь я согласен, но такой маневр намного сложнее, т.к. мест, где можно въехать на тратуар куда больше, чем активистов..
Да и дело не в том, "как лучше", по мне так, такие их действия лучше бездействия, тем более, что их действия можно отнести к самообороне, а не к нападению, т.е. сначала нарушение - а потом появляются они, если бы было наоборот, тогда я бы оценивал их деятельность иначе, но это не они провоцируют водителей нарушать правила, а водители провоцируют их, посредством своих действий, "кучковаться на тратуарах". Да, можно подвергать некоторой критике сам процесс исполнения ими своей "идеи", но сама идея появилась не на ровном месте. Пускай даже это и выглядит, для определеной группы людей, например Вас, как самосуд.. Но есть и такие, как я - которые эти действия одобряют.
И, если уж быть до конца искренним, то я вообще не считаю, что все поступки необходимо совершать таким образом, чтобы они не вызывали сомнений в смысле законности перед нашим запутанным кодексом. В какой-нибудь другой стране может быть - но не в нашей. Я ни в коем случае не за анархию - я за справедливость.