319
1
В последнее время, в нашем обществе укоренились два диаметрально противоположных взгляда на российскую действительность. Одна часть населения считает, что именно благодаря усилиям президента мы сейчас избавлены от всех ужасов 90-х, и живем значительно лучше, чем тогда. Поэтому приход к власти другого лидера может быть чреват откатом назад, в прошлое.
В последнее время, в нашем обществе укоренились два диаметрально противоположных взгляда на российскую действительность. Одна часть населения считает, что именно благодаря усилиям президента мы сейчас избавлены от всех ужасов 90-х, и живем значительно лучше, чем тогда. Поэтому приход к власти другого лидера может быть чреват откатом назад, в прошлое.
Другую часть очень удивляет то, почему в столь богатой своими природными ресурсами России, народ вынужден жить значительно скромнее граждан других стран, и все заслуги по созданию подобной ситуации также приписываются лишь главе государства. Оппозиционно настроенные люди уверенно полагают, что в случае смены президента, с ошибками прежней власти тут же будет покончено и наконец-то наступит столь долгожданное светлое будущее.
Но так ли это на самом деле?
Если посмотреть на противоборствующую нам Америку, то сразу станет видно, что с появлением любого нового хозяина Белого дома никаких существенных политических и экономических изменений там не происходит. То же самое и в Европе. Новые лидеры Франции и Англии продолжают тот курс развития, который был выбран до них. Давно сложившиеся, в этих странах, объединения представителей крупного бизнеса настолько упрочили свою влиятельность, что любой выбранный глава государства, по факту, просто является их служащим.
Точно такие же олигархические системы существуют и в других, более бедных государствах.
В соседней Украине во время гос переворота 2014 года очень большие надежды возлагались на смену власти олигархов и скорые улучшения ? И что? Вместо Януковича стал Порошенко, который в итоге оказался ещё хуже. Обещанное получение безвиза ни сколько не привело к улучшению жизни простых людей. Этим все его заслуги и ограничились. Пришедший ему на смену Зеленский, также не замедлил оказаться под олигархическим управлением, и все связанные с его приходом надежды на изменения опять не оправдались.
Полагать, что у нас может быть всё по другому, по меньшей мере наивно. Декларируемые нашим президентом намерения, всегда самые благие, только они практически никогда не приводят к намеченному результату. Тем, кто сейчас находится у государственной кормушки совсем ни к чему население со средним уровнем дохода 2700 долларов. Даже если бы кресло Путина занял другой человек, что смог бы он сделать не сломав систему? Ничего. Да и зачем ему это может быть нужно? Ведь это очень хлопотно, и совсем маловероятно, что такого допустят к власти. Хотя, появление нового руководителя в принципе возможно. Только система всегда будет стремиться нивелировать любые его начинания, пока полностью не подчинит себе.
Следует ли из вышесказанного, что все мы являемся заложниками системы, которая непобедима, и выхода из сложившейся ситуации не существует?
Пожалуй, не всё так пессимистично. Нашей истории известен период, когда никакой системной коррупции не существовало вообще. Хотя многие почему-то с ужасом вспоминают те времена.
Поэтому стоит хорошо подумать, какой "автократизм" лучше? Существующий сейчас или тот, при котором не было системы, но был Гулаг?
Другую часть очень удивляет то, почему в столь богатой своими природными ресурсами России, народ вынужден жить значительно скромнее граждан других стран, и все заслуги по созданию подобной ситуации также приписываются лишь главе государства. Оппозиционно настроенные люди уверенно полагают, что в случае смены президента, с ошибками прежней власти тут же будет покончено и наконец-то наступит столь долгожданное светлое будущее.
Но так ли это на самом деле?
Если посмотреть на противоборствующую нам Америку, то сразу станет видно, что с появлением любого нового хозяина Белого дома никаких существенных политических и экономических изменений там не происходит. То же самое и в Европе. Новые лидеры Франции и Англии продолжают тот курс развития, который был выбран до них. Давно сложившиеся, в этих странах, объединения представителей крупного бизнеса настолько упрочили свою влиятельность, что любой выбранный глава государства, по факту, просто является их служащим.
Точно такие же олигархические системы существуют и в других, более бедных государствах.
В соседней Украине во время гос переворота 2014 года очень большие надежды возлагались на смену власти олигархов и скорые улучшения ? И что? Вместо Януковича стал Порошенко, который в итоге оказался ещё хуже. Обещанное получение безвиза ни сколько не привело к улучшению жизни простых людей. Этим все его заслуги и ограничились. Пришедший ему на смену Зеленский, также не замедлил оказаться под олигархическим управлением, и все связанные с его приходом надежды на изменения опять не оправдались.
Полагать, что у нас может быть всё по другому, по меньшей мере наивно. Декларируемые нашим президентом намерения, всегда самые благие, только они практически никогда не приводят к намеченному результату. Тем, кто сейчас находится у государственной кормушки совсем ни к чему население со средним уровнем дохода 2700 долларов. Даже если бы кресло Путина занял другой человек, что смог бы он сделать не сломав систему? Ничего. Да и зачем ему это может быть нужно? Ведь это очень хлопотно, и совсем маловероятно, что такого допустят к власти. Хотя, появление нового руководителя в принципе возможно. Только система всегда будет стремиться нивелировать любые его начинания, пока полностью не подчинит себе.
Следует ли из вышесказанного, что все мы являемся заложниками системы, которая непобедима, и выхода из сложившейся ситуации не существует?
Пожалуй, не всё так пессимистично. Нашей истории известен период, когда никакой системной коррупции не существовало вообще. Хотя многие почему-то с ужасом вспоминают те времена.
Поэтому стоит хорошо подумать, какой "автократизм" лучше? Существующий сейчас или тот, при котором не было системы, но был Гулаг?
Источник:
Новости партнёров
реклама
.jpg)
ГУЛАГ - вещь вообще в неком роде не существовавшая, во всяком случае не том виде как Главное Управление Лагерей как себе напредставляли обчитавшиеся сексота Солженицына.
Как правило в основном подобные персонажи даже не знают зачем собственно Эйхе, Постышев и Хрущев вдруг раскрутили машину арестов после Доклада И.В. Джугашвили о прекращении острой фазы классовой борьбы и необходимости проведения внепартийных всеобщих выборов для перехода к одно контурному управлению без комиссаров.
Ну да Бог с ними.
Мир без дураков будет скушен.
Вон в том же Хохланде проклинают В.И. Ленина при этом усиленно проводят именно Ленинскую политику укоренения.
Еще аукнется.
Особенность России состоит в том, что она не есть тем, чем кажется.
В России НЕТ:
- ни одного удобного круглогодичного порта с выходом в ОТКРЫТОЕ МОРЕ.
- ни одного глубоководного порта могущего принимать или отправлять суперкарго по типу порта Роттердама или Итальянских или Американских или Шанхая
- ни одного удобного транспортного коридора ни в Европу, ни в Азию, ни в Америку
- ни одного легкодоступного с выходом к морю месторождения любого ресурса, причем вообще НЕТ...
- ни одного связанного комплексного природного ресурса для производства (как скажем в той же Британии - коксующийся уголь и высококачественная железная руда в одной области связанные Темзой), или как в Рурской области, или как в том же Детройте.
- ни одного ОТКРЫТОГО МОРЯ
- ни одной крупной круглогодичной судоходной реки, более того, нет просто ни одной реки текущей в доль страны и хоть как то связующей как тот же Рейн или Темза или Миссисипи месторождения полезных ископаемых и промышленные (т.е. населенные работниками) центры.
Россия по совокупности своих особенностей не может быть эффективной сырьевой страной, нет вариантов дешевого транспорта ВНУТРИ страны, и более того нет вариантов беспошлинного, беспроливного вывоза чего либо из страны.
Просто - НЕТ.
Еще раз:
Нет ни одного глубоководного порта круглогодичного, выходящего в открытое море.
ВЕЗДЕ даже из наших по сравнению с тем же Роттердамом мелких портов - ПРОЛИВЫ КОТОРЫЕ КОНТРОЛИРУЮТСЯ И ОБЛАГАЮТСЯ НАЛОГОМ, контролируются не РОССИЕЙ.
Потому о сырьевой России, можно конечно мечтать, там типа, а пусть будет как в Саудовской Аравии, сделаем как у них только 9 млн граждан, остальных как у них назначим не гражданами, ограничим получения гражданства как у них жесточайше и начнем кататься этими 9 млн как сыр в масле.
НЕ.ХРЕ.НА не выйдет.
У России не то, что Ормузский пролив, у неё вообще НЕТ свободного моря, а по суше мало того, что дорого, так есть еще кордон из лимитрофов типа той же Польши.
Россия не Швеция с 10 млн населения и высококачественной рудой на побережье открытого моря.
И более того, даже если сократить население до классических Саудовских или Шведских 10 млн, то вся эта территория фактически без естественных путей сообщение (смотрим что у нас с реками) просто рассыпется и станет полностью непроходимой.
Не быть России сырьевой страной.
НЕВЫГОДНО.
Если Вам ну так хочется все таки в сырьевую страну, то только эмиграцией.
С Россией это ни как не прокатит - местность проклятая.
Свободные люди смотрели бы на то, сколько власть ворует, а крепостные смотрят на то, сколько дает. Поэтому на Болотную площадь вышел мизер. Остальные были довольны, что стало лучше, чем в 90-е, и им этого хватает. Свободные люди ищут лучший путь развития страны, а крепостные выбирают хозяев. Вместо того, чтобы перенимать опыт развитых стран (как они добились высокого уровня жизни и равенства перед законом) выбирают между Путиным и Сталиным, будто других вариантов нет.
На самом деле всё зависит и от выборов, и от митингов, вам просто не хочется это признавать.
Последние московские выборы это доказали. Кто захотел, те пошли в наблюдатели и на изб. участки и скинули едро.
Факты вмешательства России в выборы никак не отрицают того, что реальные выборы в других странах есть.
Ну если вы даже не пробовали интересоваться наличием программ у других партий и раз вы против митинга 2011 за честные выборы, то о чем это может говорить, кроме как о жуткой любви к Путину?
Я сказала кто: партия Яблоко. Всегда голосовала за них с 2000 года и никогда за КГБ-шника. Причем когда спрашиваешь вату - что вы имеете против Яблока? Ничего конкретного в ответ. А лишь то, что они за много лет не добились власти. Ну так как они ее добьются, если вы все за Путина? Странные такие.
Я прекрасно знаю причину, почему против: потому что скучно и непривычно жить по закону, а хочется по понятиям. Хочется брать Крымы и Новороссии и врать, хихикая в кулачок, что нас там нет, а форму купили в универмаге.
"популистская мелкобуржуазная " - с какого это перепугу? Это как раз относится к Путину, который сделал своих друзей миллиардерами, а населению наобещал к 2020 г среднюю зп 2700 $ и всем по 100-метровой квартире. А в реальности сейчас уже даже Украина начинает обгонять РФ по уровню жизни.
"не сумела добиться" - ну так она не сумела добиться, потому что вы же сами не поддерживаете идеи демократии и либерализма и принципиальную позицию Яблока по Крыму, которая напрямую вытекает из них, потому что законные права на Крым - у Украины. А вам не надо по закону, вам надо по беспределу: кто сильнее, тот и прав. Поэтому вы за Путина, а не за Яблоко.
"ни в вопросах работы с избирателями" - то же самое. Если россияне в принципе не поддерживают идеи Яблока, то какой работой с избирателями их привлечешь?
"ни в привлечении на свою сторону крупного капитала" - крупный капитал может выжить только при лояльности власти, иначе она его уничтожит. Пример - Юкос.
"В программе - сказки про то как мы разоружимся" - где? Покажите. Там нет такого: https://www.yabloko.ru/2016/08/25_0https://www.yabloko.ru/2016/08/25_0
"и подружимся с Западом" - ну не дружите, пожалуйста. Сидите ощетинившись в своей осажденной крепости и дальше выдумывайте, что Америка мечтает нас захватить, хотя если вспомнить историю, Америка всегда помогала России, несколько раз спасала от голода и почти бесплатно предоставила лендлиз на 11.3 млрд $. Хотела бы уничтожить - просто не стала бы мешать Германии это сделать. Поддерживайте любых воров, которые обещают вас защитить. Да всё вы прекрасно понимаете, что не защитить, а увеличить империю под маской защиты, как всегда делал СССР и делает Путин.
"возврат Крыма" - где? Вы опять придумываете. Яблоко предлагает провести новый референдум. Тут они подстраиваются под избирателей.
"а в стране построим правовое общество, причём путём мягких реформ - наверное, всех плохих чиновников уволим, а хороших выберем или назначим." - все развитые страны построили его у себя, так что не надо изобретать велосипед, надо просто брать пример. Ждать справедливого царя это как раз удел россиян.
"пересмотр итогов второй мировой войны" - прежде всего выплатить репарации Украине за российскую агрессию. Но вы не волнуйтесь, вас таких 97% в стране, которые не хотят нести ответственность. Вы этого не допустите.
"Сталин вынудил" - а что, в этом нет доли правды? Риторика большевиков и Сталина всегда включала необходимость мировой революции. Есть цитата Сталина 1935 г, где он говорит, что социализм не может существовать в отдельно взятой стране, так что должен быть распространен по всему миру. И СССР это делал, устанавливая свои марионеточные режимы, например, начиная с попытки это сделать в Испании. Гитлер просто опередил Сталина в нападении на несколько месяцев. Сталин уже начал с нападения на Польшу, Финляндию и Прибалтику.
Если бы Сталин вместо планирования совместного с Германией раздела Европы объединился с Англией и Францией, которые тогда уже объявили войну Германии, то она не посмела бы напасть на Польшу, так как у нее не было сил воевать на два фронта.