957
4
В определенной среде существует ряд чрезвычайно устойчивых антисоветских мифов. Один из них гласит, что в СССР трудящимся очень сильно недоплачивали в смысле величины заработной платы, а вот, если бы платили все деньги, то мы жили-бы ого-го как хорошо.
Миф этот, а точнее он даже не миф, так как за каждым мифом кроются реальные факты, совершено ошибочен в своей основе.
Миф этот, а точнее он даже не миф, так как за каждым мифом кроются реальные факты, совершено ошибочен в своей основе.
Во-первых, согласно всем базовым экономическим законам объем денежной массы у населения, получаемой в виде доходов, должен соответствовать товарной потребительской массе. Если идет превышение денежной массы над товарной, то в экономике с рыночным ценообразованием начинается немедленный рост цен, который уравновешивает случившийся дисбаланс.
Этим и хороша рыночная экономика, что она всегда автоматом обеспечивает видимость товарного изобилия, даже если по факту наблюдается дефицит потребления.
В экономике, где на часть товаров государством устанавливается твердая цена, подобный дисбаланс денежной и товарной массы может возникнуть сразу, как только государство перестает контролировать рост доходов населения. В таком случае немедленно возникает пресловутый товарный дефицит с пустыми прилавками тех товаров, на которые государство установило твердые, доступные всем цены.
Собственно именно это крайне неприятное явление и возникло в СССР, начиная с 70-х годов, когда сталинская политика привязки доходов и зарплат граждан к объему произведенной товарной массы и себестоимости произведенных товаров была в популистских целях выброшена на помойку истории. Вместо этого в рамках реформы Косыгина-Либермана предприятиям были изменены критерии оценки их эффективности работы с себестоимости на прибыль. Это был, наверное, одних самых роковых отходов от принципов социализма, путем внедрения в экономику вируса капитализма, где главным критерием оценки является прибыль.
Также предприятиям было позволено более свободно распоряжаться полученной прибылью. Они и распорядились, бесконтрольно поднимая работникам заработные платы, что немедленно привело к ускоренному росту заработных плат:
Этим и хороша рыночная экономика, что она всегда автоматом обеспечивает видимость товарного изобилия, даже если по факту наблюдается дефицит потребления.
В экономике, где на часть товаров государством устанавливается твердая цена, подобный дисбаланс денежной и товарной массы может возникнуть сразу, как только государство перестает контролировать рост доходов населения. В таком случае немедленно возникает пресловутый товарный дефицит с пустыми прилавками тех товаров, на которые государство установило твердые, доступные всем цены.
Собственно именно это крайне неприятное явление и возникло в СССР, начиная с 70-х годов, когда сталинская политика привязки доходов и зарплат граждан к объему произведенной товарной массы и себестоимости произведенных товаров была в популистских целях выброшена на помойку истории. Вместо этого в рамках реформы Косыгина-Либермана предприятиям были изменены критерии оценки их эффективности работы с себестоимости на прибыль. Это был, наверное, одних самых роковых отходов от принципов социализма, путем внедрения в экономику вируса капитализма, где главным критерием оценки является прибыль.
Также предприятиям было позволено более свободно распоряжаться полученной прибылью. Они и распорядились, бесконтрольно поднимая работникам заработные платы, что немедленно привело к ускоренному росту заработных плат:
На графике видно, как тренд роста заработной платы сломался в середине 60-х. Затем он "сломался" вторично при Горбачеве, когда рост зарплат принял бесконтрольный, экспоненциальный характер.
Теперь перейдем к самому мифу, что якобы народу сильно недоплачивали этих самых зарплат. Что это не так, легко понять, если посмотреть на баланс расходов и доходов по данным ЦБ РФ:
Теперь перейдем к самому мифу, что якобы народу сильно недоплачивали этих самых зарплат. Что это не так, легко понять, если посмотреть на баланс расходов и доходов по данным ЦБ РФ:
По этим данным видно, что баланс доходов населения всегда был в пользу населения СССР, т.е. население всегда больше получало доходов, чем их тратило. Следовательно говорить, что советским людям недоплачивали совершено не верно.
Более того из этих фактов строго следует, что народу сильно переплачивали, начиная с начала 60-х. И особенно сильно переплачивали при Горбачеве, когда дисбаланс доходов над расходами привел в итоге к сильнейшему товарному дефициту, талонам и пустым прилавкам.
Что в итоге привело к тому, что народ так легко расстался с советской властью, поддавшись на сказки либералов о невидимой руке рынка, которая немедленно наполнит прилавки товарами и продуктами. И нельзя сказать, что они обманули. Действительно прилавки наполнились, но строго за счет резкого падении доходов и роста расходов населения. Но это уже совсем другая история...
Более того из этих фактов строго следует, что народу сильно переплачивали, начиная с начала 60-х. И особенно сильно переплачивали при Горбачеве, когда дисбаланс доходов над расходами привел в итоге к сильнейшему товарному дефициту, талонам и пустым прилавкам.
Что в итоге привело к тому, что народ так легко расстался с советской властью, поддавшись на сказки либералов о невидимой руке рынка, которая немедленно наполнит прилавки товарами и продуктами. И нельзя сказать, что они обманули. Действительно прилавки наполнились, но строго за счет резкого падении доходов и роста расходов населения. Но это уже совсем другая история...
Источник:
Ссылки по теме:
- Меньше знают - крепче спят: какие болезни скрывали советские вожди
- Мы все сейчас - Путин
- "Они такие же, как мы". Периоды разрядки в отношениях США и СССР
- Забыть невозможно: культовые предметы советского времени
- Личный враг Гитлера: чем прославилась советская разведчица Надежда Троян
реклама
____
Это надо же такое ляпнуть, пздц...
---------------------------------------------------------------
А логика состоит в том, что термин "переплачивать" здесь применим только в одном случае, а именно: необходимо признать, что всё, что выпускалось на то время, было нахрен никому не нужно. В этом случае, и только в этом случае переплата рабочим будет составлять стремящееся к бесконечности количество процентов - перевод денег и ресурсов на дерьмо. Но тогда, при чем здесь рядовые работники, переплата имела место для руководящего состава, никак не для рабочих, что противоречит самому духу данной статьи. Это элементарно, и лежит на поверхности. Ещё раз, ну лень мне сейчас это анализировать.
Не знаю про точность цифр и откуда они, но логика в том, что капитализм В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ существует с переизбытком, а социализм в любой момент МОЖЕТ (но не обязательно, только при ошибках) перейти в другую крайность, ОНА ЕСТЬ.
А теперь ТВОЯ ЛОГИКА...
Зато сейчас явно переплачивают - судя по онлайну всяких одноквасников вконтакных в разгар рабочего дня...
Кризис перепроизводства при капитализме не от мифической повышенной производительности труда, как нам вливают в уши "гении" типа Чубайса, Грефа и прочей либерды, а из-за прибыли, которую хочет получить предприниматель. Он потратился на зарплату рабочих, на материалы (тоже зарплата рабочих), на энергию (тоже зарплата), приплюсовал свой навар и продает свой товар. Но откуда взяться деньгам на его навар? Этих денег нет в природе. Есть те деньги, которые получили его рабочие, рабочие, создавшие материалы и рабочие, создавшие энергию. И этих денег при капитализме НИКОГДА не хватает на весь его товар. Для этого капиталу нужен другой рынок. Надо втюхать свой товар туда, где есть лишние деньги, то есть за пределы системы. Отсюда вечная экспансия на новые рынки. Отсюда перепроизводство, когда новых рынков нет. Отсюда стимулирование спроса путем кредитования, то есть отсрочка понимания того факта, что денег нет.
При социализме все в точности наоборот. Деньги есть, товаров не хватает. Производство отстает от денежной базы, так как социальная направленность государства создает множество непроизводственных рабочих мест: учителя, врачи, деятели культуры, науки и т.д. и т.п. Куча социалки, от которой в первую очередь избавлялись новые владельцы бывших советских предприятий.
Тогда купил костюм и носишь его годами, так как стоил он пол зарплаты, а то и выше.
Тогда в госплане решили, что ты должен носить костюм 10 лет, вот тебе костюм за 70 рублей и хрен ты новый через пару лет купишь. Или машина, годами собирали и потом десятилетия катались, варили и ремонтировали.
К примеру дед вез шкаф за 70 километров, потому что рядом не было.
По твоей логике, если завезти шкафы в магазин, то все накинулись бы и раскупили.
И вообще, больше будут покупать, больше будут производить, что повлечёт рост экономики, смотришь и не развалился бы союз.
Вон в Китае всё намного дешевле и товаров куча, но стоит и развивается.
Калоши выпускали большими партиями - они всегда были в магазине. Нормальную обувь не выпускали совсем - её не было в магазине за любые деньги.
Сравни кварплату советскую с советскиими зарплатами - явный дисбаланс. Или кварплата бралась ниже реальной стоимости или зарплата была излишне большой. Денег некуда было тратить - у всех были сберкнижки.
А колбаса из настоящего мяса по 2,20 - ну бред же.
Должна быть инфляция - чтоб народ денег в кубышку не прятал. Должна быть возможность трать деньги - иначе будет застой в производстве - что собственно мы и имели к середине восьмидесятых.
Я написал что цена должна быть обоснована. Товары должны удовлетворять спрос, а не продаваться из под полы по блату с накруткой, которая шла в карман спекулянтам.
Вот когда будет так, то и не будет застоя производства, а будет рост, создание новых рабочих мест и рост производительности.
Кстати про колбасу, к нам дед приезжал из Тульской области, покупал килограмм 10 колбасы и вез к себе, за 1000 километров, так как у них это был дефицит.
Это было тоже правильно?
Дефицит был, потому что товаров не было.
А вот еще видео 89 года
Как там за границей люди жили, товаров куча, зарплаты высокие.
Наверно загнивали.
Может тогда объяснишь доступно, не экономисту, почему не насыщали рынок товарами, если у людей были деньги? К примеру той же обувью, которой не было.
Хотя догадываюсь, если наделать обуви, то люди её раскупят и её опять не будет, тогда нет смысла её делать.