2974
1
2
Военные эксперты Пентагона провели анализ оборонных способностей разных государств мира и пришли к выводу, что в мире есть несколько стран, которые не сможет завоевать никакая армия. Причины довольно простые: большие территории и население, а также экономика, которая быстро может мобилизовать свой ресурс на защиту. В подобных условиях завязнет даже самая сильная наступательная операция.
Лидерами анализа стали Россия, Индия, США и Китай. У всех из них преобладают разные критерии, делающие невозможным силовую операцию. В Китае и Индии, в первую очередь, решающим фактором является огромное население. Мобилизационный ресурс просто неисчерпаем.
В России другие критерии: огромная суровая территория и менталитет. История уже показала, что русские бьются до последнего. В США же решающим фактором является почти полное вооружение гражданского населения: на 300 миллионов жителей страны приходится примерно столько же только зарегистрированных стволов.
Отдельно эксперты отметили Афганистан. Он не обладает не большой территорией, не населением. Но страну отличает крайне сложный горный рельеф – идеальные условия для долгого сопротивления. В его эффективности уже убеждались и военные СССР, и коалиция во главе с США.
Источник:
реклама
.jpg)
P.S. про ШВЕЙЦАРИЮ, где за сутки "под ружье" можно поставить миллион человек? обученных воевать в условиях горной местности, в возрасте от 18 до 55 лет, Автор вообще не вспомнил!
...
Каждый раз с медведем хихикаем, над американцами, вот еще, делать нам нечего, лететь и захватывать Вашингтон...
Для СССР Афганистан был нужен в качестве лояльной страны на Ближнем Востоке. Для США - ровно то же самое. Собственно, на этом интересы других государств и заканчиваются.
Британцы пытались. Весь 19-ый век.
думаю, "символ" подразумевается в контексте блицкрига, т.е. - лето - ранняя осень 41-го.
Сталинград случился позже. Гитлер считал Москву политическим символом СССР.
где это в Барбароссе конкретно Сталинград был целью №1? Вторая фаза Барбароссы предполагала выход ГА Юг через Сталинград к Астрахани. Никакого "символа" из Сталинграда немцы в контексте Барбароссы не делали.
Смысл высказывания в том, что китайцы часто проигрывали врагам, но захватчики уже во втором поколении ассимилировались и становились китайцами.
Потому что уровень жизни и культуры был намного выше, чем у окружающих народов.
Сипаи были главной движущей силой крупнейшего индийского восстания колониального периода Сипайского восстания 1857 1859 годов.
стесняюсь спросить: а чем отличается тупой ватный поцреотизЬм от пендосского?
Мощная аналитика. Больше погоже на фантазии школоты.
Индокитай почти 70 лет под французами был. Конкретно Вьетнам с 1885-го после франко-китайской войны. И, между прочим, северный и южный свою независимость провозгласили по отдельности. И вообще-то, во Вьетнаме шла гражданская война, а не "отечественная" война с иностранным захватчиком.
Нет, серьезно, ты реально думаешь, что если тебе дать пукалку, то ты сможешь как то навредить армии, которая имеет разведку, которая умеет воевать, которая действует поразделениями, причем слаженными? Против солдат, которые умеют укрываться, имеют достаточную физическую подготовку, что бы даже тебя по тихому убрать так, что ты не увидишь откуда смерть пришла?
Твой уровень - камбулю искать, и не более то