4544
3
Вчера трибунал по морскому праву вынес решение, согласно которому Россия признается виновной в инциденте в Керченском проливе. Арестованных моряков требуют немедленно освободить, а корабли, на которых они шли к Крымскому мосту, вернуть.
Все это не имеет никакого значения и вот почему.
Все это не имеет никакого значения и вот почему.
Умилительное украинское победное ликование очень напоминает радость филиппинцев в 2016 году, когда Манила выиграла суд у Пекина по поводу спорных островов в Южно-Китайском море. Через три года ликование сменилось разочарованием — никакой международный суд не имеет рычагов влияния на сверхдержаву, Поднебесная считает вынесенный вердикт ничтожным, продолжает создавать искусственные острова и обустраиваться на новых территориях.
То же самое разочарование ожидает украинцев. Им вообще лучше побыстрее привыкнуть к мысли о том, что, соседствуя со сверхдержавой, гораздо продуктивнее выстраивать с нею дружеские отношения, не злить ее, не провоцировать и не раздражать. Ибо если слишком перегнуть палку, на помощь никто не придет — опыт Грузии говорит сам за себя.
Как, впрочем, и опыт Гватемалы, Панамы, Гренады, Гаити и других стран Латинской Америки, куда вторгались США. А сегодня американские политики в открытую рассуждают о доктрине Монро и предлагают опять поделить мир на сферы влияния. Предложение заманчивое, мы пока думаем.
В отличие от нас с Китаем, Соединенные Штаты Конвенцию по морскому праву 1994 года вообще не подписали. Ибо опытные американские политики еще 25 лет назад понимали, что сверхдержава не может опускаться до того, чтобы ее судили мелкие болонки вроде украины, Сьерра-Леоне или Гондураса. Да и крупные болонки тоже. У сверхдержав особые национальные интересы, они то и дело неуклюже поворачиваются и наступают на чей-то хвост. Ну, как мы на украинский.
Болонка верещит, жалуется на несправедливость мироустройства, но поделать ничего не может.
Однако собачки умные, свои хвосты под тяжелые сапоги предпочитают не подставлять. В отличие от украинских или грузинских правителей, которые, наоборот, с удовольствием подставляют не только хвосты, но и целые конечности. В надежде на то, что другой крупный обладатель кованых сапог, услышав их визги, тут же, побросав свои важные дела, примчится на помощь униженным и оскорбленным и отомстит обидчику.
Провокация у Керченского моста — как раз такой случай.
Разумеется, все понимают, что Россия не выдаст тех, кого считает преступниками, как не вернет корабли, на которых они совершали преступления. Болонке прищемили хвост, и она нашла утешение в Гамбурге, во время судебного процесса. Ей даже кинули вкусную косточку в виде положительного вердикта, которую она теперь будет несколько лет обсасывать своими мелкими зубенками.
Но не справится, конечно. Не по зубам мелким странам сверхдержавы.
То же самое разочарование ожидает украинцев. Им вообще лучше побыстрее привыкнуть к мысли о том, что, соседствуя со сверхдержавой, гораздо продуктивнее выстраивать с нею дружеские отношения, не злить ее, не провоцировать и не раздражать. Ибо если слишком перегнуть палку, на помощь никто не придет — опыт Грузии говорит сам за себя.
Как, впрочем, и опыт Гватемалы, Панамы, Гренады, Гаити и других стран Латинской Америки, куда вторгались США. А сегодня американские политики в открытую рассуждают о доктрине Монро и предлагают опять поделить мир на сферы влияния. Предложение заманчивое, мы пока думаем.
В отличие от нас с Китаем, Соединенные Штаты Конвенцию по морскому праву 1994 года вообще не подписали. Ибо опытные американские политики еще 25 лет назад понимали, что сверхдержава не может опускаться до того, чтобы ее судили мелкие болонки вроде украины, Сьерра-Леоне или Гондураса. Да и крупные болонки тоже. У сверхдержав особые национальные интересы, они то и дело неуклюже поворачиваются и наступают на чей-то хвост. Ну, как мы на украинский.
Болонка верещит, жалуется на несправедливость мироустройства, но поделать ничего не может.
Однако собачки умные, свои хвосты под тяжелые сапоги предпочитают не подставлять. В отличие от украинских или грузинских правителей, которые, наоборот, с удовольствием подставляют не только хвосты, но и целые конечности. В надежде на то, что другой крупный обладатель кованых сапог, услышав их визги, тут же, побросав свои важные дела, примчится на помощь униженным и оскорбленным и отомстит обидчику.
Провокация у Керченского моста — как раз такой случай.
Разумеется, все понимают, что Россия не выдаст тех, кого считает преступниками, как не вернет корабли, на которых они совершали преступления. Болонке прищемили хвост, и она нашла утешение в Гамбурге, во время судебного процесса. Ей даже кинули вкусную косточку в виде положительного вердикта, которую она теперь будет несколько лет обсасывать своими мелкими зубенками.
Но не справится, конечно. Не по зубам мелким странам сверхдержавы.
Ситуацию комментирует доктор юридических наук, профессор Леонид ГОЛОВКО, заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ.
— Международное право — это особая отрасль права, строго говоря, это даже не совсем право в классическом понимании. Традиционное право (внутреннее право государства) предполагает принудительные меры исполнения тех или иных правовых норм. Дескать, если вы нарушили определенные правила, то государственные органы привлекут вас к ответственности, после чего решение суда или иного государственного органа будет исполнено принудительно, причем в необходимых случаях самым жестким образом.
В международном праве так не получается, поскольку нет ни «мировой полиции», ни «мирового суда», чьи представители высадились бы где-нибудь в российском Крыму и заставили бы, допустим, Россию исполнять некие «международно-правовые обязательства». И это очень хорошо, так как если такого рода «мировая полиция» появится, то это будет означать только одно: появление самого страшного тоталитаризма, который когда-либо знала история человечества.
Поэтому исполнение любого решения любого международного суда есть не более чем выражение суверенной воли государства: считаем нужным — исполняем, не считаем нужным — не исполняем. В последнем случае не появится никакая «мировая полиция» и не заставит нас исполнять то решение, которое противоречит нашим конституционным ценностям. Рассуждения об обратном есть либо некомпетентность (непонимание природы международного права), либо элементарный информационный популизм.
— Международное право — это особая отрасль права, строго говоря, это даже не совсем право в классическом понимании. Традиционное право (внутреннее право государства) предполагает принудительные меры исполнения тех или иных правовых норм. Дескать, если вы нарушили определенные правила, то государственные органы привлекут вас к ответственности, после чего решение суда или иного государственного органа будет исполнено принудительно, причем в необходимых случаях самым жестким образом.
В международном праве так не получается, поскольку нет ни «мировой полиции», ни «мирового суда», чьи представители высадились бы где-нибудь в российском Крыму и заставили бы, допустим, Россию исполнять некие «международно-правовые обязательства». И это очень хорошо, так как если такого рода «мировая полиция» появится, то это будет означать только одно: появление самого страшного тоталитаризма, который когда-либо знала история человечества.
Поэтому исполнение любого решения любого международного суда есть не более чем выражение суверенной воли государства: считаем нужным — исполняем, не считаем нужным — не исполняем. В последнем случае не появится никакая «мировая полиция» и не заставит нас исполнять то решение, которое противоречит нашим конституционным ценностям. Рассуждения об обратном есть либо некомпетентность (непонимание природы международного права), либо элементарный информационный популизм.
Источник:
Ссылки по теме:
- Прогулка по Майдану - фоторепортаж
- Ганьба в прямом эфире
- Life News троллит Украину
- Отнятая жизнь
- Пушкин-украинец и другие невероятные "факты" из истории исключительных
реклама
ps: чтоб показать что Крым незаконно оккупирован пусть дорогу на красный свет переходят и за буйки заплывают
2) Керченский пролив до сих пор свободен для судоходства. Настолько же свободен, насколько свободен Босфор! В Азовское море может войти ЛЮБОЕ гражданское судно, при условии, что оно будет двигаться под руководством лоцмана и соблюдать правила прохода, определяемые РФ. Так же в Азовское море может войти военный корабль Украины, при таких же условиях - соблюдение правил прохода и под руководством лоцмана из Керчи. Я бы посмотрел на украинских морячков, если бы они попробовали без разрешения и согласования пройти через пролив Босфор! В Босфоре тоже есть мост и все проходящие под ним корабли, должны соблюдать турецкие правила и двигаться исключительно в согласованное с турецкой стороной время и по согласованному маршруту!
3) Посколько РФ признает Крым своей территорией, то в Крыму и внутренних водах, действуют законы РФ. Если какой-то больной не признает твое право на владение квартирой, это не значит, что ты должен оттуда съезжать!
3. Неверное у Вас представление. Представьте себе самозахваченные в свое время участки земли под огороды. И каждый хозяин сам выстраивает отношения с соседями, охраняет от посягательств свой участок и так далее. При этом нет никакого высшего органа. Есть какой-нибудь совет, в котором соседи могут решить территориальные споры. Но при одном условии, что соседи посчитают решение такого совета легитимный. Аналогия - третейские суды, когда спорящие стороны дают согласие на принятие решения такого суда. Так вот международный морской трибунал не является таким органом, так как Россия не давала свое согласие на принятие его решения до начала разбирательства. Те пункты, на которые в суде ссылались, Россия не ратифицировала, а значит, что на них согласие не распространяется.
А по поводу приказа скажу так. Это их работа. Они действительно просто выполняли приказ. Да, тупой приказ. Могли отказаться и попасть под свой трибунал. Моли согласиться выполнить такой приказ и попасть под силовые структуры другой страны, а также, в случае ареста, под законодательство другой страны. Эти военнослужащие согласились выполнить такой приказ. Это их право. Именно за это они теперь отвечают в рамках российского законодательства.
В военное время действуют другие нормы и правила. Но между нашими странами не существует военного положения. Поэтому применяется обычное гражданское законодательство. Для России военнослужащие Украины являются просто обычными гражданами. Кстати, также и для Украины все наши военнослужащие являются просто российскими гражданами, и в случае попытки въезда на территорию Украины российского военнослужащего, его не берут в плен, а либо пропускают, либо депортируют, если он проходит через таможню. Если российский военнослужащий перейдет границу в неположенном месте, то его арестуют, но при этом он не будет считаться военнопленным.
К слову, вышеуказанное не применяется на Донбассе. Там военнослужащие Украины, ДНР и ЛНР берутся в плен, так как к ним применяют военное положение. Впрочем, Украина до сих пор считает гражданскую войну обычной антитеррористической операцией, но почему-то применяет не гражданское законодательство, не гражданские специализированные учреждения для содержания арестованных, а, согласно военным нормам, позволяет себе просто расстреливать граждан, содержать их в негражданских специальных учреждениях, не применять к ним гражданское законодательство (и вообще не применять к ним законодательство) и так далее. Со стороны ДНР и ЛНР ведется война, поэтому там к военнослужащим Украины относятся, как к военнопленным, с применением всех полагающихся мер и условий.
Кормят, поят, одевают, жёппа в тепле.
Понятно, что моряки рано или поздно вернутся, если не умрут в заключении от тоски по хоровому распеванию "Щеневмерлы..." или не откажутся от возвращения, домой. Вопрос когда и, главное, после каких событий? После добровольного решения РФ, урегулирования спора сторонами на компромиссных условиях или после вынесения приговора и отбытия срока наказания?
Почему не вернули? Ну, это понятно почему. Каждая страна защищает свой суверенитет, в т.ч. и нерушимость своих границ.
Крым не признан? И что? Это повод для нарушения чужих границ? В мире немало других непризнанных государств или неурегулированных территориальных споров.
Республика Северного Кипра, наприме.
Территориальный спор между Грецией и Турцией из-за акватории Эгейского моря.
Украина с Молдавией 15 лет спорили из-за куска земли площадью 10 кв.кв. И что это был повод для ввода на эту территорию украинских БТР или основания для мирового сообщества признать расположенное на этом куске молдавское село украинским?
Иран удерживает за собой, ещё с времён проамериканского шаха, острова в Ормузском проливе, которые должны были отойти саудитам.
Грузия имеет споры о делимитации границ со всеми своим соседями, кроме Турции, да и то с ней года три только как достигли соглашения. Значит ли это, что её границы можно нарушать как вздумается?
Разочарую тебя, болезный ты наш ! Вылезай уже из либерального запоя, лето пришло, сеять и пахать время настало !
В чём вина солдат? Между Россией и Украиной нет состояния войны. Чтобы там украинские и некоторые европейские политики не твердили про "гибридную" агрессию, но ни одна из стран не объявлял ни другой стороне войну, ни не объявляла себя в состоянии войны.
Выходит, что с правовой точки зрения либо вторжение на территорию России есть акт агрессии со стороны Украины, либо акт нарушения российских границ военнослужащими Украины, что по российским законам уголовно наказуемо. От уголовной ответственности солдаты могут освобождены только в одном случае, если украинская сторона признает, что посылала их с целью начать войну и тогда они будут военнопленными, в каковом статусе они будут пребывать до конца военных действий и последующего урегулирования мирных условий.
В международном праве нет понятия "полиция". Мало того, международного права, по сути, не существует. Существуют договоренности, которые выполняются государствами до тех пор, пока им это выгодно. Поэтому у взрослого здорового человека не может возникнуть никаких вопросов, типа "кто тут больной". Крым не признан территорией РФ по многим причинам. 1) Просто по иннерции, 2) Из страха, что у признавшей страны тоже может уйти какой-то регион, 3) Под давлением "гегемона", 4) В ожидании удобного момента (государства могут ожидать момента, когда признание можно будет выгодно на что-то обменять). Южрые штаты США были отторгнуты у Мексики и присоеденены к США, в нарушение всех договоров и международных "законов". Признание их частью США произошло с течением времени (просто значительно удобнее торговать и общаться с США, если нет никаких вопросов о принадлежности части территории). В любой момент РФ или Китай, могут отозвать признание, например "Нью Мексико" частью США, но это никак не повлияет на реальную принадлежность этого штата к США.
Ну и по поводу того, что военных судить гражданским судом нельзя. А каким судом их судить? Считать их военнопленными? Но между РФ и Украиной нет войны!! Идет торговля, по территории Украины качается газ, поставляется из РФ уголь. Соответственно, если это НЕ называется войной, НЕ похоже на войну, то оно войной и неявляется! В соответсвии с этим, морячков судят гражданским судом. Россию вообще никак не касаются внутренние вопросы субординации на Украине. Кто кому что приказал - для РФ глубоко не интересно. Есть факт нарушения границы и отказа подчиняться пограничникам. Нарушители - вот эти самые, которые сидять в Лефортово. То, что им что-то приказал, в РФ глубоко плевать. Если бы морячки не хотели попасть в такой переплет, у них были возможности избежать всего этого - отказаться выполнять приказ, на половине дороги запросить в РФ убежище, перед рейсом "заболеть" и еще куча вариантов. Но морячки сделали свой выбор. Короче, как только Украина объявит России войну, то вот такие морячки могут быть признаны военнопленными и не подлежать суду. Но мы все прекрасно знаем, что как только Украина объявит войну России, то через 3-е суток война будет окончена и в состав РФ вернутся исконно русские земли от Харькова до Львова. Почему такие как ты не хотят понять, что Россия очень сдержано отвечает на украинские выкрутасы? Доиграются и РФ займется Украиной на полном серьезе!!
Трибунал не вмешивается во внутреннюю юрисдикцию государства. Вне всякого сомнения, Россия вправе расследовать и привлечь к ответственности, если есть достаточные основания. Но, тем не менее, сейчас она должна немедленно освободить экипаж и судно. А потом пожалуйста, привлекайте. Если соответствующие лица будут признаны виновными, то Россия будет вправе требовать их экстрадиции. Эта процедура отработана в международном праве.
Вне всякого сомнения, России желательно выполнить решение трибунала. Другое дело, что, возможно, оно будет исполнено в завуалированной форме. Это будет не обязательно ответ на решение трибунала, а результат закулисных переговоров. Но в любом случае я думаю, что решение будет исполнено, потому что пойти на такой беспрецедентный шаг, а именно игнорирование решения международного судебного учреждения, чревато последствиями, которые могут перевесить все «плюсы», которые сейчас пытаются представить чиновники.
А вот допустим, Турция задержит российские суда в Босфоре под надуманным предлогом, а затем точно этот же трибунал точно так же потребует вернуть их.
Вы же первые заверещите "а вот трибунал присудил! верните корабли!"