1901
4
На мировой арене Вашингтон придерживается своей излюбленной тактики «щит и меч». В качестве «меча» при этом, как правило, выступают террористические организации, которых спецслужбы наплодили по всему миру. А «щит» - это либеральные СМИ и НКО, которые помимо своей основной деятельности периодически создают этим террористам прикрытие.
В России мастера щита – это целый пул либеральных СМИ, которые, случись что, выступят отнюдь не на стороне правоохранительных органов, не на стороне закона. Нет, они будут лезть из кожи вон, чтобы обелить преступника, и при этом дискредитировать тот или иной институт власти.
За примерами далеко ходить не надо – возьмем тюменских террористов, которых вчера ликвидировали сотрудники правоохранительных органов в ходе антитеррористической операции. Я подчеркиваю, ребята были террористами ИГ, в их доме нашли элементы взрывных устройств, два автомата и религиозную литературу. А террористов у нас ли-кви-ди-ру-ют.
Но как же пишут о них либеральные писаки?
За примерами далеко ходить не надо – возьмем тюменских террористов, которых вчера ликвидировали сотрудники правоохранительных органов в ходе антитеррористической операции. Я подчеркиваю, ребята были террористами ИГ, в их доме нашли элементы взрывных устройств, два автомата и религиозную литературу. А террористов у нас ли-кви-ди-ру-ют.
Но как же пишут о них либеральные писаки?
Смысловая разница между словами «убили» и «ликвидировали», по-моему, очевидна. И в человеческой психике каждое из них оставляет свой отпечаток. Либеральные СМИ, используя слово «убили», намеренно создают у читателя впечатление, что эти боевики – в первую очередь люди, чья вина не доказана (несмотря на перестрелку с полицией), пытаются вызвать к ним сочувствие. И, судя по комментариям по постами, преуспевают в этом. Одни читатели возмущаются тому, что к преступникам применено слово «ликвидировали», якобы они люди и говорить так нельзя. Другие возмущены тем, что федеральные СМИ используют «ублюдочную лексику ментовских протоколов».
При этом те же издания называют боевиками и используют слово «ликвидировали» в отношении ополченцев Донбасса. Что это как не ярко выраженные двойные стандарты?! СМИ манипулируют читателями, продвигая именно те идеи, которые выгодны американским спонсорам. Ни о какой объективности и беспристрастности тут речи уже не идёт. Когда-нибудь в «Медузе» или «Новой газете» мы будем читать такие формулировки, как «в бою с карателями из ФСБ погибли патриоты Халифата", помяните моё слово.
При этом те же издания называют боевиками и используют слово «ликвидировали» в отношении ополченцев Донбасса. Что это как не ярко выраженные двойные стандарты?! СМИ манипулируют читателями, продвигая именно те идеи, которые выгодны американским спонсорам. Ни о какой объективности и беспристрастности тут речи уже не идёт. Когда-нибудь в «Медузе» или «Новой газете» мы будем читать такие формулировки, как «в бою с карателями из ФСБ погибли патриоты Халифата", помяните моё слово.
Ссылки по теме:
- Тюменские приставы вызволили девочку из заточения в компании 30 больных кошек
- Самую красивую улыбку Вселенной нашли в Тюмени
- "Там качество и уровЕнь!": Шнуров написал стихотворение про Тюмень - "город мечты"
- Тюменский депутат предложил согласовывать не только митинги, но и свадьбы
- К 100-летию расстрела царской семьи в Тюмени испекли пирожные с лицами августейших особ
реклама
_____________________
В российском законодательстве нигде такое не предусмотрено. Ни в одной статье не сказано, что террористов надо ликвидировать.
_____________________
"...Либеральные СМИ, используя слово «убили», намеренно создают у читателя впечатление, что эти боевики – в первую очередь люди, чья вина не доказана..."
_____________________
А что, на самом деле это не так? Их вина доказана вступившим в законную силу приговором суда?
В конце концов у нас в стране есть Конституция, статья 49 которой гласит:
....
"Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда."
...
И эти убитые тоже считаются невиновными. Максимум, как их можно называть, подозреваемые.
В таких случаях суд не нужен, можно законно их уничтожать на месте.
Если бы они не оказывали сопротивление, они бы получили приговор через судебное разбирательство.
Что не понятно?
______________________
Совершенно верно. Именно поэтому. А вовсе не потому, что они террористы, как уверяет нас автор поста.
После очередной проверки на местах МВД выпустило инструкцию, в которой настоятельно рекомендовало милиционерам обращаться с подследственными помягче и повежливее. И вот сидит в кабинете следователь, что-то пишет. Дверь открывается, в кабинет вводят задержанного. Следователь поднимает голову и, по-доброму улыбаясь, спрашивает:
А кто это такой к нам в ватничке, в сереньком пришел ? А кто же это у нас бабушку зарезал ?
Лично моё мнение: "ликвидированы" - результат выполнения операции именно с целью ликвидации, "убиты" - факт смерти от применения оружия. СПГС оставьте анимешникам.
не устраивает?-пишите завалили,замочили и тд.)
Да и сами сведения под вопросом. Там же итоговые данные приведены, но не тот массив данных, который анализировался. Т.е. проверить их не получится.
И да. Про 200 пойманных в год бомбистов там ни слова.