2011
6
Премьер-министр Дмитрий Медведев освободил Сергея Кельбаха от должности председателя правления государственной компании "Российские автомобильные дороги", а за день до этого Дмитрий Медведев уволил главу Ростуризма Олега Сафонова. Похоже, что Дмитрий Медведев что-то заподозрил.
Ведь несколькими днями ранее американское авторитетное издание Politico вышло под заголовком «Как разрешить такую проблему, как Дмитрий Медведев» — в своём материале недвусмысленно связывая падение рейтинга Владимира Путина с неприязнью в отношении Медведева.
Что ж, если уж американцы обращают внимание на негативную роль Дмитрия Медведева в расшатывании легитимности нынешней власти, то, может быть, следует, в пику им, поискать что-нибудь хорошее в делах нынешнего премьера. Действительно, Дмитрий Медведев сделал две очень важные вещи и одну не доделал. Во-первых, он ограничил продажу алкоголя ночью, что существенно повлияло на оздоровление нашего общества и (возможно) обогатила торговцев контрактным алкоголем. Второе его значимое решение – ограничение продажи табака и курения в общественных местах. Третье – переименование милиции в полицию, что более точно отражает суть тех функций, которые данный государственный орган выполняет. Единственное – он не завершил начатое, не создал закон о милиции. То есть, собственно, об отрядах народной самообороны, имеющих право на законное ношение оружия, отвечающих за безопасность там, куда не доглядывает око государево – в отдалённых районах, на пустынных границах, в глуши и на бескрайних, безлюдных просторах русской Империи.
Теперь о недостатках. Американцы задаются вопросом, почему Путин, на фоне падения собственного рейтинга, не уволит Медведева, дабы выправить свои позиции? Ведь именно с премьером формально связывают рост цен, да и в целом, общую ситуацию некоего экономического спада в стране, который стал особенно заметен после Нового года. Да и за пенсионную реформу формально ответственен тоже Медведев, как глава правительства. Может, действительно, решить все проблемы разом, и начать с чистого листа?
Вот странные люди, американцы. Они что, не знают, что оказывать давление на Путина бесполезно. Что наш президент – суверенен в принятии кадровых решений, тем более, когда на оные ему указывают из-за океана. К тому же, не сами ли американцы так нахваливали нынешнего премьера за его либерализм, открытость и стремление к модернизации? Правда, это было ещё при администрации «демократа» и глобалиста Обамы… Но не суть.
По большому счёту, дело даже, конечно, не в самой фигуре Медведева, который, как мы видим, и не является каким-то уж особенным либералом – либерал бы не стал запрещать курение и ограничивать продажу сигарет, скорее, напротив, всё бы разрешил, и даже детям. Скорее Медведев является просто прагматичным политиком и следует за конъюнктурой каждый раз, когда она изменяет свой курс. Более того, очевидно Медведев просто безыдейный политик, каких любит президент Путин, то есть не имеет никаких собственных взглядов, а просто старательно выполняет свою работу. Эффективный менеджер, иными словами, каких любит наш президент реалист. Ведь суть реализма как раз и заключается в том, что «идеи – ничто, интересы государства – всё». Но это в теории. А на практике, конечно, всё совсем не так.
Что ж, если уж американцы обращают внимание на негативную роль Дмитрия Медведева в расшатывании легитимности нынешней власти, то, может быть, следует, в пику им, поискать что-нибудь хорошее в делах нынешнего премьера. Действительно, Дмитрий Медведев сделал две очень важные вещи и одну не доделал. Во-первых, он ограничил продажу алкоголя ночью, что существенно повлияло на оздоровление нашего общества и (возможно) обогатила торговцев контрактным алкоголем. Второе его значимое решение – ограничение продажи табака и курения в общественных местах. Третье – переименование милиции в полицию, что более точно отражает суть тех функций, которые данный государственный орган выполняет. Единственное – он не завершил начатое, не создал закон о милиции. То есть, собственно, об отрядах народной самообороны, имеющих право на законное ношение оружия, отвечающих за безопасность там, куда не доглядывает око государево – в отдалённых районах, на пустынных границах, в глуши и на бескрайних, безлюдных просторах русской Империи.
Теперь о недостатках. Американцы задаются вопросом, почему Путин, на фоне падения собственного рейтинга, не уволит Медведева, дабы выправить свои позиции? Ведь именно с премьером формально связывают рост цен, да и в целом, общую ситуацию некоего экономического спада в стране, который стал особенно заметен после Нового года. Да и за пенсионную реформу формально ответственен тоже Медведев, как глава правительства. Может, действительно, решить все проблемы разом, и начать с чистого листа?
Вот странные люди, американцы. Они что, не знают, что оказывать давление на Путина бесполезно. Что наш президент – суверенен в принятии кадровых решений, тем более, когда на оные ему указывают из-за океана. К тому же, не сами ли американцы так нахваливали нынешнего премьера за его либерализм, открытость и стремление к модернизации? Правда, это было ещё при администрации «демократа» и глобалиста Обамы… Но не суть.
По большому счёту, дело даже, конечно, не в самой фигуре Медведева, который, как мы видим, и не является каким-то уж особенным либералом – либерал бы не стал запрещать курение и ограничивать продажу сигарет, скорее, напротив, всё бы разрешил, и даже детям. Скорее Медведев является просто прагматичным политиком и следует за конъюнктурой каждый раз, когда она изменяет свой курс. Более того, очевидно Медведев просто безыдейный политик, каких любит президент Путин, то есть не имеет никаких собственных взглядов, а просто старательно выполняет свою работу. Эффективный менеджер, иными словами, каких любит наш президент реалист. Ведь суть реализма как раз и заключается в том, что «идеи – ничто, интересы государства – всё». Но это в теории. А на практике, конечно, всё совсем не так.
Главная проблема Дмитрия Медведева заключается, скорее, в неком масштабном присутствии либералов повсюду в структурах власти, как в правительстве, так и в окружении президента. Причём, либералов действительно идейных, настоящих, для которых, в отличие от Путина и Медведева, «идеи имеют значение», и эти идеи – либеральные.
Наша главная проблема с нынешним правительством заключается в том, что либерализм и особенно либерально-экономические рецепты почему-то до сих пор считаются эффективными для развития экономики. Да, их действительно повсеместно рекомендуют к использованию американские и европейские глобалисты. Да, на их реализации всегда настаивает Джордж Сорос и Международный валютный фонд и прочие сволочи. С либеральными рецептами «развития» экономики носятся по всему миру молодые «реформаторы» и «технократы»; их рекомендуют повсеместно «развивающимся демократиям». Всё так.
Но нигде, ровным счётом, нигде эти либерально-экономические рецепты не приводят к развитию экономики. Всё, в действительности, происходит как раз наоборот – рыночные, либеральные реформы всегда и везде приводят к экономическому спаду, росту цен, долговой зависимости и, в конечном итоге, социальному коллапсу. Нужно быть полным, как бы это помягче выразится, аутистом, чтобы не заметить этого повсюду, где эти рецепты и подходы были применены с момента распада советского блока. Особенно на постсоветском пространстве, и уж совсем особенно – в России.
Идея о том, что подходы либеральных экономистов и реформаторов эффективны для развития экономики - категорически не соответствует действительности. Есть, конечно, определённая доля эффективности и в них, но только когда это касается личного обогащения реформаторов за счёт страны и её населения – тут да, либеральные подходы безупречны и с большой скоростью пополняют счета в офшорах, обескровливая экономику любого государства – будь то постсоветское пространство, Латинская Америка, Азия или Восточная Европа.
Персонально Медведев в этом, может быть, и не виноват. Просто именно при Медведеве, будь он главой Администрации Президента, премьером, президентом, или снова премьером, либералы активнее всего поднимают голову и навязывают свои рецепты государству и обществу. Не потому, что он их как-то особо поощряет, хотя и это не исключено, но в первую очередь потому, что они вообще не считаются с ним, как с откровенно слабым политиком.
Наша главная проблема с нынешним правительством заключается в том, что либерализм и особенно либерально-экономические рецепты почему-то до сих пор считаются эффективными для развития экономики. Да, их действительно повсеместно рекомендуют к использованию американские и европейские глобалисты. Да, на их реализации всегда настаивает Джордж Сорос и Международный валютный фонд и прочие сволочи. С либеральными рецептами «развития» экономики носятся по всему миру молодые «реформаторы» и «технократы»; их рекомендуют повсеместно «развивающимся демократиям». Всё так.
Но нигде, ровным счётом, нигде эти либерально-экономические рецепты не приводят к развитию экономики. Всё, в действительности, происходит как раз наоборот – рыночные, либеральные реформы всегда и везде приводят к экономическому спаду, росту цен, долговой зависимости и, в конечном итоге, социальному коллапсу. Нужно быть полным, как бы это помягче выразится, аутистом, чтобы не заметить этого повсюду, где эти рецепты и подходы были применены с момента распада советского блока. Особенно на постсоветском пространстве, и уж совсем особенно – в России.
Идея о том, что подходы либеральных экономистов и реформаторов эффективны для развития экономики - категорически не соответствует действительности. Есть, конечно, определённая доля эффективности и в них, но только когда это касается личного обогащения реформаторов за счёт страны и её населения – тут да, либеральные подходы безупречны и с большой скоростью пополняют счета в офшорах, обескровливая экономику любого государства – будь то постсоветское пространство, Латинская Америка, Азия или Восточная Европа.
Персонально Медведев в этом, может быть, и не виноват. Просто именно при Медведеве, будь он главой Администрации Президента, премьером, президентом, или снова премьером, либералы активнее всего поднимают голову и навязывают свои рецепты государству и обществу. Не потому, что он их как-то особо поощряет, хотя и это не исключено, но в первую очередь потому, что они вообще не считаются с ним, как с откровенно слабым политиком.
×
То есть, присутствие Медведева во власти всегда позволяет развернуться либеральным адептам широким фронтом. Именно при нём – совпадение? – либералы и западники начинают наступление на всех позициях - от экономики до политических трансформаций, которые мы сегодня и наблюдаем. Особенно пагубным является возвращение либеральной когорты во внутриполитические структуры, начиная с общего кураторства внутренней политикой и заканчивая носителями либеральной доктрины во всех органах власти.
Адепты либеральной догматики и ставленники не равноудалённой олигархии начали наступление на все структуры государства, вплоть до госкорпораций. Особенно жёсткой хваткой они держатся за правительство, пользуясь слабостью, рыхлостью и бессубъектностью Медведева. А так он, конечно, не виноват.
Это американцы не знают, что на Путина бесполезно давить, а мы то знаем. Это у них там всё поменялось, и нынешний американский президент тоже не любит ни либералов, называемых в Америке «демократами», ни глобалистов. А у нас то ничего не поменялось, как был Путин, так и есть…
Адепты либеральной догматики и ставленники не равноудалённой олигархии начали наступление на все структуры государства, вплоть до госкорпораций. Особенно жёсткой хваткой они держатся за правительство, пользуясь слабостью, рыхлостью и бессубъектностью Медведева. А так он, конечно, не виноват.
Это американцы не знают, что на Путина бесполезно давить, а мы то знаем. Это у них там всё поменялось, и нынешний американский президент тоже не любит ни либералов, называемых в Америке «демократами», ни глобалистов. А у нас то ничего не поменялось, как был Путин, так и есть…
И всё же, кажется, что-то, поменялось. Какое-то странное недовольство, вроде как нарастает. Сначала фоновый ропот, а затем явная, прямая и открытая артикуляция неприязни к нынешнему режиму. Хотя ещё два года назад мы наблюдали крымский консенсус, возникший в 2014 году, патриотический ренессанс, рост влияния консерватизма, Традиционализма, евразийства, повсеместное доминирование этих идей в обществе, в государстве, в органах власти. Но вот как можно было за каких-то два года так жутко всё загадить, разрушить, обернуть вспять?
Полностью демонтировано всё, что было сделано в области молодёжной политики с 2005 года, не говоря уже о социальной политике и консолидации большинства вокруг Президента. Абсолютное отчуждение большинства по отношению к власти видно теперь уже невооружённым глазом, причём даже из Америки, откуда в недоумении американские журналисты указывают нам на наши же очевидные ошибки, предлагая пути решения. До чего нужно было довести внутриполитическую систему, чтобы даже американцы это заметили? Что, опять Медведев в этом виноват?
Полностью демонтировано всё, что было сделано в области молодёжной политики с 2005 года, не говоря уже о социальной политике и консолидации большинства вокруг Президента. Абсолютное отчуждение большинства по отношению к власти видно теперь уже невооружённым глазом, причём даже из Америки, откуда в недоумении американские журналисты указывают нам на наши же очевидные ошибки, предлагая пути решения. До чего нужно было довести внутриполитическую систему, чтобы даже американцы это заметили? Что, опять Медведев в этом виноват?
Конечно, американцы не знают (будут ещё нам указывать), а мы-то знаем, как наш президент относится к кадрам. Как он не любит их менять, а, наоборот, любит не менять. Назначить одного человека, так уж назначить, раз и навсегда, на веки вечные, на должность, и успокоиться, считая, что он сам, лично, в ручном управлении поправит всё и вытянет любую ситуацию своей президентской рукой, если что будет не так. В крайнем случае, переставит с места на место пару чиновников, и всё опять хорошо и стабильно.
Поэтому, конечно, особенно под давлением извне, президент не будет никого снимать, оставит всех на своих местах, и чем больше будет звучать призывов кого-то убрать с поста, выгнать или переназначить, тем меньше шансов на то, что это будет сделано.
Президент не приемлет, когда ему указывают, и в таких случаях делает всё наоборот. Поэтому и я не буду призывать сменить Медведева, разогнать либеральное правительство, начать чистки чиновников-коррупционеров, равноудалить олигархов. И вы не призывайте! Я лишь призываю чуть больше внимания уделить сфере мысли и идей. Ведь от того, носителями какой идеологии являются государственные чиновники, пусть даже они будут «эффективными менеджерами», от того, приверженцами каких идей являются люди, которые принимают решения – зависит принципиально всё. И, да, всё ещё можно поправить.
Поэтому, конечно, особенно под давлением извне, президент не будет никого снимать, оставит всех на своих местах, и чем больше будет звучать призывов кого-то убрать с поста, выгнать или переназначить, тем меньше шансов на то, что это будет сделано.
Президент не приемлет, когда ему указывают, и в таких случаях делает всё наоборот. Поэтому и я не буду призывать сменить Медведева, разогнать либеральное правительство, начать чистки чиновников-коррупционеров, равноудалить олигархов. И вы не призывайте! Я лишь призываю чуть больше внимания уделить сфере мысли и идей. Ведь от того, носителями какой идеологии являются государственные чиновники, пусть даже они будут «эффективными менеджерами», от того, приверженцами каких идей являются люди, которые принимают решения – зависит принципиально всё. И, да, всё ещё можно поправить.
Ссылки по теме:
- Самые свежие новости с сарказмом ORIGINAL* 11/02/2019
- Самые свежие новости с сарказмом ORIGINAL* 01/02/2019
- Самые свежие новости с сарказмом ORIGINAL* 04/02/2019
- Самые свежие новости с сарказмом ORIGINAL* 12/02/2019
- Самые свежие новости с сарказмом ORIGINAL* 05/02/2019
реклама
А если вопрос стоит снимать его или нет то отвечу за себя.Я считаю что раз в 5-7-10лет надо кардинально всё-всех менять.
Имхо-хуже не будет.А если будет то не настолько что бы прям АХ
Это у нас правительство излишне либеральное. Дай им волю - они и детей курить заставят. Правильно посыл понял?
там в зале вроде Никулин сидел?
что-то ему не смешно было.. как и мне...