7502
45
реклама
.jpg)
Может тогда у англичан совесть проснётся???
Хотя откуда совесть у англосаксов, самые двуличные политиканы!!!
Да.
Естественно.
Ещё и дерьмом бы в морду кинул.
Они что при таких деньжищах эту помойку бухают?
Куда катится мир?......
2. Уже победила сиськи.
Еще недавно вроде бы там начинали строику века по возведению первого хохлятского Космодрома !!!
Причём с непередаваемым люберецким прононсом))))
И так. Средняя зарплата в Латвии: 920 евро или 64400 руб. Вроде бы не плохо. Но после уплаты налогов "на руки" остается уже 675 евро или 47250 руб.
А дальше понеслось.
Цены на продукты питания в Латвии, в Риге и Юрмале.
Цены на продукты в Юрмале и Латвии приблизительно такие: Хлеб - 0,5-1 евро, Молоко (1л.) - 0,7 евро, Сахар (1 кг) - 0,8 евро, Мясо (1 кг) - 3-5 евро, Рыба свежая и копченая (1 кг) - 3-8 евро, Колбаса (1 кг) - 3-5 евро, Сыр (1 кг) - 4-6 евро, Масло сливочное (200 гр) - 1 евро, Сметана (0,5л) - 0,9 евро, Яйца (10 шт) - 0,9 евро, Картошка (1 кг) - 0,18-0,35 евро, Клубника (1 кг) - 3-5 евро, Черника (1л) - 2 евро, Яблоки (1 кг) - 0,7 евро, Помидоры (1 кг) - 1,3 евро, Огурцы (1 кг) - 1 евро, Абрикосы, Персики (1 кг) - 1,5 евро, Арбузы (1 кг) - 0,35 евро, Бананы (1 кг) - 1-1,2 евро, Чай (100 гр) - 1 евро, Молотый Кофе (500 гр) - 3-5 евро, Печенье (1 кг) - 2 евро, Шоколад (100 гр.) - 0,6 евро, Масло растительное (1л) - 1,3 евро, Вино - 3-4 евро, Водка (0,5 л) - 4 евро, Пиво (0,5) - 0,5-1 евро, Сигареты (1п) - 3 евро (сигареты в Латвию можно ввозить только 2 пачки). Цена бензина (95) и дизельного топлива (1 литр) - 1,20-1,30 евро. Проезд в общественном транспорте - 60 евроцентов (если билет покупать в киоске заранее) или 1,20 евро (если у водителя).
Цены на продукты указаны на конец 2014 года, эти цены приблизительны и могут варьироваться от сезонности и в зависимости от магазина.
Коммуналка и прочие радости жизни отдельная песня.
Подоходный налог с прогрессивной шкалой от 20 до 31,4%.
Реальная средняя зарплата в Латвии, то есть после уплаты налогов и социальных платежей, редко превышает 600 700 евро в месяц.
Но уверяю вас, если в этой ракете не будет ядерного заряда, одна такая ракета не утопит авианосец.
Даже при прямом попадании куда бы то ни было.
Их нужна солидная группа, что бы разорвать в ласкуты авианосец и не дать успеть матросам залатать бреши.
Или вы верите что всего одна рекета в состоянии утопить такую махину?
Любой военный вас скажет что атака должна быть групповая.
Так что не 10 млн против 10 млрд а куда больше.
Не считайте противника за придурка, недооценка может испортить привкус победы.
А обычная ракета, названная "Убийцей авианосцев" в России уже давно стоит на вооружении...
Любой военный скажет лучше ранить , а не убить. На раненого больше ресурсов тратиться.
И соглашусь, поштучно такие ракеты по авианосцу работать не будут. Но 2-3 попаданий будет достаточно.
И это мы тоже знаем
Фейк в цене. 10 Лямов рублей явно заниженная на порядки и взятая с потолка сумма.
Вообще в сегодняшней подборке наредкость много глупостей. Не минусанул только из-за старых фоток.
Компактный ядерный двигатель стоит на КРЫЛАТОЙ ракете глобальной дальности, которая названия ещё не имеет и находится на стадии испытаний. А Кинжал это аэробалистичаская ракета воздушного базирования. Которая уже стоит на боевом дежурстве.
Их надо побольше.
Они же не несут ядерный заряд, следовательно одна ракета может нанести серьезный урон авианосцу, но уж никак не утопить его.
А если уж атаковать авианосец, то надо гарантированно класть его на дно, что бы он будучи раненым не начал огрызаться.
Вот о чем я толкую
Не будут ли задействованы они?
А если уж на то и пошло, то авианосцы по одному не плавают, у них идут группы сопроваждения.
Поэтому одна ракета сама по себе полная чушь.
Там топить придется весь флот сразу.
Т.к. ответка будет на все 100%.
Это надо тоже понимать.
По этому при выведения авианосца из строя всё соединение практически лишается ударной мощи. То есть защищаться оно конечно ещё может, а вот нанести удар уже нет.
Да и если сравнить этот комплекс с предшественниками, они все имели вариант со спецбоеприпасом.
Но вы правы в том, что по одной их конечно применять смысла мало. Если дело дойдёт до серьёзной заварушки то удар будет массированным, комбинированным (с применением других средств поражения) и с разных направлений для усложнени работы ПВО АУГ.
На тех же эсминцах и крейсерах?
Как-то слабо верится что такая армада прет и у них только оружие ближнего действия.
:)
Томагавки более серьёзное оружие, но загвоздка в том, что при сопровождении авианосца корабли УРО комплектуются ракетами в варианте ПВО. Ячейки ПУ заняты зенитными ракетами и места в них для Томагавков не остаётся, вернее остаётся, но мало и для массированного пуска не достаточно.
Может я путано объясняю, прочитайте про крейсера типа Тикандарога, там очень хорошо объяснено варианты вооружения и почему либо ударный вариант, либо вариант ПВО и когда какой применяется. У эсминцев типа Дональд Кук система абсолютно такая же.
Я просто знаю, что одна ракета ни о чем вообще.
Если она только не ядерная.
Корабли то строят с учетом возможных повреждений.
Иначе что это за проект такой? Который после попадания всего одной ракеты отправится на дно?
Да и кому вообще в голову придет выпускать всего одну ракету по целому флоту?
Разве может утверждать человек, который разбирается в ракетах, в способах ведения атаки на противника и просчитывать все последствия действий армии, что его ракета 100% даст победу гарантированно?
Понимаете к чему я клоню?
Разбираться в ракетах - одно!
Уметь их применять - другое.
Поэтому пофиг, разбираюсь я в них или нет.
Я разбираюсь в том, что с точки зрения военных, нападение всего одной ракетой это ДЕБИЛИЗМ! И утопия.
Бизнесмены...
Чудесно !!!
Так?
Такое вот и перед выборами главнокомандующего :)