Как заткнуть рот адвокату: памяти правозащитника посвящается…

У меня есть друг – бывший адвокат, которого тоже лишили «адвокатского статуса» за то, что он смел не падать в обморок при встрече с президентом местной адвокатской палаты и – более того – периодически критиковал деятельность Совета палаты. Лишили его «статуса», конечно же, не буквально за это, но взаимосвязь всем вполне была очевидна.

Некоторые российские провинциальные адвокаты (не знаю уж как в столице) воспринимают Совет адвокатской палаты – как некий представительный орган, где сидят равные им коллеги, которых, в том числе они сами выбрали, как наиболее достойных, чтобы те разрешали бы их внутренние вопросы и представляли бы их общие интересы (адвокатского сообщества) вовне. Такие наивные персонажи глубоко заблуждаются)))

Дело в том, что Совет палаты и её президент – это, по большому счёту, фактически те же чиновники нашей «правоохранительной системы», что и любой прокурор, судья, начальник отдела из Следственного комитета или полиции (а также их замы). Они – это современная российская правоохранительная «номенклатура», которая по своей сути и духу почти ничем не отличается от позднесоветской, и они перманентно защищают и зачищают свою Систему от таких вот наивных персонажей, которые в какой-то момент вдруг поверили в бредни про «правовое государство» и в свои знания или в свои возможности отстаивать не только права своих доверителей (в данном случае), но и свои права, а также дерзко пытаются бороться с чем-то внутри Системы, отстаивая «законность» и прочие эфемерные химеры, не имеющие никакого отношения к нашей российской реальности.

Вот, вы знаете, я уже рассказывал, как в своё время пошёл учиться в юридический, чтобы знать свои права и уметь их отстаивать. Параллельно примерно в то же время я получил и соответствующую судебную практику, и пришёл к настолько неутешительному выводу, что бросил юриспруденцию.

Потому что право в нашей стране – это фикция. Потому что реальность настолько противоречит теории, что аж тошно. Потому что всё зависит только от того, кто является «стороной» в споре, и что-то похожее на правосудие возможно только если или обе стороны – «простые люди», без «связей» и денег, или если все стороны конфликта примерно в равной степени «блатные» и «крутые». Во всех остальных случаях чаши весов «правосудия» будут шататься в зависимости от «усилий» и «ресурсов», прикладываемых сторонами.

Нет, понятно, что справедливости в принципе в жизни мало, но у нас – в провинции, это всё как-то особенно «просто» осуществляется, и оттого особенно коряво и мерзко выглядит в своей неприкрытой откровенной примитивной наглости и алчности.

Кстати, возвращаясь к тому, что стало поводом для написания данного поста: по поводу данного частного случая «избиения» своими старшими «коллегами» адвоката, за то, что он критиковал нашу судебную систему в соцсетях, хочется ещё кое-что сказать.

Итак, читая опубликованное Распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении уфимского адвоката Виталия Буркина, могу отметить, что в нём приводятся исключительно общие формулировки, из которых трудно извлечь точный смысл того, в чём именно обвиняется адвокат. В частности, президент башкирской адвокатской палаты Юмадилов Б.Г. пишет:

«Публикации адвоката Буркина В.А. носят ярко выраженный негативный характер в отношении судебной системы, содержат разного рода критику и претензии в адрес судов. Тематика коррупции, подкупа судей, предвзятого вынесения судебных решений составляет более половины от числа публикаций. Названия статей содержат шаблонные и провокационные формулировки. В некоторых из них допущены публичные некорректные и оскорбительные высказывания в адрес суда, которые выходят за общепринятые нормы поведения, не говоря уже о том, что они являются нарушением норм профессиональной этики…»

Но, позвольте, нельзя же всерьёз обвинять адвоката в том, что «более половины» его публикаций, так или иначе, связаны с судом и судопроизводством. В своих постах адвокат критикует систему, обвиняет в коррупции или вынесении предвзятых решений? Окей. И в чём здесь проблема? Если есть основания для иска о защите чести и достоинства, то где этот иск? Где такое исковое производство, в рамках которого было бы доказано, что всё, о чём писал или пишет адвокат Буркин – ложь?..

Впрочем, о чём это я? Не дай бог что всплывёт или подтвердится… Проще заткнуть «говоруна» вот так – келейно, руками «коллег».

Итак, мы выяснили, что из текста Распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства не очень понятно, в чём именно обвиняется адвокат и какие именно его высказывания президент адвокатской палаты Башкортостана Юмадилов Б.Г. считает «некорректными» и «оскорбительными» в отношении судей.

Вместе с тем, отмечу, что по общему правилу, в схожих по смыслу делах об оскорблении или клевете, рассматриваемых в порядке общего гражданского судопроизводства, принято всё-таки приводить вполне конкретные формулировки и слова, которые «потерпевшие» считают «клеветой» или «оскорблением». Президент адвокатской палаты не может не знать этого. Но в данном случае ничего подобного нет. И вы уже догадываетесь почему, не так ли?

Более того, уверен, что и в письме от имени «оскорблённого судейского сообщества», за подписью председателя Верховного суда Республики Башкортостан Тарасенко М.И., этих «некорректных» и «оскорбительных» слов не содержалось, поскольку, если бы они там были, то при составлении Распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства эти слова туда просто переписали бы и всё.

То есть, вы понимаете, что произошло? Судебная система просто сказала: «Фас!» – и Совет адвокатской палаты во главе со своим президентом принялись послушно исполнять заказ.

Но за что же так ополчились судьи на простого уфимского адвоката Буркина? Уж не за то ли, что адвокат Буркин пытался заставить сотрудников ГИБДД эвакуировать неправильно припаркованные автомобили судей и прокуроров от здания Верховного суда Республики Башкортостан, которые там регулярно паркуются вопреки всем знакам и правилам? Или, может быть, за то, что адвокат Буркин обнаружил самовольно установленный самодельный дорожный знак у здания Уфимского районного суда? Или, быть может, его преследуют за то, что адвокат Буркин опубликовал пост про то, как всем судьям Уфимского районного суда (полностью, всему составу районного суда!!!))) при подозрительных обстоятельствах были выделены земельные участки, которые, как потом случайно выяснилось, были (вроде бы) выделены совершенно незаконно при помощи фальсификации документов администрацией этого же (хаха!!!) района…

У меня здесь даже нет слов )))хахахаха))) Знаю этих судей лично (умолчу об обстоятельствах)))) Не испытываю никаких сомнений…

Кстати, внутренняя проверка, проведённая судебным департаментом, не обнаружила никаких нарушений со стороны судей Уфимского районного суда))), и никаких претензий к их внезапному непонятному обогащению у нашей судебной (правоохранительной) системы нет. То бишь все их действия, целиком и полностью, укладываются в рамки требований, предъявляемых к судьям, и не противоречат Кодексу судебной этики судей в России )))

У меня повторно нет слов )))хахахаха)))) И эти люди запрещают нам ковыряться в носу

Так вот, что хотелось бы сказать… А что ещё здесь можно сказать?! Цензурных слов почти не осталось…

Согласно Кодексу судейской этики, судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации дорожить своей честью и избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи. Судья должен добросовестно пользоваться своими гражданскими правами. Судья не должен использовать своё служебное положение для получения личных преимуществ в гражданско-правовых отношениях. Судья не должен использовать свой статус в целях получения каких-либо благ, услуг, коммерческой или иной выгоды для себя, своих родственников, друзей или знакомых. В своей профессиональной деятельности и вне службы судья должен способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его (общества) уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо и беспристрастно.

И вот, вы знаете, читая, например, вышеупомянутый пост бывшего адвоката Буркина про судей Уфимского районного суда и их внезапное обогащение землёй, незаконно ими полученной, я чувствую, как меня буквально начинает переполнять уверенность в нашей судебной системе. То, что Совет судей, рассматривая эти факты, не нашёл повода для реагирования и ограничился только лишь их «обсуждением» (хахахаха!!!), а адвоката Буркина за «вынос мусора из избы» лишили адвокатского «статуса», просто цементирует мою уверенность в нашей «правоохранительной» системе. Моя Вера в наличие «правового государства» в России укрепилась ещё больше. А у вас?

UPD Прочитал на сайте Адвокатской палаты Республики Башкортостан письмо от имени Совета палаты, которое они через несколько дней, после скандального происшествия (лишение «статуса» адвоката за критику судебной системы в соцсетях), соизволили-таки выложить и решил добавить несколько слов.

Во-первых, появилась, наконец-то, конкретная фраза из-за которой адвоката Виталия Буркина лишили его «адвокатского статуса», и звучит она следующим образом:

«…Потому что первое правило этой системы звучит так – принимать только своих. А чтобы стать своим надо обязательно быть замешанным ранее в каком-нибудь коррупционном деле, желательно чтоб это было какое-то воровство, желательно даже мелкое. Чтоб под страхом разоблачения будущий судья не побоялся исполнять любые приказы. Кандидат должен быть беспринципным, в идеале даже подлым. Вот это и есть dress kode для пропуска в «свет».

Ну, что тут скажешь? Конечно же, только глубочайшая «профессиональная деформация» позволила российскому адвокату сделать настолько противоречащие объективной реальности выводы ))))

Могу предположить, что если, после произошедшего, Виталий Буркин посмеет ещё рассказывать анекдоты про Путина или продолжит сомневаться в наличии «правового государства» в России, то его посадят… Да, точно посадят)))

Во-вторых, для понимания общего бреда ситуации приведу конкретные формулировки, которые стали основанием для лишения адвоката «статуса» (прим.: если вы очень скучаете, при чтении юридических терминов, можете сразу перейти к следующему пункту).

Итак, адвоката обвинили в том, что он нарушил подпункт 4 пункта 1 статьи 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», который звучит буквально следующим образом:

1.Адвокат обязан: …
4). соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Непонятно, что именно адвокат Буркин здесь нарушил, но, может быть, читая непосредственно сам Кодекс этики адвоката это станет ясно? Давайте, прочтём.

В частности, Совет адвокатской палаты Башкирии считает, что адвокат Виталий Буркин нарушил пункт 1 статьи 4 «Кодекса профессиональной этики адвокатов», который звучит буквально так:

Адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии.

Каким именно способом адвокат Буркин уронил честь и достоинство адвоката, можно только догадываться, Совет палаты этого не уточняет.

И второе – последнее страшное нарушение, несовместимое с профессией адвоката, которое допустил адвокат Буркин, нарушив пункт 2 статьи 8 Кодекса этики, и звучит этот пункт так:

При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан:
2). уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению.

И я бы охренел над тем, какие усилия придётся пердунам из Совета палаты приложить, чтоб натянуть сову на глобус, обосновывая лишение «статуса», но они же сами в своём письме чуть ниже всё окончательно и объясняют.

Оказывается, во время судебного заседания рассмотрения дисциплинарного дела:

«…Буркин вёл себя крайне агрессивно и вызывающе, в резкой и провокационной форме отрицая факт нарушения им правил профессиональной этики. Он не пожелал слушать членов Совета, которые пытались объяснить ему суть дисциплинарного проступка.

При этом Буркин утверждал, что, по его мнению, судейское сообщество, несмотря на закрепленные в Конституции РФ положения о роли суда как независимого арбитра, является, по сути, противником адвокатуры.

Совет адвокатской палаты констатирует, что он столкнулся при рассмотрении дисциплинарного производства в отношении Буркина с фактом профессиональной деформации компетентного юриста, а также с фактом абсолютного и демонстративного неуважения к Совету палаты, что не оставило Совету палаты возможности для принятия в отношении Буркина более мягкого решения, нежели прекращение статуса адвоката».

Хахаха )))))) То бишь, переводя на простой и понятный язык: старпёры решили «научить жизни» зарвавшегося молодого адвоката, но тот не оценил их «великодушия», и вместо того, чтобы покаяться и быть просто позорно отшлёпанным и поставленным в угол, его лишили профессии.

Но Совет адвокатской палаты Башкирии на этом не останавливается, и грозит всем сторонникам и/или последователям наказанного нахала:

«Кроме того, Совет палаты отмечает, что вызванная этим решением дискуссия с участием Буркина выявила опасную тенденцию: среди части адвокатов распространяется ложная идея, приветствующая использование в публичных выступлениях, посвященных суду и процессу судопроизводства, ряда публицистических приемов – резких оценок, обобщений, метафор, гипербол или броских заголовков.

Такой стиль постоянно использовал в своих публикациях о судьях и судебной системе бывший адвокат Буркин, игнорируя закрепленные традициями правила о том, что адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии, уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц.

Совет палаты Башкирии рассматривает тексты о суде и судебной системе, размещенные Буркиным на его страницах в социальных сетях, и подобные им публичные выступления адвокатов не как конструктивную критику с целью исправления недостатков в работе судебных органов, а как стремление к дискредитации судебной власти. Такое стремление абсолютно недопустимо со стороны адвоката.

По мнению Совета палаты Башкортостана, органы адвокатского самоуправления ответственны за то, чтобы эта опасная тенденция не получила распространения в адвокатском сообществе и должны приложить максимум усилий для исправления ситуации».

Ну, мне кажется, тут уже дураку должно стать ясно, что никакой критики «судебной системы» от адвокатов в Башкирии не потерпят впредь, и об этом вполне откровенно заявляют, в том числе руководители адвокатской палаты Башкирии.

Как метко сказали по этому поводу одни журналисты: «про судебную систему в Башкирии теперь можно говорить только, как о покойнике – или хорошо, или никак».

И тут всё понятно, но от себя хочется отметить последний маленький нюанс: адвокатура – это единственный легальный институт, который может и должен защищать права граждан и помогать обществу бороться против ненормальных перегибов в устройстве государства. На институт выборов только у самых наивных остались какие-то надежды. Если же даже этот последний инструмент/рычаг/отдушину у нас – граждан – отнимут, затыкая рот тем совестливым адвокатам, что ещё остались, то… то что остаётся?

И мне вот интересно, власть правда не понимает, что не оставляет людям никакого нормального выбора, или это только настолько тупые её щупальца на местах этого не понимают, пыжась от осознания собственной власти, величия и безнаказанности?

Тот самый президент башкирской адвокатской палаты Юмадилов Б.Г.:

В-третьих, нужно всё-таки отметить, что формально докопаться здесь было к чему. Я не поклонник эпистолярного «таланта» Виталия Буркина, но могу заметить, что, будучи адвокатом и имея определённые ограничения в связи с этим при выражении публично своего мнения, всё-таки Буркин должен был воздержаться от необоснованных обобщений, либо должен был иметь возможность их доказать – это общее правило.

Это я могу, пользуясь своей анонимностью, обобщать и разоблачать Систему, надеясь, что ради наказания неизвестного блогера управление «К» или центр «Э» не станут носом землю рыть… Всё-таки это довольно смешной повод для уголовного дела об экстремизме или гражданского иска. Но если б я был публичным лицом, то я был бы более аккуратен и осторожен. В том числе и поэтому мне уютно в моей анонимности.

Адвокат Виталий Буркин хотел своими публикациями привлечь к себе внимание, и он это сделал. Он хотел извлечь из своей скандальной известности только профит, но недооценил мстительность Системы, исполнительную подчинённость Совета местной адвокатской палаты и был самонадеянно легкомыслен в выражениях. Система его проглотила, даже не пережёвывая.

P.S. Печальный парадокс заключается здесь в том, что Буркин даже не сможет фактически обжаловать это корявое решение Совета палаты, так как единственным способом обжалования является иск в суд ))) Но, как вы понимаете, это тупиковый путь, в данной ситуации.

По сути, местные Советы адвокатских палат субъектов РФ – это монопольные органы, которые никому не подчиняются и принимают решения о судьбах адвокатов по своему собственному усмотрению. Обжаловать их решения нет никакой реальной возможности. Поэтому Системе удобно «прижимать к ногтю» неугодных адвокатов через «ручные» адвокатские Советы.

Бывали случаи, когда через суд адвокаты восстанавливали свой «статус», но это были единичные случаи на всю страну – исключения, подтверждающие правило.

Таким образом, можно констатировать деградацию адвокатуры к уровню симбиоза с гос.властью в качестве подчинённого органа, наравне с прочими «правоохранительными» органами.

P.S.2 И да, конечно, то, что адвокат Буркин однажды опрометчиво допустил обобщение относительно судей, которое стоило ему «адвокатского статуса», не отменяет всего того, что я здесь писал выше. И более того – вполне возможно, что Буркин, в своих печальных выводах о нашей судебной системе, был полностью прав, по большому счёту…

В детстве во дворе рассказали мне как-то раз такой вот анекдот:
Молодые гусары на балу решили познакомиться с кем-нибудь из девушек, но предварительно решили проконсультироваться по этому поводу с мега-ловеласом – Ржевским. Особенно одного молодого гусара интересовал вопрос орального секса, в связи с чем он нетерпеливо спрашивает в первую очередь Ржевского:
– Поручик, видите там в углу красивую молодую княжну? Скажите, а она… сосёт?
Ржевский глянул на неё и отвечает:
– Да.
– О! А вон та брюнетка в центре зала?
Поручик быстро глянул:
– Да.
– А вот эта барышня, премилое невинное создание, первый раз вышедшая «в свет»?
Поручик смотрит и безапелляционно:
– Сосёт, однозначно.
Молодой гусар поражён:
– Откуда вам всё это известно?!
Ржевский отвечает:
– Легко догадаться: раз есть рот – значит, сосёт.

Спорное обобщение, конечно же, но какой-то смысл в этом есть ))))