5597
1
1
Эксклюзив ИА News Front. Военный эксперт Александр Жилин кроме двух исключает все остальные версии крушения Ту-154.
News Front: По горячим следам, не имея, конечно, еще полного объема информации, будем обсуждать, что могло послужить причиной катастрофы Ту-154.
— Трагедия страшная. Трагедия, которая носит сакральный характер. Потому что, ансамбль Александрова – это символ нашей победы, это то, что представляет собой духовную суть нашей Великой державы. Вместе с вами я хотел бы выразить самые глубокие соболезнования родным и близким всех тех, кто отдал свои жизни в Третьей мировой войне в борьбе с терроризмом. Поскольку они летели на войну.
Что я могу сказать в отношении того, какими фактами мы располагаем.
Что я могу сказать в отношении того, какими фактами мы располагаем.
Техническая версия случившегося
Возможно ли, чтобы произошло нечто, в результате чего экипаж не смог бы сообщить о происходящем на борту? Да, возможно. Если представить, что на взлете оторвало закрылок и нарушается механизация крыла и аэродинамика. Очень сильный крутящий момент вызывает, соответственно, перегрузку, самолет падает и разбивается. В этих условиях экипаж не смог бы сообщить на землю о том, что произошло, поскольку все произошло бы мгновенно.
Что против этой версии? Точнее, вопросы, какие в связи с этим возникают. Самолет падал с небольшой высоты. Почему разброс обломков самолета такой большой? В связи с этим, следующий вопрос: почему в итоге то место, где упал самолет, оно вроде зафиксировано, но точно сегодня никто не может оценить где это? Это не разглашается. Возможно, потому, что фюзеляж сильно разрушился, и нужно искать другие фрагменты? Мог ли фюзеляж разрушиться от удара о воду? Да, мог. То есть, в принципе техническая версия состоятельна — с разрушением закрылка, а другой я не вижу. Просто любая другая — плохое топливо, отказ двигателя и прочее, прочее, позволяли экипажу:
а) сообщить на землю;
б) за счет гидроаккумуляторов, даже при нарушении работы в электросетях, управлять самолетом какое-то время.
Что против этой версии? Точнее, вопросы, какие в связи с этим возникают. Самолет падал с небольшой высоты. Почему разброс обломков самолета такой большой? В связи с этим, следующий вопрос: почему в итоге то место, где упал самолет, оно вроде зафиксировано, но точно сегодня никто не может оценить где это? Это не разглашается. Возможно, потому, что фюзеляж сильно разрушился, и нужно искать другие фрагменты? Мог ли фюзеляж разрушиться от удара о воду? Да, мог. То есть, в принципе техническая версия состоятельна — с разрушением закрылка, а другой я не вижу. Просто любая другая — плохое топливо, отказ двигателя и прочее, прочее, позволяли экипажу:
а) сообщить на землю;
б) за счет гидроаккумуляторов, даже при нарушении работы в электросетях, управлять самолетом какое-то время.
Версия — теракт
Чем привлекателен был этот борт для террористов? Тут целый набор: собственно, сам ансамбль и это журналисты. В такой ситуации журналисты – это конфета для террористов. Потому что, это задевает СМИ. И СМИ, чьи люди погибли, соответствующим эмоциональным накалом дают информацию о произошедшем. Имеет основания эта версия? Я считаю – да, имеет. Но ее отвергли. Сейчас рассматривают два варианта: это техническое состояние и ошибка пилотирования. Я много лет прослужил в Военно-воздушных силах, и когда работал в журнале «Авиация и космонавтика» в определенный период возглавлял отдел «Безопасность полетов». Так вот, к сожалению, ситуация, когда по каким-то причинам нельзя озвучить истинную суть произошедшего, или не удается установить ее – такое тоже частенько бывает, «стрелочниками» назначают летчиков. И я боюсь, что в данном случае так и будет.
News Front: Пилоты, как говорят нам по телевизору, опытные. Что командир экипажа, что другие летчики – они грамотные, и это подтверждается их руководством. То есть, скорее всего, не будут экипаж винить. С другой стороны сразу напрочь отвергли версию о ПЗРК откуда-то с берега. Но есть информация, пока не подтвержденная, что часть обломков падали еще до того как линию моря пересек самолет. Могло ли так произойти, что от технических неполадок на взлете, самолет начал разваливаться в воздухе? Не взрыв, не ПЗРК, ни мина, заложенная в самолет, а там, вверху что-то другое произошло?
— Ну, это… это невероятно. Это значит, что самолет стал просто разваливаться, как только оторвался от земли. И опять же – если бы это произошло… я подчеркиваю – здесь ключевой момент, летчики ничего не успели доложить. Вы представляете себе, что это такое, когда начинает разваливаться самолет? Это вибрация, грохот и так далее. То есть, одно слово командир экипажа смог бы крикнуть в эфир, что что-то происходит. Но этого не было. А получилось, знаете так – шлёп, и нету! Вот что ужасно. А «шлёп, и нету» — это либо закрылок, либо внутреннее или внешнее воздействия. Другого я просто ничего не нахожу.
Беседовал Сергей Веселовский
News Front: Пилоты, как говорят нам по телевизору, опытные. Что командир экипажа, что другие летчики – они грамотные, и это подтверждается их руководством. То есть, скорее всего, не будут экипаж винить. С другой стороны сразу напрочь отвергли версию о ПЗРК откуда-то с берега. Но есть информация, пока не подтвержденная, что часть обломков падали еще до того как линию моря пересек самолет. Могло ли так произойти, что от технических неполадок на взлете, самолет начал разваливаться в воздухе? Не взрыв, не ПЗРК, ни мина, заложенная в самолет, а там, вверху что-то другое произошло?
— Ну, это… это невероятно. Это значит, что самолет стал просто разваливаться, как только оторвался от земли. И опять же – если бы это произошло… я подчеркиваю – здесь ключевой момент, летчики ничего не успели доложить. Вы представляете себе, что это такое, когда начинает разваливаться самолет? Это вибрация, грохот и так далее. То есть, одно слово командир экипажа смог бы крикнуть в эфир, что что-то происходит. Но этого не было. А получилось, знаете так – шлёп, и нету! Вот что ужасно. А «шлёп, и нету» — это либо закрылок, либо внутреннее или внешнее воздействия. Другого я просто ничего не нахожу.
Беседовал Сергей Веселовский
Источник:
Источник:
погибшим вечная память
И вот если кто -то за ней следил , к примеру в Сочи и знал , что она должна лететь в Сирию , то возникает вопрос.. о теракте.
Все прежние выводы о спонтанности дозаправки в Сочи уже не становятся такими уж спонтанными.. Или кто-то нам что-то не договаривает..
А вся хрень началась - после правого крена самолета для курса на разворот - возможно, плохо был закреплен груз в багажном отделении. Каждый пункт в НИАС (предполетная подготовка) написаны кровью погибших людей. Вылетали с Москвы, все проверили, все грузы закрепили, а в Адлере что нибудь дозакупили(загрузили), борт- техник не проконтролировал крепление нового груза. Для командира, смещение центровки самолета из за подвижки груза в багаже при маневре крена на развороте, стало понятно - что произошло. Но уже было поздно - самолет скользил на правое крыло - он еще летел мордой вверх, но уже больше падал хвостом вниз. А в море он падал как плоский камень на воде - по частям у него отрывало фюжеляж - потому и разброс деталей большой, т.к. не вертикально вниз он упал.
ВТОРОЙ ВАРИАНТ возможной причины катастрофы - вместо стоек шасси(для уменьшения лобового сопротивления) по ошибке убрали закрылки. Стойки шасси должны находиться в нишах ( если к тому времени по инструкции и времени полета они должны быть убраны).
ЭТО НЕ ВЫВОДЫ - ЭТО ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ
Я на 99,9% уверен, что это был теракт. Но нам то всё равно в уши ссать будут
РАСШИФРОВКА:
— ...Скорость 300... (Неразборчиво.)
— (Неразборчиво.)
— Забрал стойки, командир.
— (Неразборчиво.)
— Ух, ё-мое!
(Звучит резкий сигнал.)
— Закрылки, сука, чё за х**ня!
— Высотометр!
— Нам... (Неразборчиво.)
(Звучит сигнал об опасном сближении с землёй.)
— (Неразборчиво.)
— Командир, мы падаем!
Также Лайф со ссылкой на источник, близкий к комиссии, сообщал, что расшифровка чёрных ящиков предварительно показала, что перед крушением в Ту-154 сработал датчик превышения угла атаки.
— При расшифровке чёрных ящиков специалисты услышали характерный сигнал системы, который сопутствует превышению угла атаки. Эта система автоматически реагирует на критический угол атаки, — пояснил источник Лайфа.
Эксперт пояснил Лайфу, что только по обрывкам фраз членов экипажа делать окончательные выводы о причинах катастрофы пока преждевременно.
— Это может быть субъективный взгляд со стороны экипажа, который, правда, подтверждает записанный звук автоматической речевой сигнализации, оповещающий экипаж о превышении угла атаки, — рассказывает эксперт."
- ошибочная уборка закрылков раньше положенной скорости (люди бывает устают и косячат, так бывает)
- то же самое, но вместо уборки шасси при взлете убрали закрылки. На Ту-154 рычаги немного похожи. (тоже люди бывает устают и косячат, так бывает)
- при уборке один закрылок заклинило. Один убрался, второй остался. В итоге крен, который нельзя парировать штурвалом. (отказ техники)
Любая из ошибок хоть и опасная, но если иметь запас по высоте и скорости, то решаемая. Но тут высота была очень небольшая, никакого времени на исправление.
КОНЕЧНО, это только версии, и возможно в ходе расследования появятся новые факты и новые версии.
пилот жив?- нет-ошибка пилота.
вот и вся экспертиза.
А по факту эксперт воды намутил и в итоге выдал неоспоримое: "это либо закрылок, либо внутреннее или внешнее воздействия".
Ну т.е. 1 версия - закрылок
2 версия - что-нибудь еще (с нутри или снаружи).
Действительно - всего 2 версии! )))
Не должно было быть этого самолета в Адлере. Он должен был в Моздок лететь на дозаправку.
1. падает в Чечне-Дагестане, как уже показал. Следствия: напряги с любой из республик.
2. Падает над Каспием. Ничего не даёт, кроме шумихи, как в нынешнем случае.
3. Падает над Ираном. Последствия труднопредсказуемы. У нас с Ираном неплохие отношения. Сбивать явно не будут. Всё кончится, как сейчас.
4. Падает в Ираке. А вот тут начинается самое интересное. В первую очередь начинают давить косяка на амеров. Типа сбили. И так дерьмовые отношения становятся совсем никакими. Последствия - любые.
Что же касаемо техники, то берём часики с 24 часовой шкалой и сработка в любое время в течение суток. Прикинуть примерное время, как уже показал, даже для меня, не имеющего плана полёта и пользующемуся исключительно "подручными" средствами, не так сложно с максимальной погрешностью 15-20 минут. Почему и склоняюсь к п.1.
Это журналюга в название запихал: "ВИЖУ ТОЛЬКО ДВЕ ВЕРСИИ КАТАСТРОФЫ ТУ-154".
А по факту эксперт воды намутил и в итоге выдал неоспоримое: "это либо закрылок, либо внутреннее или внешнее воздействия".
Ну т.е. 1 версия - закрылок
2 версия - что-нибудь еще (с нутри или снаружи).
Действительно - всего 2 версии! )))
Это уже журналюга акценты расставил.