45258
10
Пока все "прогрессивное человечество™" празднует выход на ходовые американского эсминца DDG-1000 класса Zumwalt... а "ватники" презрительно хмыкают - "вот это попил..."
Я, поглядев на эти "ахи-вздохи", решил разобраться - стоит ли этот "утюжок" 4 с копейками миллиарда $.
Я, поглядев на эти "ахи-вздохи", решил разобраться - стоит ли этот "утюжок" 4 с копейками миллиарда $.
Уши DDG-1000 растут из программы "перспективного эсминца XXI века" DD21 (позднее - DD(X)), которая была задумана одновременно с программой "авианосца XXI века" CVN-21 (CVN(Х)), ракетным крейсером CG(X) и программой Littoral Combat Ship (LCS). Все программы замечательные и достойны отдельных рассказов. Но попозже. И к литоральному кораблю (LCS) и новому авианосцу я позднее еще точно вернусь. :) А пока речь о Зумвальте.
Программу DD21 признали жирной даже американские конгрессмены... и сократили ее на 50% ("ну-ну" - видимо хмыкнули в этот момент ребята из Northrop Grumman Shipbuilding, - "мы еще на вас выспимся... потом") несколько урезав "осетра" и сократив количество кораблей.
Изначально военные рассчитывали на 32 новых эсминца. Затем программу последовательно урезали до 24, семи и под конец - трех штук.
Программу DD21 признали жирной даже американские конгрессмены... и сократили ее на 50% ("ну-ну" - видимо хмыкнули в этот момент ребята из Northrop Grumman Shipbuilding, - "мы еще на вас выспимся... потом") несколько урезав "осетра" и сократив количество кораблей.
Изначально военные рассчитывали на 32 новых эсминца. Затем программу последовательно урезали до 24, семи и под конец - трех штук.
×
О строителях чудо-корабля
Помимо строящей сам корабль Northrop Grumman в проекте также отметились Raytheon (проетировщики РЛС AN/SPY-3) и Lockheed Martin (проектировали вторую РЛС AN/SPY-4).
Помните их?
Да, да - это те самые, которые строили ABL (http://judgesuhov.livejournal.com/124083.html).
Только Raytheon там не было, но вместо оной был Boeing.
У вас плохое предчувствие?
Оно вас не подводит. Тут тоже вышло не очень "гладко". :)
Так вот, про РЛС - на Зумвальте планировалась революционная двухдиапазонная РЛС DBR "Dual Band Radar" (AN/SPY-3 + AN/SPY-4).
Такую же ранее должны были ставить на новейший авианосец "Джеральд Форд" (вышеупомянутая программа CVN-21), спущенный на воду 2 года назад, но...
Не вышел каменный цветок у Данилы-мастера. (с) Не будет, похоже, двухдиапазонной.
AN/SPY-4 - зарубили. AN/SPY-3 - еще не доделали.
Помните их?
Да, да - это те самые, которые строили ABL (http://judgesuhov.livejournal.com/124083.html).
Только Raytheon там не было, но вместо оной был Boeing.
У вас плохое предчувствие?
Оно вас не подводит. Тут тоже вышло не очень "гладко". :)
Так вот, про РЛС - на Зумвальте планировалась революционная двухдиапазонная РЛС DBR "Dual Band Radar" (AN/SPY-3 + AN/SPY-4).
Такую же ранее должны были ставить на новейший авианосец "Джеральд Форд" (вышеупомянутая программа CVN-21), спущенный на воду 2 года назад, но...
Не вышел каменный цветок у Данилы-мастера. (с) Не будет, похоже, двухдиапазонной.
AN/SPY-4 - зарубили. AN/SPY-3 - еще не доделали.
Да, внимательный читатель подметил правильно - уже спущенный в 2013 году на воду авианосец "Джеральд Форд" без РЛС, и когда прозреет - не понятно.
Так что нет еще такого авианосца (а то некоторые уже нагло считают его в раскладах) у США. И оптимисты говорят, что раньше 2018 года его вряд ли достроят.
Так что нет еще такого авианосца (а то некоторые уже нагло считают его в раскладах) у США. И оптимисты говорят, что раньше 2018 года его вряд ли достроят.
Вооружение и особенности конструкции
Вооружен корабль... на мой взгляд - странно.
1. Две автоматических 155-мм артустановки AGS (Advanced Gun System). Общий боекомплект двух орудий - 600 выстрелов.
Орудия создавались под специальный боеприпас и не могут использовать обычные артиллерийские 155-мм снаряды.
Фантастический показатель дальности стрельбы (обещали аж до 100 миль, по факту получили 67 миль - 117 км) объясняется тем, что т.н. корректируемые (наводящиеся по GPS) активно-реактивные снаряды по сути являются двухметровыми ракетами с 10 кг взрывчатки (масса самого снаряда - 100 кг).
Интересно - сколько будет стоить один такой "снарядик"? Учитывая цены на гораздо более простые "Эскалибуры" (http://judgesuhov.livejournal.com/40962.html).
1. Две автоматических 155-мм артустановки AGS (Advanced Gun System). Общий боекомплект двух орудий - 600 выстрелов.
Орудия создавались под специальный боеприпас и не могут использовать обычные артиллерийские 155-мм снаряды.
Фантастический показатель дальности стрельбы (обещали аж до 100 миль, по факту получили 67 миль - 117 км) объясняется тем, что т.н. корректируемые (наводящиеся по GPS) активно-реактивные снаряды по сути являются двухметровыми ракетами с 10 кг взрывчатки (масса самого снаряда - 100 кг).
Интересно - сколько будет стоить один такой "снарядик"? Учитывая цены на гораздо более простые "Эскалибуры" (http://judgesuhov.livejournal.com/40962.html).
2. 20 четырехячеечных УВП Mk-57 суммарной емкостью 80 ракет.
С этими все ясно - младший брат УВП Mk.41 для размещения "Томагавков", ASROC, ESSM и прочих ракет.
Располагаются вдоль бортов корабля до и после надстройки, являясь "дополнительной защитой" корабля.
Кстати - со "Стандартами" вышла непоняточка.
Точно заявлено про ЗУР ближней зоны (ESSM), противолодочные ASROC и про "Томагавки". Со "Стандартами" же непонятно - поскольку 31 июля 2008 года на слушаниях комитета по делам Вооруженных сил Палаты представителей сообщили (вице-адмирал Барри Мак-Каллаф, заместитель командующего ВМС США и Эллисон Стиллер, помощник военно-морского министра по кораблестроительным программам): «Эсминец УРО типа DDG-1000 не способен осуществлять противовоздушную оборону на ТВД, в том числе не может эффективно применять зенитные управляемые ракеты «Стандарт» типов SM-2, SM-3 или SM-6 и тем более не может решать задачи противоракетной обороны от баллистических ракет».
Сие странно.
Но судя по тому, что даже в нашей педивикии Ракеты SM-2, SM-3 и SM-6 отсутсвуют в номенклатуре воружения (а вики обычно про американское оружие - наоборот преувеличивает, порождая былинные срачи в два поста как, например, по стратбомберу B-1B - http://judgesuhov.livejournal.com/87137.html) - что то с ними действительно не так. Может они "не дружат" с новой РЛС?
3. Две одноствольные 57-мм зенитные артустановки «Бофорс» Mk110 (боезапас – по 480 выстрелов на каждую артустановку).
А как же старый добрый шестиствольный "Вулкан-Фаланкс"?
4. Два вертолета (SH-60 LAMPS «Сихок» или MH-60R «Сихок»), либо один вертолет и три беспилотных летательных аппарата вертолетного типа MQ-8 «Файр Скаут».
С этими все ясно - младший брат УВП Mk.41 для размещения "Томагавков", ASROC, ESSM и прочих ракет.
Располагаются вдоль бортов корабля до и после надстройки, являясь "дополнительной защитой" корабля.
Кстати - со "Стандартами" вышла непоняточка.
Точно заявлено про ЗУР ближней зоны (ESSM), противолодочные ASROC и про "Томагавки". Со "Стандартами" же непонятно - поскольку 31 июля 2008 года на слушаниях комитета по делам Вооруженных сил Палаты представителей сообщили (вице-адмирал Барри Мак-Каллаф, заместитель командующего ВМС США и Эллисон Стиллер, помощник военно-морского министра по кораблестроительным программам): «Эсминец УРО типа DDG-1000 не способен осуществлять противовоздушную оборону на ТВД, в том числе не может эффективно применять зенитные управляемые ракеты «Стандарт» типов SM-2, SM-3 или SM-6 и тем более не может решать задачи противоракетной обороны от баллистических ракет».
Сие странно.
Но судя по тому, что даже в нашей педивикии Ракеты SM-2, SM-3 и SM-6 отсутсвуют в номенклатуре воружения (а вики обычно про американское оружие - наоборот преувеличивает, порождая былинные срачи в два поста как, например, по стратбомберу B-1B - http://judgesuhov.livejournal.com/87137.html) - что то с ними действительно не так. Может они "не дружат" с новой РЛС?
3. Две одноствольные 57-мм зенитные артустановки «Бофорс» Mk110 (боезапас – по 480 выстрелов на каждую артустановку).
А как же старый добрый шестиствольный "Вулкан-Фаланкс"?
4. Два вертолета (SH-60 LAMPS «Сихок» или MH-60R «Сихок»), либо один вертолет и три беспилотных летательных аппарата вертолетного типа MQ-8 «Файр Скаут».
Зумвальт с водоизмещением в 14500 тонн станет самым большим в мире эсминцем, превзойдя водоизмещением даже американские ракетные крейсеры класса "Тикондерога".
Крупнее его только наш атомный ракетный крейсер "Петр Великий" проекта 1144.
Крупнее его только наш атомный ракетный крейсер "Петр Великий" проекта 1144.
Странная форма корпуса Зумвальта - борта, наклоненные внутрь корпуса, прячущиеся в башню стволы артустановок, граненная надстройка... обусловлены следованием модной технологии "Stealth" и стремлением скрыться от вражеских РЛС.
Не знаю как вам, а мне сразу вспоминается чудом (и компьютером) держащийся в воздухе другой Stealth-утюжок - F-117 Nighthawk. :)
Не знаю как вам, а мне сразу вспоминается чудом (и компьютером) держащийся в воздухе другой Stealth-утюжок - F-117 Nighthawk. :)
Правда, вспоминая авиационные программы "Stealth", у меня возникает вопрос - а какова толщина радиопоглощающего покрытия? (Педивикия пишет, что дюйм, но я ей не верю).
Мы же помним, что толщина РПМ должна быть не меньше половины длины волны.
А как со стойкостью покрытия/РМП (радиопоглощающих материалов)?
Облазит после каждого полета, как у самого дорогого в мире истребителя F-22?
Насколько оно стойко к агрессивной морской среде?
Мы же помним, что толщина РПМ должна быть не меньше половины длины волны.
А как со стойкостью покрытия/РМП (радиопоглощающих материалов)?
Облазит после каждого полета, как у самого дорогого в мире истребителя F-22?
Насколько оно стойко к агрессивной морской среде?
Зачем это все?
Основное предназначение Зумвальта - атака береговых и наземных целей, а также для борьба с авиацией и оказание огневой поддержки войск с моря.
На счет борьбы с авиацией - не ясно (учитывая вышесказанное про "Стандарты"). Хотя с 2008 года многое могло измениться, допускаю.
С остальным же все понятно. Корабль для принесения демократии с моря всяким папуасам.
Почему папуасам?
Да потому что основная "фишечка" - хитрые 155-мм орудия не позволяют безнаказанно обрабатывать живущих на берегу. Ибо корабль попадет в зону действия береговых ПКР (напомню - и у "Бастиона" с П-800 "Оникс" и у "Калибра" с его различными ПКР дальность стрельбы не менее 300 км). И даже ПКР классом пониже - например не модернизированная Х-35 (дальность 130 км) его достанет.
На счет борьбы с авиацией - не ясно (учитывая вышесказанное про "Стандарты"). Хотя с 2008 года многое могло измениться, допускаю.
С остальным же все понятно. Корабль для принесения демократии с моря всяким папуасам.
Почему папуасам?
Да потому что основная "фишечка" - хитрые 155-мм орудия не позволяют безнаказанно обрабатывать живущих на берегу. Ибо корабль попадет в зону действия береговых ПКР (напомню - и у "Бастиона" с П-800 "Оникс" и у "Калибра" с его различными ПКР дальность стрельбы не менее 300 км). И даже ПКР классом пониже - например не модернизированная Х-35 (дальность 130 км) его достанет.
Момент второй - попасть в точечную цель из пушки выстрелив даже со 100 километров - нереально (именно поэтому применяются "хитрые" снаряды с наведением по GPS, имеющие КВО 50 метров). Но мы помним о системах РЭБ для защиты как раз таки от подобного "высокоточного" оружия (ВТО) - от бомб, ракет и снарядов с GPS наведением.
Так что цена таких пострелушек будет велика, а результат (по нормальному противнику, а не папуасам) сомнителен.
Да и заменит ли снаряд (с КВО 50 метров и массой ВВ всего 10 кг) дорогое высокоточное оружие?
ИМХО - на замену корректируемым авиабомбам явно не тянет. Придется по старинке - возить GBU-шки и JDAMы "Хорнетами" с авианосца.
А "Томагавки" можно и с более дешевых "Арли Берков" пускать, которых настроили уже вагон и маленькую тележку.
Так что цена таких пострелушек будет велика, а результат (по нормальному противнику, а не папуасам) сомнителен.
Да и заменит ли снаряд (с КВО 50 метров и массой ВВ всего 10 кг) дорогое высокоточное оружие?
ИМХО - на замену корректируемым авиабомбам явно не тянет. Придется по старинке - возить GBU-шки и JDAMы "Хорнетами" с авианосца.
А "Томагавки" можно и с более дешевых "Арли Берков" пускать, которых настроили уже вагон и маленькую тележку.
Еще один момент - отсутствие противокорабельного вооружения в нынешней конфигурации.
"Гарпуны" Зумвальту не дали, а из чудо пушек по кораблям стрелять - затея тухлая, на мой взгляд.
А что это за эсминец без возможности атаки вражеских кораблей?
Выходит - большая "канонерская лодка".
Ну и последнее - о пресловутой "стелсовости".
Оставив даже в покое РПМ дюймовой толщины (что делать будем с локаторами метрового и дециметрового диапазонов?) подумаем, как "Зумвальт" будет маскировать от противника полотна ФАР РЛС? Их не закроешь РПМ, а уголковый отражатель из них - будь здоров!
Загадка.
"Гарпуны" Зумвальту не дали, а из чудо пушек по кораблям стрелять - затея тухлая, на мой взгляд.
А что это за эсминец без возможности атаки вражеских кораблей?
Выходит - большая "канонерская лодка".
Ну и последнее - о пресловутой "стелсовости".
Оставив даже в покое РПМ дюймовой толщины (что делать будем с локаторами метрового и дециметрового диапазонов?) подумаем, как "Зумвальт" будет маскировать от противника полотна ФАР РЛС? Их не закроешь РПМ, а уголковый отражатель из них - будь здоров!
Загадка.
Сколько это стоит?
И не попил ли это?
Вопрос закономерен.
Ибо первоначальная стоимость DDG-1000 c 0,75 млрд.$ уже дошла до 4,4 млрд.$.
Атомный авианосец класса "Нимиц" последних серий стоил, ЕМНИП 4,5 мрлд.$. Авианосец, Карл!
Вопрос закономерен.
Ибо первоначальная стоимость DDG-1000 c 0,75 млрд.$ уже дошла до 4,4 млрд.$.
Атомный авианосец класса "Нимиц" последних серий стоил, ЕМНИП 4,5 мрлд.$. Авианосец, Карл!
Для Зумвальта цифра 4,4 мрлд., похоже, еще не предел.
Посмотрим во сколько обойдется готовый корабль, и два других строящихся систершипа, на достройку которых таки выдавили деньги.
Кстати попадалась новость (найду - добавлю ссылку), что компания Raytheon получила контракт на разработку дополнительного программного обеспечения для перспективных эскадренных миноносцев класса Zumwalt стоимостью... не падайте - 241,3 миллиона долларов!
"Это что за софт такой?" - спросите. А софт - графический интерфейс для программ управления двигателями эсминцев, а также для систем контроля повреждений.
Если дополнительное ПО во столько обходится, сколько заплатили за основное? :)
Посмотрим во сколько обойдется готовый корабль, и два других строящихся систершипа, на достройку которых таки выдавили деньги.
Кстати попадалась новость (найду - добавлю ссылку), что компания Raytheon получила контракт на разработку дополнительного программного обеспечения для перспективных эскадренных миноносцев класса Zumwalt стоимостью... не падайте - 241,3 миллиона долларов!
"Это что за софт такой?" - спросите. А софт - графический интерфейс для программ управления двигателями эсминцев, а также для систем контроля повреждений.
Если дополнительное ПО во столько обходится, сколько заплатили за основное? :)
Итоги
DDG-1000 все больше и больше позиционируется не как вундерваффе, а как демонстратор технологий. И это правильно.
Потому как в качестве "суперэсминца" Зумвальт выглядит не очень убедительно. Особенно если учесть отсутствие ПКР и "неоднозначность" артиллерии главного калибра. Если уж в состав его вооружения не включены "Иджисовские стандарты" SM-2/3/6 (что есть основания заподозрить) - то дело вообще труба.
Да и "перспективную РЛС" сперва надо до ума довести. А то еще вопрос - будет там "двухдиапазонная", или может вообще придется в очередной раз тулить старую-добрую AN/SPY-1D.
Потому как в качестве "суперэсминца" Зумвальт выглядит не очень убедительно. Особенно если учесть отсутствие ПКР и "неоднозначность" артиллерии главного калибра. Если уж в состав его вооружения не включены "Иджисовские стандарты" SM-2/3/6 (что есть основания заподозрить) - то дело вообще труба.
Да и "перспективную РЛС" сперва надо до ума довести. А то еще вопрос - будет там "двухдиапазонная", или может вообще придется в очередной раз тулить старую-добрую AN/SPY-1D.
В сухом остатке можно резюмировать, что пока, кроме демонстратора технологий... "Эсминец XXI века" является самой дорогой канонерской лодкой на планете.
Записывать это в плюсы или минусы - решать вам.
Исходный вариант статьи со всеми ссылками и форматированием (инструментарий фишек не позволяет выделять все эти курсивы, добавлять гиперссылки и прочее) - тут:
http://judgesuhov.livejournal.com/127863.html
:)
Записывать это в плюсы или минусы - решать вам.
Исходный вариант статьи со всеми ссылками и форматированием (инструментарий фишек не позволяет выделять все эти курсивы, добавлять гиперссылки и прочее) - тут:
http://judgesuhov.livejournal.com/127863.html
:)
Ссылки по теме:
- 7 причин поражения США во Вьетнаме
- Лидия Литвяк - юная королева истребителей
- Подвиг чекистов в боях у вокзала Ростова-на-Дону
- Фронтовые письма
- Жизнь второго посла США в СССР Дэвиса Джозефа Эдварда в фотографиях
реклама
.jpg)
Американский боевой корабль сломался после выхода из порта
А вот считать чужие деньги - некрасиво.
Улыбнуло.
Серьезно, что-то нет новых технологий. Так стелс один остался)))
сержант билко.
так вот там все ответы.
кому война. а кому и мать родна.
и деньги пока никто не отменял.
Кроме того, автор не понимает, что корабль сам по себе - тестируемая площадка совсем другого уровня уже. То, что его потопить можно - понятно. Все можно потопить. Даже говно тонет, распадаяьс на кусочки. Вопрос в том, что это нехилый вклад в развитие вообще в мире. Не только в военном деле.
При чем тут артилерия и UI вообще? А тем более дизайн?
Америкосы хоть и америкосы, но вкладывая такое бабло - понимают, зачем и для чего его вкладывают.
А вы все на артилерию смотрите, сравниваете дизайн корался с дизайном стелса и тд. Ну неужели нельзя смотреть шире?
Например, шумопонижение, можность газотурбинной установки - +-106080лс и тд. На дискавери есть хороший фильмец про него.
Не ошибается тот, кто них..я не делает. Но так же тот, кто них..я не делает - в итоге ничего и не имеет.
Странно, что автор только сейчас написал. Корабль как 2 года уже на воде. 2(!).
да и вообще, я уже раньше писал, истерия вокруг этого корабля поразительно напоминает истерию хохлов вокруг Арматы. совпадение?:)
во все времена мощь страны, как мировой силы, определялась мощью ее флота. вообще - корабль это очень сложный механизм. в нем взаимодействуют друг с другом десятки систем (от энергообеспечения до наведения орудий). корабль - это показатель технологического развития страны. возможно сейчас мы с вами наблюдаем будущее кораблестроения. а возможно и нет - время покажет;)
Мы каким образом ухитряемся делать допустим подводные лодки без таких высеров. По сути сейчас проект "Борей" обогнал весь остальной мир в данном направлении по крайней мере лет на 15. А я думаю что даже больше. А у США сверх передовой авианосец 2 года без радара плавает.
Абраамс имеет всего несколько модификаций с ручной подачей. И та - только в аварийном режиме. От ручки вроде как отказались в начале 90хх.
Эта "лодка" по сути тестовая площадка.
Нельзя в принципе сравнивать корабль и танк. Это существенно разные формы и по содержанию, и по назначению.
Да и сравнивать эфки с программой их внедрения (замещения) - тоже не очень корректно. Они вбухивают деньги в сопутствующие технологии, а не только в текущую разработку. Потому такие бюджеты.
Прости конечно, то ты даже не вник в то, что я писал выше. При чем тут росс. флот вообще? Америкосы вкладывают бабло в развитие технологий, а не в "самый совершенный подводный крейсер". Вот что дальше? Ну построят в России крейсер. Дальше что? Какой профит от этого, кроме наличия очередной посудины, которая по сути даже не может быть применена по своему назначению на все 100%?
Есть отличное сравнение развития гражданской авиации. Почитай на досуге. Поймешь, откуда бОльшая часть вообще технологий в мире и из какого русла они приходят в большинстве в повседневную жизнь.
Не ху_ями меряться нужно, а делать полезное.
п.с. вы просто не стреляли из винтовки Мосина.
Короче, идеальное оружие - это мозг. Все остальное - это средство достижения цели. Но если конфликт переходит в столкновения - это говорит уже о том, что стратеги дятлы. Я хз, стреляли ли вы ил АК или нет, так как тут половина видели его только на картинках. Основной минус - кучность и то, что начинает "плеваться" после третьего рожка (по сути - нагрев ствола тянет за собой его деформацию, и теряется и кучность, и убойная дальность).
Амеры ни при чем. Сейчас набегут офисные хомячки и диванные генералы, которые даже на легкой форме без боекомплекта не сдадут норму в 5км по пересеченке. Но будут с пеной у рта доказывать об идеальном оружии.
Идеальное оружие - это мозг и последовательность в стратегии. Остальное все - пушечное мясо.
С другой стороны его простота в "употреблении" и в обслуживании все это перекрывает.
Я про большинство. Конечно, как говорят, у думающей головы и х..й в руках - балалайка(с)
Но ведь я о большинстве.. На моей памяти были даже случаи, когда без одного года лейтенант на стрельбеще после 2х рожков голыми руками ствол взял.. Не за цевку, а за ствол.
А генерал класавец. Вообще, все вояки-профи - красавцы.
Он-то может и стреляет. Но что там, например, с кучностью в итоге? ) Можно спустить весь рожек и не попать, а можно пустить в догонку 2 пули и поразить цель. Много != хорошо.
Другие видео интересны. Например, что с ним бывает после длительного нахождения в влажном климате без ухода, или после песка.
Есть один жирный плюс. Чем больше таких лодок построят пендосы, тем меньше у них будет денег на реальные войны в мире.
дальше не читал