Политическая солянка. Часть 361

ТРАМП VS ОРУЖЕЙНЫЕ КОМПАНИИ. СМОГУТ ЛИ ШТАТЫ НАРАСТИТЬ ПРОИЗВОДСТВО ОРУЖИЯ?

Илья Крамник, научный сотрудник Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО РАН, автор канала @kramnikcat

Угрозы Трампа разобраться с производителями вооружений, которые предпочитают тратить деньги на дивиденды и выкуп акций вместо ускорения производства, нашли отклик. Lockheed Martin намерена втрое увеличить объём производства ракет-перехватчиков Patriot PAC-3 MSE: с 620 единиц в год до 2 тыс. к концу 2030-го. Также компания планирует нарастить в три-четыре раза производство противоракет для комплекса ПРО THAAD, в пять раз (до 2 тыс. в год) - производство новых гиперзвуковых ракет PrSM для комплекса HIMARS и до 2,2-3 тыс. в год поднять выпуск крылатых ракет семейства JASSM, в том числе их противокорабельного варианта LRASM.

На последнем стоит остановиться особо. В 2025 году запас крылатых ракет JASSM в их разновидностях оценивался примерно в 6,5 тыс.

Копился этот запас более 25 лет: серийное производство JASSM началось в конце 1990-х, а оперативной готовности ракета достигла в 2003-м. Эта ракета, наряду с более старыми (и более дальнобойными) крылатыми ракетами семейства «Томагавк», считается главным оружием на случай конвенционального конфликта с крупной державой типа России или КНР, поскольку позволяет издалека атаковать объекты, хорошо защищённые средствами ПВО, а также сами системы ПВО. При этом американские специалисты отмечают, что запас 6,5 тыс. единиц в случае войны с такой державой будет израсходован в течение восьми суток. Предположим, что при достижении целевого показателя производства 3 тыс. единиц в год этот восьмисуточный запас будет копиться не 25 лет, а два года. Насколько этого будет достаточно? Ответ: сильно недостаточно, поскольку, по американским же оценкам, в случае масштабного конвенционального конфликта с Россией для достижения целей войны потребуется поразить не менее 100 тыс. целей, причём значительная их часть будут ложными.

Вопрос, какое количество боеприпасов для этого потребуется, учитывая, что ракеты так же будут сбиваться средствами ПВО, гибнуть вместе с носителями и уничтожаться на складах, в этом случае становится ещё более интересным.

Ключевой проблемой становится стоимость оружия. В годы Второй мировой войны США сумели поднять выпуск бомбардировщика B-17 с нескольких десятков до нескольких тысяч ежегодно. Всего с 1936 по 1945 год был построен 12 731 самолёт этого типа, причём с 1936-го по 1939-й - 39 самолётов, в 1940-м - 53, в 1941-м - 144, а в 1944-м, на пике выпуска, - 5352 машины. По ходу производства стоимость каждой отдельной машины непрерывно снижалась: самолёты выпуска 1939-1941 годов обходились Военному министерству США более чем в $300 тыс. за штуку, а в 1945-м B-17 стоил менее $190 тыс.

При этом самолёт стал более усовершенствованным и сложным: B-17 выпуска 1945 года нёс больше оборудования и вооружения, чем в 1940-м. Но этот рост обеспечивался совсем другими условиями общего промышленного развития США, которые тогда были лидером мировой промышленности: Штаты непрерывно наращивали мощности во всех отраслях и имели достаточное количество персонала, чтобы обеспечить эти мощности рабочей силой. Сейчас же, когда оборонка в США является отнюдь не самой высокооплачиваемой сферой, а наиболее перспективные кадры выбирают карьеру вдали от военных заводов, такой рост производства с одновременным снижением цены весьма маловероятен. Ещё менее вероятным его делает встроенность США в мировые цепочки поставок, касающаяся в том числе и военной продукции. Для резкого увеличения её выпуска США придётся нарастить в том числе и внешние закупки, где возможность манёвра ценами ещё ниже, чем в рамках собственной экономики.

Означает ли это, что задача резкого роста выпуска оружия нерешаема для США в принципе? Нет, вполне возможно, что она решаема. Но это должно быть, очевидно, другое оружие, производимое в рамках совсем другой экономической модели. А вот удастся ли США найти эту модель - это совсем другой вопрос.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

Специально для RT.