Актер и комик, создавший популярного персонажа Мистера Бина, призвал водителей воздержаться от покупки электромобиля (EV), заявив, что экологические преимущества не подтвердились.
Роуэн Аткинсон, автолюбитель со стажем, получивший степень магистра в области электротехники, сказал, что нынешние технологии электромобилей наносят больше вреда окружающей среде, чем пользы.
«Всё чаще я чувствую, что наш медовый месяц с электромобилями подходит к концу, и это не плохо: мы понимаем, что необходимо изучить более широкий спектр вариантов, если мы хотим должным образом решить очень серьезные экологические проблемы, которые создало использование автомобилей», — написал Аткинсон в газете The Guardian.
Он указал на данные, опубликованные автомобильным гигантом Volvo, согласно которым выбросы парниковых газов в процессе производства EV на 70% выше, чем при производстве бензинового автомобиля.
«Как же так?» — спрашивает Аткинсон.
«Проблема заключается в литий-ионных батареях, которыми в настоящее время оснащаются почти все электромобили: они абсурдно тяжелые, для их производства требуется огромное количество энергии, а срок их службы, по оценкам, составляет не более 10 лет».
«Это кажется извращённым выбором оборудования, с помощью которого автомобиль ведет борьбу с климатическим кризисом», — сказал он.
Энергоемким является не только процесс производства батарей для EV, но и этап окончания срока службы батарей, вызывающий беспокойство в отрасли. Только в США, по оценкам, шесть миллионов батарей для EV окажутся на свалках металлолома в период до 2030 года.
Аткинсон указал на текущие усилия по разработке новых технологий, таких как твердотельные аккумуляторы, водородные топливные элементы и синтетические виды топлива, как на потенциальные долгосрочные решения, но отметил, что потребуется больше времени, прежде чем они станут массовыми.
Актер сказал, что более серьезной проблемой, помимо технологий, является существующая модель трехлётнего лизинга автомобилей, когда владельцы пересаживаются на новый автомобиль по истечении этого срока.
«Это кажется возмутительно расточительным использованием мировых природных ресурсов, если учесть, в каком прекрасном состоянии находится трехлетний автомобиль», — сказал Аткинсон, отметив, что владельцы могли бы просто научиться пользоваться своими автомобилями дольше, эффективно снижая спрос на новые транспортные средства.
Ещё одно решение, по его словам, заключается в том, чтобы те, кто беспокоится об окружающей среде, просто меньше ездили на автомобиле.
Как сказал мне один защитник окружающей среды: «Если вам действительно нужна машина, купите старую и пользуйтесь ею как можно меньше», — написал он.
Комментарии вызвали бурный отклик
Комментарии Аткинсона вызвали критику со стороны СМИ (через «проверку фактов»), включая Washington Post.
Некоторые эксперты высмеяли комика за явное отсутствие у него опыта в области энергетики.
«Обожаю, когда странная британская знаменитость 90-х годов, которая явно не является экспертом в области энергетики, распространяет дезинформацию об электромобилях на @guardian. Просто лучший!», написала в Twitter Лиа Стоукс, профессор климатической и энергетической политики Калифорнийского университета в Санта-Барбаре.
Ауке Хекстра, голландский исследователь электромобилей, заявил, что Аткинсон «подобрал вишенку» ключевых фактов.
«Он жалуется на нынешние батареи и подразумевает, что мы должны ждать лучших. Но нынешних уже хватит на весь срок службы автомобиля и за весь срок службы автомобиль выбросит в 3 раза меньше CO2». (Да, я уверен в этом, потому что это моя актуальная область исследований)", — написал он в Twitter.
Общемировое движение за запрет бензиновых и дизельных автомобилей
Комментарии Аткинсона прозвучали в тот момент, когда правительства развитых стран вводят запрет на продажу бензиновых автомобилей на фоне глобального стремления к «чистому нулю».
Великобритания рассматривает возможность введения запрета на новые бензиновые и дизельные автомобили с 2030 года и гибриды с 2035 года. В столице страны Лондоне также действует зона со сверхнизким уровнем выбросов, в которой водители автомобилей, не работающих на водороде или аккумуляторах, обязаны платить ежедневный сбор в размере 12,50 фунтов стерлингов.
Тем временем в США Калифорнийский совет по воздушным ресурсам оказывает давление на федеральное правительство, требуя одобрить запрет на продажу новых бензиновых и дизельных автомобилей к 2035 году.
В то же время власти Австралийской столичной территории (АСТ), где находится столица страны Канберра, также стремятся создать аналогичную зону с нулевым уровнем выбросов, как в Лондоне.
На самом деле обязательство АСТ последовало за глобальным соглашением C40 — группы крупнейших городов мира — с 2025 года эксплуатировать только автобусы с нулевым уровнем выбросов и к 2030 году создать в своих городах зону с нулевым уровнем выбросов. Это Обязательство подписали такие города, как Окленд, Остин, Берлин, Лондон, Лос-Анджелес, Париж, Сиэтл и Ванкувер.
Источник:
- Отец побил сына во время хоккейного матча в Канаде
- Люди уступили дорогу пингвину
- Зрелищные кадры песчаного вихря из Аргентины
- Вомбат воспользовался возможностью
- Отличная идея для совместного досуга – рисование портретов друг друга
Физика - стрёмная штука, там из никуя что-то не получится, закон сохранения энергии, мать его.
А указанные в статье комментаторы как-то забывают, что были исследования в Германии (ADAC), ДВС VS электро на одной и той же модели Мерседеса. И за полный цикл жизни ( производство, эксплуатация, утилизация) электро "напердело" больше на километр пути чем бенз. Дополнительно электршиза найопывает с КПД электромобилей, т.к. считает только в самом автомобиле ( да, там он гораздо выше ), а в производстве и передаче электричества - не считают.
Года три назад задумался над предложением установить солнечные панели на крышу моего дома. Компания, занимающаяся установкой, прислала примерную смету, где все подробно, сколько надо заплатить, гарантийный срок службы, процент деградации в год и пр. Работать все это должно, по идее, умно. Пока есть солнце, батареи "закачивают электричество" обратно в сеть, счетчик крутится в обратную сторону, а когда мне нужно, днем или ночью, я использую электричество и счетчик крутится в прямую сторону. По идее, я могу либо перестать платить за электричество, либо даже получать деньги. Но по моим рассчетам, вышло что устанавливая эти панели, я как бы плачу за электричество на 20 лет вперед, по текущим ценам, а потом 20 лет как бы получаю свои деньги обратно. Так вот и вышло, что получу я через 20 лет намного меньше чем потратил, и это без учета инфляции.
Еще была тема, лет 30 или 40 назад об этом писали - выращивание рапса и получение из него дизельного топлива. Вроде как экологично, возобновляемо и все такое. Так там то же самое получилось, чтобы "вырастить" бочку дизельного топлива, надо сжечь полторы.
Потом запретили охлаждать и отапливать помещения как тебе нравится - директивно
Потом запрет на выращивание сельхозпродукции
Потом запретят бензин, и дизель и газ директивно
Потом определят что кому есть и сколько
А уж потом кто имеет право жить а кто нет....
Догадайтесь на каком этапе ЕС???
Это мечты. Я не совсем про бензин - я вообще об неуглеродной энергетике.
Дело в том, что при производстве средств производства (такой вот каламбур!) неуглеродной энергетики - всех этих солнечных батарей, ветряков, не знаю, что там в водородном двигателе - но там точно есть металл - используется углеродная составляющая - доставка тяжелых грузов - мазут, соляра на танкерах, грузовиках; выплавка металла - уголь. Чуть сдвигается чаша весов в производстве атомной энергии - но в большинстве случаев ее преобразуют в электрическую - т.е. как бы "стационарную" - для нужд "неперемещаемых" объектов, я имею ввиду.
Баз нефти, газа (не возобновляемых источников энергии) - пока что человечество жить не в состоянии. (жить-то сможет и при свечах, развиваться - вряд ли)
Ну и кроме того - КПД возобновляемых источников довольно мал, затраты на производство источника как минимум сравнимы с произведенной за весь срок службы источника энергией - посмотрите на европку - все у них там зеленое - как голубенькое с черненьким перекрыли - так и поползло все вверх - "не выливайте воду из сортира - в ней можно купнуться!"
Если бы это было не так - никто не покупал бы ни газ, ни нефть.
ИМХО.
Прошу не сильно пинать.
И от угля полностью не отказались. Дальше что? Вернуть паровые машины?)
Я это к тому, что планета одна у нас и потепление даже называют глобальным. Поэтому какой толк если кто-то побогаче будет ездить на Теслах, скажем, по Калифорнии, а в Мексике будут на корытах из 90х, а на Кубе - из 50х. Тут явно что-то не сходится. А ответ прост - это бизнес, одни выдавливают других с рынка и не более того. А нам заливают красивые истории про заботу о планете.