8697
2
Предлагаю вашему вниманию серию мотиваторов «Осознанное восприятие информации», построенных на принципе оглашения фонового посыла, который зачастую не осознаётся массовой аудиторией, но имеет принципиально важное значение.
Ссылки по теме:
- Боремся с фейками, как Китай с коронавирусом
- 15 нелогичных моментов, в которых нет ни капли здравого смысла
- Гребенщиков написал песню о типичном российском пропагандисте
- США, как главный враг мира в политических плакатах 20-го века
- 25 исторических плакатов от тех, кто дрожал в страхе перед коммунистами
Новости партнёров
реклама
Даст общество запрос на развитие? Телевидение ответит и уберёт этих клоунов с экрана.
Знаете, мне надоели эти дол-бы, что орут об остановке Земли, что бы им сойти, что требуют высшие силы сжигать всё вокруг и сокрушающие тупости населения. Но при этом сами такие же потребители, поскольку не несут ничего созидательного. Они сами являются потребителями того, что так ругают, ожидая похвалы и одобрения.
Вот смотрите, автор, у Вас есть время (на этот бред Вы же нашли его?) и возможность (хотя бы про Фишки знаете), так давайте вместе развиваться! Что Вам интересно? Публикуйте! Не знаете чего-то и хотите разобраться? Попросите!
А лить говно на окружающих и пытаться поднять себе самооценку? Не-а, из того же стада, просто тон блеяния чуть иной.
Там крутятся интересы, а в след за ними деньги. Понимаю, я не настолько наивен, что телевидение играет роль некоего воспитателя, что бы создать нужный образ или внедрить нужную идею. Но тем не менее, у человека есть выбор, не потреблять то, что ему пытаются дать как факт и оспорить это.
Если будет запрос на иную точку зрения или иной контент, будет и предложение. Возможно не на федеральном уровне. Но с ним будут считаться. В противном случае мы примем всё происходящее как норму.
Именно благодаря возможно выбора мы свободны, как только признаем, что нами управляют, мы превратимся в стадо.
Именно так валили СССР - с помощью программы "Взгляд" и прочего подобного "контента". Именно это Сергей Капица и назвал преступлением ТВ.
Знаете, Вы после автора второй человек, который добровольно отказывается от права на собственное мнение.
Я опять не понимаю, что Вы и подобные Вам хотят донести? Что их всего лишили?
Единственная несвобода в самом человеке, другой может попытаться ограничить в чём-то, но отказаться от свободы или стремления к ней, может лишь сам человек.
Я понимаю, что моя позиция неудобна, хотя и правдива, так как лишает многих их права возвыситься просто осудив на словах что-то. Этакий элитарный клуб демагогов.
А по мне решение простое, не нравится не смотри. Можешь изменить? Меняй. Не можешь создать хороший контент? Потребляй хорошее и не теряй время на плохом.
И да, СССР валили не так, это была потребность людей узнать иную точку зрения после десятков лет цензуры. СССР валила неумелая власть, которая была жадной до собственной наживы.
А как валили СССР, я помню.
1. Вы глупы и предсказуемы, что я мог воспользоваться шаблоном для ответа.
2. Я просто озвучил свои мысли как есть и имею нормальную скорость печати.
Понимаете, таких как Вы масса и все думают, что они особенные, но именно их не понимают. На деле ничем не отличаетесь друг от друга.
Хорошего дня!
PS ещё одна заготовка, но Вы правда предсказуемы.
живу без телевизора.
"чувствую себя хорошо"
Скучно, девушки.
Рассмотрим систему подробнее. Есть телеканал - структура, транслирующая информационный контент. Она получает финансовые вливания извне - от продажи рекламного времени. Чтобы рекламное время продавать, необходимо быть популярным. И вот тут кроется самая большая махинация: популярность канала определяет не количество зрителей, но информация о количестве зрителей, выдаваемая опосредованно. Например, рекламодатель, покупающий время телеканала, берёт статистику - якобы из опросов какой-то статистической конторы. Но Вам часто звонят и спрашивают, что вы смотрите? Понимаете, к чему я клоню?
Другой пример: "некая популярная певица ротом". Она стала "популярной", потому что "популярный канал" её раскрутил, создав узнаваемый образ. Отнюдь не бесплатно, тут я уже могу утверждать уверенно. Это тоже продажа рекламы, и она налажена отлично. Один мой знакомый поучаствовал в конкурсе "Голос" несколько лет назад. С его оговорок (он нехотя об этом говорил) призовые места определяют влиятельные люди и большие деньги. Не мнение жюри, не зрители, только авторитеты и деньги. Мнению зрителя места нет. И система дарит нам очередную "звезду", которая, вложив деньги в такую рекламу, соберёт потом дивиденды с продажи билетов на свои концерты, брендов одежды, иного бизнеса.
Можно долго продолжать, суть одна: система телевидения экономически не зависит от зрителя, она поддерживается за счёт других финансовых потоков. У нас нет ни одного инструмента прямого и прозрачного воздействия (письма в редакцию таковым не являются по определению). У нас есть один простой выбор: смотреть или не смотреть. И даже если не смотреть, это станет заметно только когда аудитории практически не останется.
Очень, "либеральная" позиция. Т.е. Вы не понимаете, что люди которые, это могут смотреть, как это сейчас говорят, "немного не в теме" и не зная реального положения вещей, начинают заблуждаться?
Но и то, смартопроизводители хитровыделанные сами.
На одном моем немецком ТВ однажды вдруг заблокировалось Ютуб-приложение. С объяснением, что производитель ТВ не договорился о продолжении поддержки данного устройства. И - все, больше я Ютуб напрямую с него смотреть не могу.
И браузер там тоже был прикольный - как зайдешь на сайт газеты Завтра - в крякозябры переключается и видео оттуда тоже уже не посмотреть.
Нормальные смарты только от китайцев в виде внешних устройств.
Я прочитал Ваш комментарий, отвечу. Я не либерал, но некоторые их предложения поддерживаю.
И вопрос, а кто Вы такой, что бы решать за остальных, что правильно, а что нет? Я не уверен, что Ваше слово тут играет роль. Так что велик шанс, что заблуждаетесь лично Вы. Всякое бывает.
Спорить не способны, но для Фишек это норма. Обвиняете в заготовках. И всё. Просто сломали систему и доказали свою правоту)))