60223
16
После развода и раздела имущества не у всех получается остаться друзьями, даже ради детей. Мы собрали истории от женщин, бывшие мужья которых пошли на все, чтобы забрать часть имущества. Иногда на такие поступки толкает обида! А вы бы смогли забрать подарки?
×
А как вы считаете: нужно ли забирать подарки после развода? И какие ситуации были с вашими бывшими супругами? Делитесь в комментах!
Источник:
Ссылки по теме:
- Разведенная пара съехалась вновь, захватив с собой новых супругов
- Бабоньки, что за бред вы несете?
- Шофера заказывали? Мужчина устроил незабываемый сюрприз своей жене
- "Развелся, ура!": особенности холостяцкой жизни
- Убойные ситуации, которые случаются в любовных отношениях между мужчинами и женщинами
Метки: Приколы бывший муж муж забрал все мужья и жены отношения после развода разводы раздел имущества
Новости партнёров
реклама
СК РФ Статья 34. Совместная собственность супругов
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Регистрация брака - это акт, формализующий изменение правового статуса двух лиц, возлагающий на каждого вполне конкретные, регламентированные законодательством, права и обязанности, которые нужно понимать и осознавать.
Хорошо бы даже почитать Семейный кодекс до получения штампа в паспорте, но практика показывает, что это - абсурд, напрасная трата сил и совершенно бесполезное действия, ведь любовь вечна, деньги - зло и только смерть разлучит нас.
У нас почему-то принято читать законы тогда, когда выясняется, что материальные ценности - в принципе, не такое уж и зло, человек, который вчера был идеалом во плоти, в быту - свинья, а его моральные устои легко корректируются в зависимости от обстоятельств. Но вот имущество, приобретенное даже на следующий день после заключения брака, является совместно нажитым, вне зависимости от того, сколько этот брак, после приобретения имущества продлится - сутки или тридцать лет и делить его будет суд по закону, а не по справедливости, понимание которой у двух супругов будет, скорее всего, разным.
Сильно сомневаюсь что она считала и реально половина стоимости квартиры оплачена за ее счёт. Так что ваша знакомая рассказала вам историю со своей колокольни, когда не зависимо от реального вклада она может отсудить половину и пользуется этим. Просто и ей м вам удобнее думать что именно она права, а не ее бывший муж
Брак заключали в соответствии с законодательством? Расторгается брак в соответствии с законодательством?
Так с какой радости раздел имущества следует производить "по справедливости", а не в соответствии с законодательством?
Можно ссылку на судебные решение, которыми игнорируется брачный договор?
Я без иронии спрашиваю, очень интересно стало.
ЗЫ: Да, я конечно почитал пост, там только бабы жалуются, но это либо исключения из мужиков, либо влажные бабские фантазии
Для тех кто в танке и читать не умеет ещё раз.
Несколько месяцев люди встречались, несколько месяцев жили вместе, в общей сложности меньше года, потом свадьба, на свадьбу родители мужа оплачивают квартиру для молодоженов, будущий муж тоже участвует, но его вклад не очень большой, вклад в квартиру невесты равен нулю. Проходит несколько лет и жене этот муж становится ненужен, давайте следующего, но половина квартиры очень нужна.
1. Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.
2. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.
Обратите внимание на пункт 2.
Вы привели пример своего знакомого, который потерял половину имущества, принадлежащего ему за пару недель брака. Но только что сказали, утрированно, что думающий человек в брак вступать не торопится. Ваш приятель вступил. Может быть он не очень хорошо думающий человек? А потеря половины квартиры - это плата за науку и стимул думать в будущем? Это же тоже в некотором смысле справедливо - заплатить имуществом за некое знание? Ведь обязательно найдется человек, который так и скажет - плохо думал, был за это наказан, все нормально, все справедливо? А у Вас мнение будет другое - парня обманули, мошенническим путем отжали часть имущества.
Вот для того, чтобы в судебных процессах не возникало подобной разности оценок, введена общая база правил, именуемая законом. Я не оцениваю действия ни Вашего друга, ни его бывшей жены, я говорю лишь о том, что все наши субъективные оценки события, в контексте разделе имущества - не имеют никакого значения. Есть закон, а оценки справедливости - мишура.
"Угу. У моего друга бывшая жена отсудила половину квартиры, хотя квартира была куплена на деньги друга и его родителей, сама же жена ни копейки в эту недвижимость не вложилась. Самое весёлое, что квартиру покупали после свадьбы, и просто физически "совместно нажитым имуществом" это быть не могло. А друг головой не думал в тот момент, оформил бы квартиру на родителей(большая часть денег их была) и проблем бы не было. А вы про какие то унитазы и туалетную бумагу... На стоимость в полквартиры можно несколько фур унитазов купить."
Как это соответствует: "Несколько месяцев люди встречались, несколько месяцев жили вместе, в общей сложности меньше года, потом свадьба" ???
Может вы в своём воображаемом мире и написали более детальный пост в самом начале, но исходя из первичного текста, догадаться про "несколько месяцев" не представляется никакой возможности. Учитесь формулировать мысли.
А законодательство в России вполне позволяет избегать подобных эксцессов, посредством брачного договора. Но было лень, постеснялись эту тему поднимать, иные причины, в следствии которых договор не заключили.
И давайте дальше рассуждать.
Очевидно, что зачастую мужчина зарабатывает больше женщины, что взнос в семейный бюджет со стороны мужа почти всегда значительно больше взноса жены. Но как это обстоятельство, как причину не равного, а пропорционального раздела имущества, в случае развода, закрепить законом?
Ну, допустим, когда-то сделают это. Но сейчас совместно нажитое имущество - это имущество, приобретенное в браке. Это известно всем. Как суд смотрит на это имущество - тоже все знают. Мама, папа, бабушка купили квартиру или дали часть денег на нее - вообще для суда дело десятое, если квартира зарегистрирована на одного из супругов, по этому рассуждения о справедливости - это не более, чем сотрясение воздуха, будь они даже абсолютно верна.
Я 'же просил именное второе.
Мне интересно знать, как конкретный суд, в конкретных обстоятельствах, признал конкретный брачный договор ничтожным.
Речь то идет о том, что брачный договор - якобы ничтожный и бесполезный документ.
Но может быть это мнение верно только в отношении брачных договоров, составленных с нарушениями закона, а не всех подряд?
Именно по этому я и хотел видеть решение суда по конкретному делу.
Брачный договор заключается именно для того, чтобы изменить установленный законом режим совместной собственности или конкретизировать его обобщенные положения.
Нотариус не обязан проверять соответствие положений договора закону, и даже не всегда обязан уведомлять стороны о противоречиях между договором и законом. Нотариус устанавливает личности сторон, определяет их правомочность и дееспособность.
Я видел судебные решения, которыми брачные договора признавались недействительными.
Но это были договоры, в которых одна из сторон не информировала другую в достаточном для разумного решения объеме - были скрыты долговые обязательства, беременность, хронические заболевания, собственность - т.е. речь шла о заведомо введении в заблуждение одной стороны договора, другой стороной.
Вы как-то странно реагируете.
Я не пытаюсь Вас экзаменовать, ставить Ваши знания или опыт под сомнение. Но Вы уверенно заявили, что брачный договор элементарно теряет свою силу, как только дело доходит до суда, по причине приоритетности СК над договором.
Здесь имеет место Ваше некоторое непонимание темы, но мне интересно не оно, а именно решение, в котором брачный договор утратил свою силу из-за приоритетности СК. Я хотел вижеть это своими глазами.
Но в случае развода и возникновения неразрешимого между Вами спора, делить имущество будет суд.
И две квартиры могут быть судом признаны не равнозначным по стоимости, но вместе с тем - совместно нажитым имуществом, следствием чего станет Ваше право на долю в недвижимости супруги и ее право - на долю в Вашей.
Я искренне желаю Вам не переживать процедуру юридической войны с некогда любимым человеком.
Просто жите долго и счастливо. :)
Всё в наших руках и доверять нельзя ни кому - сам на своей шкуре испытал и с женой и с родственниками. Тоже по квартирному вопросу
Естественно квартиры, авто, вклады (и прочие накопления), драгметаллы (в слитках, если есть), обязательно и в любом случае забрать нужно. Тем более, если не сам инициатор развода, то нужно бытовую технику и подарки забрать - пусть заново насасывает. Но нахера брать проперженный диван, туалетный ёршик или прогоревшую сковороду?
Мы с женой (уже два года как бывшей) когда дело до развода дошло - просто сели и посчитали, как будет выгоднее поступить с квартирой для обоих, но и чтоб себя не обделить. Вроде не плохо получилось, без особых обид. Имущество вообще просто - есть личное, есть общее. Личное забирается, общее по потребностям разбирали (а дохрена всякого хлама выкинули, как оказалось - он и нафиг не нужен был, вот ведь как). Вот котов делить сложно было (их двое) - волевым решением оставили тому, кто остаётся с квартирой. С ребёнком тоже всё просто - ребёнок с мамой и полным доступом папы (меня). И ничего такого неожиданного не случилось, просто до свадьбы мы прожили год вместе, и точно знали - что друг от друга ожидать.
Жил был один принц, который однажды спросил прекрасную принцессу: "Ты выйдешь за меня замуж?"
И она ответила: "...НЕТ!!!"
И принц жил долго и счатливо, ездил на охоту и рыбалку, каждый день встречался с друзьями, пил много пива, и нажирался в сопли, и играл в гольф, и раскидывал носки по дворцу, и не опускал крышку унитаза, и трахал служанок, соседок, и подружек, и пел в душе, и пердел когда ему вздумается, и громко рыгал, и чесал себе яйца.
дважды видел, как жёны мужиков оставляли вообще, с голыми стенами. те были сорваны обои, побиты стекла, сантехника итд.
Через год разводились.
Пока экс-супруг был на работе бывшая жена со своею мамой всё поделили в квартире по-честному: одна штора тебе, вторая -- мне; подушка тебе, подушка -- мне; ложка тебе, ложка -- мне; полпачки чая тебе, полпачки -- мне...
...но пару сапог, купленных на мужью зарплату, делить, отчего-то, не стала -- просто взяла и забрала.
На одной из работ со мной работал один мудачёк, мудачёчек....Ну вот он подкатывал к одной из сотрудниц, та вроде согласилась ( на свадьбу) .
Ну я у одной из подруг между делом так спрашиваю , а чего это она в нём нашла?
Хотя я понимал))) Телосложение у него правильное , ни горбатый, ни сутулый, ни пивного живота. Прыщей нет, зачуханности нет . Вообщем следил за собой.
Просто мне интересно разве она не понимала что злостный эгоист - мудак который и незаметно подставить может и наговорить на другого за глаза и прочее....
Ответ был великолепен))) - Ну он такой человек что у него всегда будут деньги!
А это значит что если девушка ( по её мнению) влюбит его в себя , будет держать его на поводке то хорошая жизнь ей обеспечена.