50752
2
1
Водитель ехал по городской улице. Ничего не нарушал, скорость была невысокой, в пределах разрешённой. Ничего не предвещало беды. Однако, она случилась. И водитель не виноват в ней. Однако, именно он ответил за неё. Потому, что как пояснили на суде: "...вы управляли средством повышенной опасности". Девушка вышла на дорогу. И совсем не смотрела по сторонам.
Она разговаривала по телефону и уже успела пройти одну полосу, как вдруг заметила опасность - со стороны кольца приближались автомобили. Девушка побежала обратно, прямо под VW Caravelle. Водитель успел принять правее, но все равно сбил девушку.
Эта история случилась не в России, а в соседней Беларуси. В городе Гродно 20 го мая прошлого года. Но, суд прошёл только сейчас.
Эта история случилась не в России, а в соседней Беларуси. В городе Гродно 20 го мая прошлого года. Но, суд прошёл только сейчас.
И супруга признанного виновным водителя рассказала об этой истории в местной газете "автоГродно":
"Вы знаете, мой муж не очень одобряет публикацию материала, но мне бы хотелось, чтобы люди научились на наших ошибках. Для меня эта история делит жизнь на "ДО" и "ПОСЛЕ". 3 февраля 2020 состоялся суд, который длился несколько часов. В итоге водителя признали виновным со всеми вытекающими обстоятельствами".
АвтоГродно: "Почему вашего мужа признали виновным?"
Светлана Васильевна: "Главный посыл заключался в том, что муж управлял автомобилем, а это средство повышенной опасности. Об этом говорили постоянно. Почему девушка вышла на дорогу на запрещающий, почему она побежала обратно - мы так и не узнали".
Женщина рассказала нам, что в тот день многие люди, являвшиеся очевидцами ДТП, поддержали водителя и дождались милиции, чтобы свидетельствовать в его пользу. Пешехода госпитализировали с травмами, девушка некоторое время находилась в больнице и ее здоровье окончательно не восстановилось. Поэтому сторона девушки затребовала с водителя компенсацию, со слов собеседницы, в размере 15 000 рублей, а прокурор настаивал на 5 годах тюрьмы.
Светлана Васильевна: "При такой постановке вопроса все владельцы транспортных средств становятся преступниками. В процессе следствия все внимание было обращено к потерпевшей. Но если разобраться - потерпевшим был водитель. Ведь он ничего не нарушил: ехал на свой зеленый, был трезв, как показала медэкспертиза, понес издержки, связанные с ремонтом авто".
Решение суда: Водитель виновен. 3 года домашнего ареста (подписка о невыезде), 4 года лишения прав и 9 тысяч рублей компенсации.
АвтоГродно: "Насколько судьбоносным станет решение суда для вашей семьи?"
Светлана Васильевна: "Родители моего мужа старенькие и живут в России, мать инвалид первой группы. Это значит, что три года он не сможет навестить своих родителей. Мы боимся, что они больше не смогут увидеться и она больше не скажет "Здравствуй, сынок". Это очень страшно. Сумма в 9 000 рублей для нас велика. Мне придется 3 года подряд отдавать на выплаты свою пенсию. Муж работал в грузоперевозках, теперь на 4 года остался без работы".
Женщина уверена, что ее муж сделал все возможное для предотвращения аварии и тяжелых последствий.
Светлана Васильевна: "Мы много раз пересматривали это видео с регистратора, показывали его друзьям и знакомым. И вы знаете, не каждый бы успел предпринять те меры по избежанию наезда, что мой муж. Он постоянно за рулем, у него 38 лет водительского стажа. Будь на его месте другой, последствия могли оказаться хуже".
АвтоГродно: "Переживая эту непростую ситуацию, о чем вы думаете?"
Светлана Васильевна: "Я считаю, что необходимо менять законодательство в том плане, чтобы как водитель, так и пешеход несли ответственность за то, что с ними происходит на дороге. А наша история, которая полностью изменила жизнь отдельной семьи, пусть послужит уроком для всех. Я убеждена, что учиться надо на чужих ошибках"
.....................
Вот так: "...виноват, потому что управлял средствовм повышенной опасности". И неважно. что водитель пытался всё предпринять, чтобы не совершить наезд на пешехода. Неважно, что пешеход сам виноват, что шёл по дороге не обращая никакого внимания-есть там транспорт или нет. Не смотрел насколько опасно или нет. Водитель признан виновным..."потому что упрвавлял транспортным средством повышенной опасности". То есть виноват по определению. Девушку безусловно жаль, мозгов нет - считай калека. Пусть выздоравливает. Только ведь в данном случае и она несёт ответственность за свои беды.
И хоть этот случай произошёл в Белоруссии, но и у нас таких немало, когда водитель остаётся виноватым потому что "...управлял средством повышенной опасности"...
"Вы знаете, мой муж не очень одобряет публикацию материала, но мне бы хотелось, чтобы люди научились на наших ошибках. Для меня эта история делит жизнь на "ДО" и "ПОСЛЕ". 3 февраля 2020 состоялся суд, который длился несколько часов. В итоге водителя признали виновным со всеми вытекающими обстоятельствами".
АвтоГродно: "Почему вашего мужа признали виновным?"
Светлана Васильевна: "Главный посыл заключался в том, что муж управлял автомобилем, а это средство повышенной опасности. Об этом говорили постоянно. Почему девушка вышла на дорогу на запрещающий, почему она побежала обратно - мы так и не узнали".
Женщина рассказала нам, что в тот день многие люди, являвшиеся очевидцами ДТП, поддержали водителя и дождались милиции, чтобы свидетельствовать в его пользу. Пешехода госпитализировали с травмами, девушка некоторое время находилась в больнице и ее здоровье окончательно не восстановилось. Поэтому сторона девушки затребовала с водителя компенсацию, со слов собеседницы, в размере 15 000 рублей, а прокурор настаивал на 5 годах тюрьмы.
Светлана Васильевна: "При такой постановке вопроса все владельцы транспортных средств становятся преступниками. В процессе следствия все внимание было обращено к потерпевшей. Но если разобраться - потерпевшим был водитель. Ведь он ничего не нарушил: ехал на свой зеленый, был трезв, как показала медэкспертиза, понес издержки, связанные с ремонтом авто".
Решение суда: Водитель виновен. 3 года домашнего ареста (подписка о невыезде), 4 года лишения прав и 9 тысяч рублей компенсации.
АвтоГродно: "Насколько судьбоносным станет решение суда для вашей семьи?"
Светлана Васильевна: "Родители моего мужа старенькие и живут в России, мать инвалид первой группы. Это значит, что три года он не сможет навестить своих родителей. Мы боимся, что они больше не смогут увидеться и она больше не скажет "Здравствуй, сынок". Это очень страшно. Сумма в 9 000 рублей для нас велика. Мне придется 3 года подряд отдавать на выплаты свою пенсию. Муж работал в грузоперевозках, теперь на 4 года остался без работы".
Женщина уверена, что ее муж сделал все возможное для предотвращения аварии и тяжелых последствий.
Светлана Васильевна: "Мы много раз пересматривали это видео с регистратора, показывали его друзьям и знакомым. И вы знаете, не каждый бы успел предпринять те меры по избежанию наезда, что мой муж. Он постоянно за рулем, у него 38 лет водительского стажа. Будь на его месте другой, последствия могли оказаться хуже".
АвтоГродно: "Переживая эту непростую ситуацию, о чем вы думаете?"
Светлана Васильевна: "Я считаю, что необходимо менять законодательство в том плане, чтобы как водитель, так и пешеход несли ответственность за то, что с ними происходит на дороге. А наша история, которая полностью изменила жизнь отдельной семьи, пусть послужит уроком для всех. Я убеждена, что учиться надо на чужих ошибках"
.....................
Вот так: "...виноват, потому что управлял средствовм повышенной опасности". И неважно. что водитель пытался всё предпринять, чтобы не совершить наезд на пешехода. Неважно, что пешеход сам виноват, что шёл по дороге не обращая никакого внимания-есть там транспорт или нет. Не смотрел насколько опасно или нет. Водитель признан виновным..."потому что упрвавлял транспортным средством повышенной опасности". То есть виноват по определению. Девушку безусловно жаль, мозгов нет - считай калека. Пусть выздоравливает. Только ведь в данном случае и она несёт ответственность за свои беды.
И хоть этот случай произошёл в Белоруссии, но и у нас таких немало, когда водитель остаётся виноватым потому что "...управлял средством повышенной опасности"...
Источник:
Ссылки по теме:
- 21 катастрофа, понятная только девушкам
- Простой способ вернуть кроссовкам былую белизну за считанные минуты
- Кислородные маски из Кореи, превращающие лицо в облако
- Не ходи сюда - опасно!
- В 2020 году в продаже появится чудо-таблетка, способная снять тягу к алкоголю
Новости партнёров
реклама
Опять же, видео посмотрите внимательно. Приоритет у него.....
ПДД РФ, 10. Скорость движения
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
уважаемые, если у нас человек нарушил коап, то даже заруку его никому кроме полицеймкого взять нельзя. задерживать и препятсьвовать его движению нельзя
то что девка виновата в неправильном и опасном переходе дороги, а водятел в нарушении 10.1 даже в голову таким умникам не приходит
Баба: дура от слова "совсем".
Водитель: Видел ее когда дистанция еще была достаточно большой. Почему он тормозить не начал, тем более слева от него тоже машинка ехала?
Когда такие "бессмертные" выходят на дорогу - жди подвоха.
Законодательство: На дороге все являются участниками ДД, поэтому за нарушение ПДД с пешеходов нужно спрашивать не менее строго чем с водителей.
а что касается лечения и прочео, то даже если водятла полностью оправдают, то платить за ущерб здоровью придется пополной.
водятлы не хотят осознавать ответственности за владение в их руках таким объектом.
Девушка прет, очевидно - задумавшись, на красный свет по пешеходному переходу. Эта ситуация просматривается за ШЕСТЬ(!!!) секунд до аварии... и ни каких действий со стороны водителя до упора. При этом соседний автомобиль слева начал торможение за пять секунд до аварии. Если бы он не затормозил, то сбил бы девушку и возможно - именно под колеса рега...
Если относиться к девушке, как к курице, то ситуация еще более читаема, а ответственность очевидна...
Давно пора менять ПДД, такие олени наоборот должны нести полную ответственность. Полностью восстанавливать весь мат. и моральный ущерб и все сопутствующие издержки. ДЛЯ КОГО БЛЕТ В ПРАВИЛАХ ПРОПИСАНО, ПЕРЕД ТЕМ КАК ВЫХОДИТЬ НА ПП НУЖНО УДОСТОВЕРИТСЯ В БЕЗОПАСНОСТИ.
Ах да мне НЕ ЖАЛЬ ТАКИХ ИМБИЦИЛОВ.
изначально - человек на автомобиле передвигается с разрешения государства.с оговоркой - что это средство повышенной опасности.
соответственно,садясь за руль - человек это должен понимать. не устраивает такое положение вещей - не садись за руль.
сел - будь добр отвечай.
или я в своей стране, по желаниям каких то индивидумов должен подвергать свое здоровье или жизнь опасности?
изначально проезжая часть в населенном пункте это общественное место, где приоритет у пешехода,если это только не федеральная трасса(и то с оговорками), в инциденте пострадал человек - тот кто нанес ему травмы - должен за это ответить.
в идеале так. но...
Ещё раз.
Вы сели за руль допуская что может случиться непоправимое? Да.
Ну так вот и нечего искать виноватых, как дитё, ей богу.
Если человек сбивает пешехода, внезапно оказавшегося на проезжей части, например внезапно выбежавшего из-за припаркованного авто, вне пешеходного перехода, а скорость у вас не была превышена, то с огромной вероятностью закон возложит вину в ДТП на данного пешехода.
Конечно, даже вне вашей вины, пешеход все равно будет иметь право требовать возмещение вреда здоровью в результате ДТП (и только здоровью, не упущенной выходы в следствие потери трудоспособности, не морального вреда и тд).
Но в таком случае, этот вред будет возмещать ваша страховая по ОСАГО.
Из материала поста не совсем понятно, какие доводы в защиту приводила сторона водителя. Надо было делать упор на пп. 4.5; 10.1. Хотя это в нашей редакции, не знаю, в Беларуси эти же параграфы остались, или изменили малость. Но факт остаётся:- Судья с какого то перепугу "нашла виновного". Правда не там.
Поэтому тупых ездунов, которые уравнивают ответственность пешехода и владельца любой машины-убийцы (автомобиля, штамповочного станка, фрезерного станка, комбайна ... ), ждут сюрпризы.
И что опаснее?