29319
10
Пытки были приняты в обществе на протяжении веков.
Люди использовали их, чтобы наказать, добыть информацию и удержать других от определенных действий. Различные культуры ввели и усовершенствовали огромное количество пыток, известных человечеству. Одной из таких пыток является распятие. Так римляне убили Иисуса. Сегодня медицинская наука проливает свет на то, что происходит с телом жертвы в процессе распятия. И это выходят за рамки того, что большинство из нас осознают, и результаты более чем мрачны. Вот десять мучительно болезненных фактов о распятии, которые вы, возможно, никогда не знали раньше.
Есть много теорий, как умирал распятый человек. Наиболее вероятным является то, что он задыхался после многих часов или даже дней висения на кресте. Вес тела, опускает диафрагму, затрудняет дыхание. Жертва поддерживает свой вес, отталкиваясь ногами и одновременно подтягивая запястья. Поскольку мышцы ног будут утомляться, ему придется позволить своему телу висеть безвольно, изо всех сил пытаясь дышать. Этот процесс продолжался до тех пор, пока мышцы ног не ослабнут, заставляя осужденных висеть и задыхаться.
×
В некоторых случаях палач должен был ускорить казнь. Для этого солдаты ломали ноги жертвы, разбивая кости бедра большим тяжелым молотком. Это препятствовало тому, чтобы человек мог оттолкнуться ногами и дышать. Говорят, что перелом бедренной кости - одна из самых болезненных вещей, которые может испытать человек. Первоначальная физическая боль, вызванная одновременным разрушением обеих бедренных костей, была еще более страшной. Кроме того, психологическая пытка ощущения приближающейся смерти была невыносима. Даже если осужденный хотел в тот момент умереть из-за сильных страданий на кресте, человеческий мозг и тело продолжали жить. Переломанные ноги не давали приподняться и дышать, смерть была мучительной.
Гвозди, вбиваемые в запястья, пронзали главный нерв, проходящий через руку. Когда жертва приподнималась, чтобы дышать, запястья поворачивались, что раздражало нервы и вызывало сильную боль в руках.
Распятие подразумевало нечто большее, чем просто пригвоздить кого-то к кресту или дереву. Человека избивали кнутом с девятью хвостами, у которых были металлические наконечники и обрезки костей на конце каждого ремня. Палач привязал жертву к дереву, а солдаты били кнутом по спине, ягодицам и ногам осужденного. Это продолжалось в течение длительного времени. Цель состояла в том, чтобы избить жертву, но не до самой смерти. Мучители также неоднократно наносили удары по черепу, лицу и шее. Это приводило жертву в состояние шока. Происходила крупная потеря крови.
После порки кнутом жертве приходилось нести крест к месту распятия. Дерево не было гладким, доска двигалась по спине жертвы вверх и вниз, оставляя огромные занозы в теле, в открытых ранах. Так же, уже будучи распятой, жертва каждый раз, когда приподнималась, чтобы дышать, касалась креста спиной и получала новые болезненные занозы.
Первоначального избиения было достаточно, чтобы вызвать гиповолемический шок. Это происходит, когда человек теряет 20 или более процентов крови. Потеря крови истощает организм, сердце не может нормально работать. Симптомы гиповолемического шока включают тошноту, обильное потоотделение, головокружение, спутанность сознания или его потерю.
Это происходило в начале распятия. Палач прибивал руки жертвы к кресту еще на земле, потом крест ставили вертикально и вес тела (пока ноги не были прибиты) вытягивал руки и приводил к вывихам.
Поскольку тело не получало достаточного количества кислорода, пока висело на кресте, естественным физиологическим ответом являлась гипервентиляция. Однако, не имея возможности сделать это, сердце начинало работать сильнее, пытаясь компенсировать недостаток кислорода. Сердце тогда подвергалось стрессу, который мог даже привести к его разрыву внутри грудной полости. Симптомы гипервентиляции включают лихорадку и беспокойство. Лихорадка вызывает боли в мышцах. Учитывая тот факт, что жертва буквально умирает от боли, происходит шок центральной нервной системы.
Когда жертва повисла на кресте, колени согнуты под углом 45 градусов. Это заставляет человека поддерживать вес тела с помощью мышц бедра. Это болезненно, делать это часами, даже днями невозможно. Но жертва должна это сделать. До тех пор, пока ноги не сломаются или не станут слишком утомленными от удержания веса, они будут сопротивляться судорогам и возникающим мышечным спазмам, чтобы дышать.
Естественно для наших жизненно важных органов получать кислород через поток крови. Правильное движение внешних конечностей тела (руки и ноги) и их взаимодействие с гравитацией облегчают этот процесс. Крест мешает. Происходит ответная реакция внутренних органов, они сигнализируют мозгу, что что-то не так, при этом у человека сильная боль, ведь они делают это через нервы, которые ведут к болевым центрам мозга.
Помимо десяти приведенных выше фактов, важно помнить две вещи: во-первых, они не происходят в последовательности. Все происходит одновременно. Результат - огромная физическая боль. Во-вторых, процесс распятия длился долго. В некоторых случаях распятие длилось до десяти дней. Распятие было более болезненным, чем просто чувствовать три гвоздя. Это был мучительный способ страдать и умереть.
Естественно для наших жизненно важных органов получать кислород через поток крови. Правильное движение внешних конечностей тела (руки и ноги) и их взаимодействие с гравитацией облегчают этот процесс. Крест мешает. Происходит ответная реакция внутренних органов, они сигнализируют мозгу, что что-то не так, при этом у человека сильная боль, ведь они делают это через нервы, которые ведут к болевым центрам мозга.
Помимо десяти приведенных выше фактов, важно помнить две вещи: во-первых, они не происходят в последовательности. Все происходит одновременно. Результат - огромная физическая боль. Во-вторых, процесс распятия длился долго. В некоторых случаях распятие длилось до десяти дней. Распятие было более болезненным, чем просто чувствовать три гвоздя. Это был мучительный способ страдать и умереть.
Источник:
Ссылки по теме:
- Сюрреалистические фотографии «Семейный отдых» с кошками
- Самые красивые места мира: 20 фотографий
- Раз спагетти, два фузилли - будет елочка
- Необычная мозаика из подручных средств
- Инцесты, измены, групповуха, детский каннибализм: 20+ фактов о размножении животных
Новости партнёров
реклама
И вы называете бездумными нас? ))
Вы готовы ВЕРИТЬ в любую глупость во поддержание ваших убеждений (точнее ВЕРОВАНИЙ) )))))
_______________________
Ну давайте посчитаем математически. Пусть в распоряжении обезьяны имеется 30 знаков (26 букв, пробел и знаки препинания). Пусть обезьяна печатает знаки случайным образом (выбирает каждый знак из 30 равновероятно). В поэме "Гамлет" около 110000 букв. Таким образом, вероятность (математическое ожидание) того, что напечатанные обезьяной случайные 110 тысяч знаков образуют собой поэму "Гамлет" равна 30^-110000. Это значит, что если обезьяна напечатает 30^110005 знаков, то вероятность того, что среди напечатанных текстов НЕ окажется точной копии "Гамлета" составит 0,00000000000021%. Иными словами, эта вероятность столь мала, что можно твердо утверждать, что среди этого количества букв почти наверняка найдется по крайней мере одна точная копия поэмы Шекспира. А ведь чило 30^110005 хоть и велико, но ему далеко до бесконечности. За бесконечное же время обезьяна напечатает любой наперед заданный текст любой длины. Более того, она напечатает этот текст бесконечное количество раз.
В этом то и подвох, оно тут значения не имеет. И позже я объясню почему, щас за ребенком надо ехать.
Начнём с основ вычисления вероятности: имеем жетон с буквами А и Б и кубик с цифрами до 1-6. Какова вероятность что выпадет комбинация А3. Вероятность буквы А - 1\2 Вероятность цифры 3 - 1\6 Вероятные комбинации: А1, А2, А3, А4, А5, А6, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6. т.е. всего 12 Вероятность комбинации А3 - 1\12, то есть 1\2*1\6 Тут стоит отметить, если с первого раза нужная комбинация не выпала, то со второго раза вероятность не становится 1\11, она остаётся такой же 1\12, (элементарно, одна и та же комбинация может выпадать по несколько раз) и она будет оставаться таковой в бесконечности.
Теперь переходим к обезьяне с книгой. Допустим кнопок у нас 35, букв в слове 7, словарный запас 5000 слов. Нужная буква, вероятность - 1\35=0.028 Комбинация нужных букв (1\35) в степени 7, = 0.0000000000134 Таким образом: Слово 1: 0.0000000000134 Слово 2: 0.0000000000134 Вероятность набора слов 1+2 = 0.000000000013*0.000000000013*1\5000 где 1\5000 это вероятность выпадения нужного слова. Тут в принципе, для первого слова это тоже надо учитывать, т.е. по факту надо умножать на 1\5000 в квадрате.
Это мы рассмотрели на примере двух связанных слов. А вы говорите о книге. И в бесконечности вероятность увеличиваться не будет, потому что время тут значения не имеет, как мы рассмотрели выше, ибо обезьяна может печатать один и тот же набор букв миллионами раз, и этого данное вычисление вероятности не учитывает. Отсюда видим, что вероятность стремится к 0
Это похвально, что вы освоили технику копипаста инфы из Вики. Плохо, что не задумываетесь над тем, что копипастите. Вот такой "небольшой" изъян в теории обезьян. Люди, которые её вбросили технично умолчали о главном. Ну а вы, "прогрессивные" , подхватили на ура. Чуток логически подумать? - Да ну, ерунда какая-то.
Очевидно же, что утверждение теоремы бред, но нет, вы "умные" будете упорно в него ВЕРИТЬ, лишь бы не оказаться неправыми.
Твой расчёт не учитывает, что обезьяна может повторять одни и те же бессмысленные комбинации текста по многу раз.
Если учесть, что вероятность повторов обратно пропорциональна вероятности правильной комбинации букв (при настолько низком значении последнем, что этими значениями можно пренебречь, и смело записать её в 0), получаем, что ты и твои единомышленники либо вообще не понимаете о чём говорите, либо просто бредите.
Как я уже тут писал, вы готовы ВЕРИТЬ в очевидный бред, но постоянно пытаетесь обвинить в этом верующих. )))))
____________
Учитывает конечно. Кстати вероятность повторения любой комбинации заданной длины точно такая же, как и вероятность появления "Гамлета".
______________
Вера тут не требуется, в науке в отличие от религии выводы обосновываются расчетами. Вам просто не хватает широты мышления для понимания научных знаний.
С каждой новой неверной комбинацией, будет расти вероятность их повторения, и она будет стремиться к бесконечности, соответственно будет уменьшаться и так практически нулевая вероятность набора верного текста.
То что ты продолжаешь утверждать, что нужная комбинация всё-таки выпадет, есть ни что иное как ВЕРА в невозможное. )))) Научный расчёт как раз доказывает мою позицию.
Короче, мозгом надо пользоваться, господа атеисты, а не только слюной брюзжать.
Это при том что я обратил твоё внимание на аспекты. которые ты не учел.
Уже не в первый раз сталкиваюсь, что с мудрыми атеистами спорить, всё равно что играть в шахматы с голубями - они и шахматы раскидают, и доску засерут.
______________________________
С тем же успехом можно сказать, что на рулетке или на игральном кубике никогда не выпадет нужного числа, сколько не вращай рулетку и сколько ни бросай кубик. Потому, что "с каждым новым выпавшим неверным числом, будет расти вероятность их повторения и она будет стремиться к бесконечности, соответственно будет уменьшаться и так практически нулевая вероятность выпадения нужного числа".
В данном случае Вы демонстрируете классическую "ошибку игрока". Вам интуитивно кажется, что вероятность того, что случайное событие произойдет, зависит от того, какие событие происходили перед этим. На самом деле это не так. Вероятность выпадения нужного числа на рулетке или кубике в каждый конкретный момент времени постоянна и не зависит от того, какие числа выпадали до этого и повторялись они или нет.
Точно так же и с обезьяной. Ее можно уподобить рулетке с очень большим числом секторов или кубику с большим числом граней. Для каждых написанных обезьяной ста страниц текста вероятность того, что этот текст окажется "Гамлетом" постоянна и не зависит от того, какие тексты получались до этого, и совпадали они между собой или нет.
Сейчас же вы воспользовались шикарным методом полуправды. Сначала у вас идёт совершенно верный расчёт, а потом идёт умозаключение, которое никак не связано с этим расчетом. С чего вы взяли, что в теорвере время или количеством обезьян, а на самом деле количество попыток, не имеет значения?
Хотя после ваших рассуждений про увеличение вероятности выпадениям повторной комбинации у меня возникают сомнения в ваших познаниях.
Надеюсь, что я просто не так вас понял
Я, тоже, в универе поверхностно, но изучал экономику. И я тоже как-то поймал себя на мысли, что я не понимаю и не могу объяснить, что это такое.
Так что твои сомнения естественны.
Тут следует оговориться, что вероятность повторения неверных комбинаций изначально существует, и при значении вероятности появления поэмы 1/бесконечность, вероятность повторов неверных вариаций стремится к бесконечности.
Допустим я сильно копнул, но ты сказал вещь, которую я пряснял ккарроту, что с кол-ом повторений вероятность остаётся такой же, т.е. стремится к 0. Хотя теории обезьяны говорит, что она стремится к 1 ))) в условиях бесконечности обезьяны.
Т.е. ты подтверждаешь несостоятельность теории, которую защищаешь.
Обезьяна может двести раз ударить по кнопкам и не выбить нужной буквы. И вероятность того, что она одинаково ошибётся много раз тем будет выше, чем ниже вероятность правильного варианта.
В условиях нашей комбинации мы получаем вероятность появления текста даже не 1/бесконечность, а 1/бесконечность в квадрате, что в принципе не имеет значения.
Для защиты вашей точки зрения, вам проще ссылаться на произведения Д.Донцовой, господа ВЕРУЮЩИЕ.
А в неограниченном времени получается: бесконечность (время) * 1/бесконечность в квадрате.
=1/бесконечность
P.S. Воинствующий атеизм так же вреден, как и воинствующее христианство, воинствующий патриотизм, воинствующий либерализм и т.д.
У атеистов принято рядиться в мантию "правильно мыслящих", в массе же они часто реально занимаются оскорблением верующих, чем сеют в обществе раздор. И при этом называют себя умными.
За сим откланиваюсь. Всего доброго.
Вероятность появления осмысленного текста не может стремиться к 1, как ты утверждал. Она стремится к 0.
Почему ты, корчащий из себя математика, сразу этого не выявил, не ясно.
Ты предпочёл дуть щёки в духе "У тебя неточность, ты не шаришь, чё с тобой базарить".
У меня неточность в деталях, не влияющая на суть. У тебя, математик, изначально не верное утверждение.
_________________________
Вероятность случайного появления "Гамлета" не равна "1/бесконечность". Там вполне конкретная и вычислимая величина. Я ее уже приводил выше, когда делал расчеты. Приблизительно это вероятность равна 1/30^110000. Хотя это число маленькое, но оно не равно нулю. А разница между верятностями 1/36 и 1/30^110000 только количественная, а не качественная.
Как известно, если вероятность события составляет Х, то вероятность, что из У итераций это событие произойдет хотя бы раз, равна, 1-(1-Х)^У. Например если рулетку прокрутить 100 раз, то вероятность того, что хотя бы раз выпадет заранее определенное число равно 1-(35/36)^100 = 0,94. При тысяче попыток эта вероятность будет очень близка к единице (девять и четырнадцать девяток после запятой).
То же самое и с обезьянами. Если обезьяна напишет 30^110005 стостраничных книг, то вероятность того, что среди них окажется хотя бы один "Гамлет" практически равна единице. Просто это число на несколько порядков больше, чем общее количество вариантов текста в стостраничной книжке.
Если вы не знакомы с предметной областью, то зачем вы вообще дискутируете об этом? Это задача абстрактна и существует только в плоскости теории вероятности. А обезьяна там только для наглядности, её можно заменить, например, на генератор случайных чисел. И с точки зрения как раз теорвера вероятность будет стремится к единице. Расчёты в упрощенном виде вам привели.
Либо обоснуйте свои выводы, либо давайте останемся каждый при своём мнении и закончим диспут.
Теория. Вероятность написания слова длинной n без учёта регистра: (1 / 26) ^ n . При количестве попыток стремящихся к 26 ^ n вероятность написания слова стремиться к единице.
Эксперимент. Для проверки теории написано приложение, генерирующее случайным образом строку заданной длины и сравнивающая её с искомой. Так как для расчётов используется домашний компьютер, то возьмём строку длинной 3 символа "Ham" и проведём 10 итераций.
По теории при количестве попыток стремящихся к 17 576 вероятность написания строки стремится к 1. Искомая строка в среднем была получена на 13 739 итерации.
__________________________
С хрена ли?
__________________________
"...По теории при количестве попыток стремящихся к 17 576 вероятность написания строки стремится к 1..."
__________________________
Ага. А если количество попыток превысит 17576, то по вашей логике вероятность появления нужного слова будет больше 1.
Интересу ради хотел посчитать, какова будет вероятность поймать нужное слово из трех букв с 17576 попытки. Но калькуляторы, которые оказались под рукой, отказались возводить 0,999943104 в степень 17567.
Следовательно слово ham можно получить в 17567 попытках с вероятностью 0,632 Неплохо, но далеко не единица.
В вашей программке это может быть реализовано, если алгоритм генерирует уникальные комбинации. В этом случае да, за 17567 попыток он сгенерирует все 17567 комбинаций и искомая будет найдена с вероятностью 1.
Классическая же теорема об обезьянах предполагает ситуацию урны с шарами, которые после доставания возвращаются обратно в урну.
_______________________
Кстати, задумался, к чему вообще стремится вероятность получить событие, вероятность которого 1/n, за n итераций. Для этого вычислил асимптоту функции у=1-(1-1/n)^n
Оказывается эта вероятность очень быстро достигает значений близких к y=(-1+e)/e или приблизительно 0,63212
Формула указанная Трапезниковым является теоретической, и не учитывает возможность того, что чем ниже вероятность события, тем невероятность его происхождения может прогрессировать условно не в арифметической, а в геометрической прогрессии. К примеру, вероятнее всего подброшеная три раза монета хоть раз выпадет решкой. Но 200 000 раз брошенный на площадку шарик не наверняка попадет в одну из 50 000 ячеек.
Я хочу сказать, тут может быть не линейная зависимость. Вполне возможно, что где-то может быть критическое значение, подобно критической массе черной дыры, после которой объём тела не увеличивается, а уменьшается.
Эту мысль я пытался выразить, когда я говорил о возможности повторений неправильных вариаций. Формула же 1/35"n подразумевает что каждый из возможных вариантов выпадет по одному разу.
Тогда при попытках в кол-ве 35"n и получается, что каждый из вариантов выпадет по разу.
Более того предоставленная формула не учитывает алгоритм рандомности обезьяны. Эксперимент некоего Филлипса показал, что приматы значительно чаще нажимали букву S.
Сама теория обезьян не учитывает возможную поэтапность мироздания. Вполне возможно, что если после первой удачной ступени за определенный промежуток времени не появляется вторая, то всё начинается сначала.
Именно подобные мысли сподвигли меня писать о вероятности 1/35*бесконечность.
Вы же просто взяли формулу из книги, а это уже подозрение на догматизм.
___________________________
Вероятность этого 0,875
___________________________
".... Но 200 000 раз брошенный на площадку шарик не наверняка попадет в одну из 50 000 ячеек...."
___________________________
Не наверняка. Но с вероятностью 0,981685094
То есть почти наверняка. И гораздо более вероятно, чем получить решку на монете из трех бросков.
Если Вы не верите вычислениям по формуле, то проведите эксперимент сами. Если владеете основами программирования, то Вам не составит труда написать программу из четырех строк. В одной строке генератором случайных чисел генерируется число в заданном диапазоне, которое сравнивается с заданным. В другой строке указывается действие в случае совпадения. И еще две строки на организацию цикла с заданным количеством повторов.
____________________________
"...Я хочу сказать, тут может быть не линейная зависимость...."
____________________________
А она и не линейная конечно. В вашем конкретном примере вероятность изменяется в интервале от 0 до 1 в зависимости от количества бросков следующим образом.
Как по мне "котлета" не учитывает слишком много данных.
Используемая формула не предусматривает всех факторов поэтому смысла писать программу с ее использованием нет (даже если бы я умел это делать). Впрочем, об этом и был мой предыдущий коммент.
_______________________
Я не верю, что такое можно написать будучи в здравом уме. Очевидно же, что с трех бросков монеты выпадение решки более вероятно, чем с двух. А с четырёх бросков более вероятно, чем с трёх. И так далее, чем больше бросков - тем больше вероятность. Какие основания предполагать, что с определенного количество бросков кривая поменяет направление, и с увеличением количества бросков вероятность выпадения решки будет не увеличиваться, а наоборот уменьшаться? Это мало того, что противоречит математике, так еще и здравому смыслу тоже противоречит.
_______________________
"...Используемая формула не предусматривает всех факторов поэтому смысла писать программу с ее использованием нет..."
________________________
Я не предлагал писать программу с использованием формулы. Я наоборот, предлагал проверить формулу эмпирически. Если не нравится компьютер, можно проверить вручную, монетами или игральными кубиками. Кидайте и записывайте результат на бумажку. Вот и посмотрите, совпадает ли результат с формулой или не совпадает. Программка, которую я предлагал, никакую формулу не использует, она просто позволяет автоматизировать процесс "бросания кубиков" и подсчета результатов бросков.
В примере со словом Ham, ты написал, что примерно на 15000 попытке нужное слово выпадет, при том что вероятность для этого слова составляет 1/15000 (приблизительно). Т.е. формула фактически исходит из того, что каждый из неверных вариантов выпадет по разу. Хотя, один и тот же неверный вариант может выпасть несколько раз. Логично предположить, что чем больше предполагается попыток, тем больше возможность подобных повторений.
Алгоритм работы программы ты как задаёшь?
______________________
Я такого не писал. Это написал ccarot и я ему указал на эту ошибку. Которую он, кстати, сразу же признал.
Вероятность же получить событие, вероятность которого 1/Х за Х попыток, как я вычислил выше, асимптотически приближается к значению (-1+е)/е. Или приблизительно 0,63212 (точное значение вычисли на калькуляторе сам).
А конкретно для этого примера, вероятность того, что за 15000 попыток выпадет нужное слово из трех букв (вероятность выпадения которого 1/15000) составляет 1-(14999/15000)^15000 = 0,6321328218172
_______________________
"...Алгоритм работы программы ты как задаёшь?..."
_______________________
1. Генерируем случайное число от 1 до Х
2. Сравниваем полученное в шаге 1 случайное число с искомым
3. Если сравнение в шаге 2 выявило, что сгенерированное число не равно искомому, то перейти к шагу 1. В противном случае перейти к шагу 4
4. Искомое число, вероятность выпадения которого равна 1/х, выпало. Конец.
________________________
В первой строке задаешь значение Х, во второй строке задаешь число, которое должно выпасть. Запускаешь программу и ждешь, когда она завершится. Смотришь, сколько переходов с шага 3 на шаг 1 было выполнено.
2. Как у тебя программа выбирает случайные числа, по какому алгоритму? Компьютер не может на своё личное усмотрение тыкать пальцем в небо.
Насколько точно этот алгоритм учитывает особенность поведения обезьян - про букву S я уже писал.
Ну и как тут график может изменить направление?
2. Случайные числа можно генерировать системной функцией. Например, если у тебя Windows, в командной строке можешь для этой цели использовать %random%
Какой алгоритм заложен в винде? Кто сказал, что он рабочий для оч низких значений вероятности? Насколько он учитывает то, о чём я говорю. Ответ: никак не учитывает.
Насколько он учитывает особенности поведения обезьяны? Ответ очевиден.
Мы ходим по кругу.
____________________
Господи, да что ты несёшь? Для каких еще значений вероятности? Он не учитывает никакие значения вероятностей, он просто генерирует случайное число в заданном диапазоне. Значения вероятностей можно рассчитать самому, используя программу, которую я описал. Но если ты как бабка старая не веришь программе, то можно рассчитать на бумажке. И вообще никаким компьютером не пользуйся, раз ты считаешь, что все это бесовщина. По старинке берешь монеты или кубики разноцветные и кидаешь, то, что выпало, на бумажку записывай. И калькулятор не используй, а то вдруг там алгоритм неправильный, счёты возьми. И если ты будешь монеты или кубики хорошо трясти перед броском и считать на бумажке без ошибок, то твои результаты сойдутся с результатами, которые дают математические формулы. До тебя этим Блез Паскаль, Гаусс и Бернули занимались, и у них всё сошлось.
"Он просто генерирует..."
"Если считаешь что всё это бесовщина..."
Судя по тому, что ты понаписал, это будет зря, но всё же я попробую пояснить: вышеприведенные фразы свидетельствуют, что ты противоречишь сам себе.
Ты сам утверждаешь, что компьютер работает не пойми как ("просто генерирует"), и при этом обвиняешь в этом меня.
Компьютер генерирует случайное число согласно записанной в программное обеспечение формуле - для тебя такое утверждение сродни мракобесию? Это занятно. Я ж говорю, вы атеисты ещё больше ВЕРУЮЩИЕ, чем сами верующие.
ЕЩЁ РАЗ: на примере приведенных тобой расчетов и графика видно, что используемая тобой формула вызывает сомнения, и я уже не раз пояснил почему. Если ты не можешь понять смысл обоснованных доводов, то кубики следует бросать тебе. Боюсь, что 50 000 бросков окажутся тебе не под силу. Хотя.... ты упорный, мож и справишься.
Ну ладно не веришь моим доводам разума (видимо потому, что не можешь оценить логичность аргументации самостоятельно, возможно испытываешь потребность в авторитетности источника, чтобы воспринимать информацию), вот люди поясняют для школьников
https://webznam.ru/blog/kak_kompjutery_vybirajut_sluchajnye_chisla/2018-09-27-703https://webznam.ru/blog/kak_kompjutery_vybirajut_sluchajnye_chisla/2018-09-27-703
Ты, типа, великий специалист, потому что тебе в универе формулу рассказали? Ну мы ж разбирали этот момент, и формулу обсуждали, что у неё есть слабые стороны. Разбирали на приведенных тобою цифрах. Ты видимо забыл. Месяц прошёл, и тебе показалось что ты прав. )))
А то что формула, скорее всего, носит обобщенный характер, относится к области теоретики и применима в прикладной сфере, но при некоторых значениях неполноценна и должна быть дополнена, ты предусмотрительно опустил. Логические доводы ты тоже смело подвинул - мантра важнее.
За комплимент спасибо. Выглядеть в глазах определенных личностей дураком это несомненно положительный момент. Будь здоров!
В очередной раз мы наблюдаем особенность прогрессивных огульно обвинять оппонентов в том, что они делают сами. ))))
Тот же Леонардо да Винчи был атеистом.
Атеизм в России начал получать популярность во времена Вольтера, это времена Екатерины II.
Так что отмазка не клеится.
Пирогова, Королёва, Леонова тебе тоже некуда записать. Ну приходится только ставить под сомнение общеизвестные вещи. А это то, о чём я уже писал.
По поводу тех личностей которых вы перечислили - для Ломоносова это не верное утверждение почитайте о нем(да и в его эпоху
публичное отрицание веры вело к последствиям печальным как для соц.статуса так и для здоровья), для да Винчи то же самое почитайте о его проблемах с этим связанных.Одно дело быть верующим и совершенно другое заявлять о своей причастности к вере(и курица и киви и пингвин и страус - птицы, но не летают хотя и являются птицами). И их тупыми я не называл, это ваши слова.
В предгорьи уже рассвело.
А нужно мне было немного -
Две пригоршни глины всего.
Спустился с горы я в долину,
Развёл над рекою костёр
И красную вязкую глину
В ладонях размял и растёр.
Что знал я в ту пору о Боге
На ранней заре бытия?
Я вылепил руки и ноги,
И голову вылепил я.
Был полон предчувствием смутным,
Мечтал я при свете огня,
Что будет Он добрым и мудрым,
Что Он пожалеет меня.
Когда ж он померк, этот длинный
День страхов, надежд и скорбей -
Мой бог сотворённый из глины,
Сказал мне: "Иди и убей!"
Вот канули годы... И снова -
Всё так же, но только грубей,
Мой бог, сотворённый из слова,
Твердил мне: "Иди и убей!"
Шагал я дорогою праха,
В штаны мне впивался репей,
И бог, сотворенный из страха,
Шептал мне: "Иди и убей!"
Но вновь я печально и стого
С утра выхожу за порог -
На поиски доброго Бога
Ищу.. Да поможет мне Бог!
А.Галич. ПСАЛОМ.
Рекомендую:
100-летию со дня рождения поэта -...
Вообще, с годами пришёл к выводу, что христианство - это мощнейшее окно Овертона по переделке человеческой природы и сущности. Например, оно негативно влияет на демографию. Ибо как образец преподносит нам человека, который был зачат не пойми как, с бабами не чпокался, семью не создал, детей не имел. Поэтому не удивительно, что в мусульманских и прочих странах с демографией гораздо лучше ситуация. Посмотрите сколько детей и жён было у пророка Мухаммеда! Нам же внушается, что все мы зачаты порочно. И что все мы бракованные из за какого-то там Адама с какой-то там Евой. Ну разве не бред сивой кобылы?
2 раз был в Иерусалиме, понял одно - ничего за этим нет, просто крутой бизнес опирающийся на средневековое невежество
16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
Можете конечно допридумывать за Бога что он подразумевал под этими словами другое или что-то подобное. Но такие как вы и вам подобные начинают выкручиваться, что мол это метафора или он подразумевал, не стоит читать буквально - но в другие моменты у ввс эта функция отключается и начинаете утверждать мол всё как написано и это так сказано... двойные стандарты и лукавство, тут мне нравится оставим так, а вот тут не нравится и "он говорил о другом, тут подразумевается и т.д."
Когда врач говорит как лечится и какие лекарства принимать - больной не будет говорит, что вместо диеты врач видимо подразумевал возможность побухать(ну так в целях профилактики) и лекарство горькое, наверно врач думал что я должен заменить его на другое подешевле и повкусней - это логика фантазеров от библии.