4942
4
Несмотря на то, что сегодняшний день именно самолет считается самым безопасным видом общественного транспорта, каждый год хотя бы несколько бортов терпит крушение. И эти громкие медийные сообщения и высока численность погибших приводит к тому, что значительная часть вообще боится летать на этом «самом безопасном» транспорте.
Сто раз уже мы разбирали, почему же люди так и не удосужились создать какие-нибудь «капсулы спасения» для пассажиров и ответ всегда один — деньги.
Первое, что приходит на ум о системе спасения пассажиров в воздушной лайнере, так это аргумент о том, что подобная система уже есть в военных самолетах. Так почему же ничего подобного не появилось в гражданских за многие десятилетия работы авиакомпаний? На самом деле, начиная с 1970-х годов, подобную систему неоднократно пытались сделать. Было множество проектов, в том числе и несколько весьма удачных.
Ни одна из инициатив в данной области так и не увенчалась окончательным успехом под двум причинам. Первая – это общая сложность конструкции пассажирского лайнера. Дело в том, что военная катапульта для спасения пилота – это очень сложный механизм, срабатывание которого вовсе не гарантирует благополучный исход (вопреки голливудским фильмам).
Спасти одного человека таким образом, с технической точки зрения, крайне сложно. Спасти десятки и сотни – еще сложнее. Вторая причина – это рентабельность. Подорожает все и намного, начиная от самолетов и заканчивая билетами на перелеты.
Если эвакуировать каждого пассажира отдельно не рационально даже не из-за денег, а из-за малоэффективности конечного результата, то вот сделать такой эвакуационный корпус самолета для всех было бы эффективно. Но опять таки — это менять конструкцию ВСЕХ самолетов.
Если эвакуировать каждого пассажира отдельно не рационально даже не из-за денег, а из-за малоэффективности конечного результата, то вот сделать такой эвакуационный корпус самолета для всех было бы эффективно. Но опять таки — это менять конструкцию ВСЕХ самолетов.
Именно из-за многомиллионной стоимости модернизации авиапарка (которую способна потянуть далеко не каждая крупная компания), существенного роста стоимости новых самолетов и отсутствия гарантий эффективной работы заставляют пассажирскую авиацию отказываться от подобных конструкторских инициатив.
Кроме того, безопасность пассажиров и экипажа год от года повышается другими способами. А именно – улучшением имеющегося авиационного оборудования. Сегодня самолеты падают намного реже, чем они падали еще в 1980-е годы.
Кроме того, безопасность пассажиров и экипажа год от года повышается другими способами. А именно – улучшением имеющегося авиационного оборудования. Сегодня самолеты падают намного реже, чем они падали еще в 1980-е годы.
Источник:
Ссылки по теме:
- Китайцы создали интернет-город 5G
- Летчица из Красноярска назвала приметы, которым следуют пилоты России
- Инженеры создали робота-пчелу, летающую на солнечных батареях
- Могучий робот-таракан способен побороть человека
- Два студента изобрели перчатки для перевода языка жестов
реклама
В капитализме "балом" правит капитал. И все строится вокруг именно капитала, а не ценности человеческой жизни.
А вот с социализме в такой же статье скорее всего бы вообще не упоминалось о стоимости проекта. Там важнее сколько человек это поможет спасти.
На деле дела обстоят следующим образом, чтоб построить данную систему нужно потратится и естественно нужно будет задрать цены. Не потому что даже система дороже, а просто потому, что нужно поднимать всегда цены в капитализме. Иначе народ начнет богатеть, а это опасно. Все сровняются :-). И чтоб такого не допустить, начинают нести что угодно, лишь бы показать какая же это плохая идея и не важно, что эта идея поможет сохранить жизни. При этом совсем не рассказывая о том, что ежели такая система установлена, то летать начнут больше, а значит и прибыть выше. Совсем не говорят о том, что при катастрофе страшен не удар о землю даже, а пожар в котором все и всё сгорает. Дак вот модуль даже на малой высоте сброшенный оставляет больше шансов выжить. Потому как малая высота это взлет и посадка, а на взлете полные баки топлива, что приводит практически к 100% вероятности пожара при падении. Вообще если посмотрите как в капитализме умеют освещать только то, что выгодно для принятия или отмены любой инициативы вы поймете о чем я. Для примера приведу вам "ПИАР" необходимости повышения пенсионного возраста и поднятие % НДС. Все вспомнили как и кто это все пиарил? :-)
Батут для спасения космонавтов тоже не работает. Не создавайте пост об этом, пожалуйста.
Но нам покуй, я создам 101-ый пост, лайки же нужны :)
А на высотках 10 км, самолёт вполне себе ещё может планировать даже при отказе всех двигателей, и даже приземлится при благоприятных условиях и хорошей выучке экипажа.
Сумма компенсации жертвам авиакатастроф российских авиакомпаний включает в себя:
2 млн руб. ответственности авиакомпании;
не менее 715 тыс. 800 руб. (120 МРОТ) обязательного страхования жизни;
компенсация за утраченный багаж и ручную кладь;
дополнительные выплаты от федеральных и местных органов исполнительной власти;
Итого 3 миллиона. Теперь посчитаем гипотетическую потерю самолётов, сумма ущерба для авиакомпании при падении самолёта, при удачном страховании рисков, не большая, меньше чем необходимо на замену всех самолётов на безопасные.
Мы в самом деле один раз на земле живём? Жизнь человеческая бесценна? Те кто убивают покушаются на святое и бесценное? Создатели оружия - убийцы? Инициаторы войн? Как в формате бесценности человеческой жизни можно вообще планировать войны и создавать оружие?
Стоимость жизни названа выше, причём это без счастливых вариантов когда у человека родственников нет, или они все вместе на этом борту к праотцам отправились.
ИТОГО: Государство знает про то, что душа бессмертна! Про колесо сансары и инкарнации. Потому оценка идёт только текущего вреда живым родственникам!
1. Это было начало эпохи воздухоплавания.
2. У Германии на тот момент не было своего производства гелия. А на поставки США наложили санкции. По этому Гинденбург (как и многие другие) был наполнен дешевым водородом.
3. Погибло 35 из 97и находившихся на борту, что далеко не 100% как в случаях падениях авиалайнеров.
4. Разработки в данном направлении практически не ведутся, хотя технологии шагнули далеко вперед. Появилась масса сверхлегких и сверхпрочных материалов. Производство инертных газов доступно всем.
Всё давно изобретено, иначе откуда у вас картинки с этими системами? :-)
Вопрос в реализации изобретения. В технологиях и материалах.
Вот тут, по большей части, подробно расписано, почему пока НЕТ.
https://meduza.io/feature/2015/11/11/spastis-iz-padayuschego-samoletahttps://meduza.io/feature/2015/11/11/spastis-iz-padayuschego-samoleta
.
это можно сделать.
но никто на это не пойдёт, ибо значит это подписаться под тезисом "аэрофлот (зачёркнуто) аэроперевозки - самый безопасный способ поеехать"
видео:
зато у него есть парашют и он уже выпускается серийно.
всё большое когда-то начиналось с малого.
- самолёт самое безопасное средство передвижения. зачем на редкий случай катастрофы такие меры?
- во сколько вырастет цена билета и кто первый начнёт из-за этого ныть?
- как поможет капсула с парашутами на маленькой высоте, если большинство аварий происходят при взлёте или посадке?
добавлю только
при поражении ракетой ,или теракте такая система то же вряд ли поможет
Такая капсула на скорости 800км/ч ( 220 м/с как только отсоединится от планера и повернется боком - резко остановится начнет кувыркаться и превратит всех внутри в фарш).
Также это приведет к удвоению веса самолета, усложнению (уменьшению надежности) и билет станет стоит раза в два три дороже.
Приложив те же усилия и удорожив билеты на ту же сумму можно просто сделать самолет который будет еще раза в два более надежен.
Прожэкты такого типа регулярно появляются и муссируются в медиа авторами типа Ростика с его танками и прочих вундеркиндов из детсада.