FISHKINET
X Только авторские посты в ленте #Яавтор
добавить
пост
Сообщество Математические фишки 21 пост • 110 подписчиков подписаться
Печально, но факт: половина людей завалится на простом примере

Печально, но факт: половина людей завалится на простом примере

214635
1
Арифметика — дело нехитрое. Но оказывается, что большинство людей даже простые арифметические правила не в состоянии запомнить. Готовы проверить себя?
Решите простое математическое выражение
Решите простое математическое выражение

Источник:

Понравился пост? Поддержи Фишки, нажми:
8
1417
Новости партнёров
А что вы думаете об этом?
Фото Видео Демотиватор Мем ЛОЛ Twitter Instagram Аудио
Отправить комментарий в Вконтакте
1427  комментариев
Лучший комментарий
Скрыть
106
Yuri Fessaer 7 месяцев назад
Итого, автор сам не вникал в задачу, которую репостнул, не поняв, в чем ее суть. Прекррррасно.
96
Nane First NameLast 7 месяцев назад
У кого карма - запостите, плиз скрин https : // prnt.sc / qdog8m . Пробелы только со ссылки уберите. Там шах и мат любителям 2,5!))) кто за 10 - нас больше!!! Иххугу!! Даже ТС за 10!
96
Nane First NameLast Вячеслав 7 месяцев назад
Дык сарказм же ж))) десять поделить на четыре будет два с половиной))
96
Nane First NameLast Никифоридис 7 месяцев назад
Автор, так запости полностью картинку. И признай, что забыл некоторые правила из алгебры)) Я даже цветом нарисовал почему такой ответ. А то доголосуемся, что 2+2=5. Ты думаешь, что так не проголосуют?))) Но математика была задолго от лайков и дизлайков) Это у гладиаторов были лайки и дизлайки. Но то другая история.
−1
Сергей 7 месяцев назад
Если пример будет записан так 10 : (4-2) х 2, то ответ будет 10
Если пример будет записан как в статье 10 : 2 Х (4-2) то ответ будет 10 : (8-4) = 2,5
Ответ 2,5
Готов признать свою неправоту, если автор статьи предоставит неоспоримые доказательства, а не собственные рассуждения.
Показать все 6 ответов
106
Yuri Fessaer Руслан 7 месяцев назад
А автор не предоставил доказательств. "неправильный порядок выполнения операций" в данном случае не является аргументом, т.к. 2(4-2) это не то же самое, что 2х(4-2). И это указано в вики, указано в немалом количестве литературы, это разжевывали тысячу раз в сети, на эту тему даже здесь раза три видос выкладывали с объяснениями по сокращенной мат. записи. Но у нас все умные, все закончили 2ой класс и всем приятно считать, что треть (а в кругу людей с вышкой разброс будет 50 на 50 примерно) людей - законченные дебилы и не умеют по порядку делать. Никаких звоночков поискать в записи задачи подвох, который очевиден людям, учившим математику сильно глубже 2го класса - нет и нафиг нужно.
106
Yuri Fessaer Руслан 7 месяцев назад
Блин, Трушин даже ГОСТ 2012 года нашел, который запрещает в книгах пропускать умножение в таких случаях, чтобы избежать двоякой трактовки. Но это мелочи.
1
Альберт Yuri Fessaer 7 месяцев назад
пруфы в студию
106
Yuri Fessaer Альберт 7 месяцев назад
Уважаемый Альберт,
Удосужьтесь прочитать хотя бы первичные камменты к основному сабжу, а? Здесь несколько раз выкладывали и Трушина с полным разбором проблем данного примера, и сканы с доков, включая калькуляторы и даже учебники. Или вы тоже из тех "математиков", которым надо линк на англоязычную википедию давать, т.к. в гугле забанено? Или мне за вас пробежать камменты и покопипастить, т.к. вам религия не позволяет сначала обсуждение изучить, затем мнение высказать?
428
div0 7 месяцев назад
Слышу гул разорванных пердаков.
Показать все 9 ответов
−7
Константин 7 месяцев назад
Друзья товарищи, где ответ!!! 2 дня ждём уже
Показать ещё 5 ответов (из 14)
428
div0 Виктор Апрель 7 месяцев назад
Если пишут, что математики -- врут. Если пишут, что учителя -- это полный п.и.з.д.е.ц. Не хотел бы я чтобы моего ребёнка учил такой "учитель".
428
div0 Виктор Апрель 7 месяцев назад
И да, всего хорошего!
106
Yuri Fessaer Виктор Апрель 7 месяцев назад
Ну, по чесноку, математики на эту задачу не давали бы ответа. С другой стороны - да, этому примеру уже 100 лет в обед - баян дикий. И чем больше в аудитории людей, учивших хотя бы базовый интегрально-дифференциальный счет, тем больше голосует за 2.5
Вы просто спорите с Васей, который не удосужился уточнить нюансов сокращенной мат. записи, перед тем, как доказывать, что в выражении просто пропущен знак умножения. Если бы этот кадр подумал бы дважды, он, например, вспомнил бы вот такую запись - sin2x, которая обозначает sin(2x), а не (sin2)*x и еще кучу примеров, где, собственно этот знак пропущен. Возможно тогда мозг бы включился и подсказал бы, что его пропускают, чтобы не ставить лишних скобок вокруг множителей. Но, поскольку в начальных школах Усть-Залупенсков, каким-то образом рассказывают про пропущенное умножение, но не рассказывают всех нюансов вокруг оного - таких Вась 64%, включая автора поста.
59
Дина 7 месяцев назад
Если нет знака умножения между элементами, то это ЕДИНОЕ число, разделять их НЕЛЬЗЯ. возьмем пример: 10 : (x+x) = 10 : 2x = 5: x
или по другому 10 / (х+х) = 10 / 2х = 5 / х
а здесь НЕВЕРНО - 10 : (x+x) = 10 : 2x = 5x, как многие считают.
КОРОЧЕ ОТВЕТ - 2,5
P.S. Перед тем как минусовать, проверь СЕБЯ.
Показать ещё 5 ответов (из 9)
89
ЕвгенийТрапезников Михаил 7 месяцев назад
Общий посыл такой, что порядок действий и правила преобразований математических выражений не зависят от того, стоят ли в этих выражениях числа или переменные, обозначенные буквами. В противном случае будут возникать ситуации, когда преобразование выражений по правилам алгебры будет приводить к изменению их значений, что недопустимо.
89
ЕвгенийТрапезников Михаил 7 месяцев назад
"...А стоят ли знаки действия или не стоят имеет значение?..."
_________________________
Провокационный вопрос. Ладно, отвечу. На мой взгляд, это значения не имеет. Сразу скажу, что я знаком с доводами сторонников противоположной точки зрения. Эта задачка меня заинтересовала и я немного изучил суть вопроса. В итоге я пришел к выводу (чисто для себя), что постановка знака умножения в исходном выражении на результат влиять не должна.
0
Сергей Мациевский 7 месяцев назад
В данном случае знак умножения не стоит между числами, поэтому без разницы, писать его или нет. Знак умножения присутствует в любом случае. Знак деления все равно как писать, двоеточием или капиталистической палочкой. Разницы между арифметикой и алгеброй в этом примере нет. Знаки умножения и деления имеют всегда одинаковый приоритет, в арифметике, алгебре и информатике. Данные обсуждения говорят о том, что если хочешь, чтобы тебя правильно понял любой человек, подстели соломку, береженого бог бережет: в данном случае не поленись поставить скобки.
Показать ещё 5 ответов (из 6)
339
Buhlo Владег 7 месяцев назад
Я привел два варианта, которые можно записать одним выражением. Почему бы и нет?
339
Buhlo Владег 7 месяцев назад
Для первого знак * допустимо опустить, для второго нужно было бы 10
2(4-2)) записать. Но это не стоит обсуждать, не зная исходной задачи.
106
Yuri Fessaer 7 месяцев назад
Пииипец тут за два дня накатали...
Короче, Склифософские, тут вот какое дело - голосование наглядно показывает, что 64% людей не учило вышку, а 32 учили, но таки считают, что у выражения есть один ответ.
Правильный ответ -> 2(4-2) не тождественно 2*(4-2), а пропущенный перед скобками оператор умножения имеет более высокий приоритет. НО при этом, использование его для чисто арифметического выражения - некорректно, т.к. он существует для работы с переменными. Поэтому, люди, учившие математику только в школе об этом вообще не знают, а те, кто учил вышку - автоматом читают задачу как алгебраическое выражение, а потому для них очевидно, что (4-2) можно заменить на х=4-2 без потери смысла и тогда будет 10:2х, а тут приоритетность уже более наглядна. Что, правда, не отменяет противоречивости самого применения этого оператора. И да, этот баян уже давно перемусолен - оба ответа с одинаковым правом могут считаться верными, ибо запись это допускает.
106
Yuri Fessaer Владег 7 месяцев назад
Есть противоречие в применении оператора в записи, в которой его применять нельзя.
−1
Владимир Немальцов 7 месяцев назад
10
428
div0 7 месяцев назад
Один баран проблеял, что в арифметике нельзя опускать знак умножения и всё стадо хором блеет эту дурость.
Показать все 9 ответов
89
ЕвгенийТрапезников Владег 7 месяцев назад
Теория чисел тоже раздел арифметики. Причем целыми числами оперирует. Однако нельзя сказать, что там "про простейшие строчные операции с числами". Теорема Ферма это тоже оттуда.
89
ЕвгенийТрапезников Владег 7 месяцев назад
Из задачи никак не следует, что она имеет какое-то отношение к предмету арифметика или к школьной программе вообще...
0
Валерий 7 месяцев назад
Боже, умники *****, получившие ответ 10, ГДЕ вы видите, что между 2 и началом скобок стоит знак УМНОЖЕНИЕ??
ЕГО ТАМ НЕТ.
да даже если и есть, к примеру:
а теперь давайте сделаем следующее: "раскроем скобки". Т.е. выражение 2(4-2) = ?
будет: 2*4 - 2*2 = 8-4 верно? ведь нам не запрещено раскрывать скобки ВЕРНО???
что в итоге получится??
10 / (8 - 4) = ? ВЕРНО???
и тогда ответ 2,5! и это ЕДИНСТВЕННЫЙ правильный ответ (при разных возможных решениях)!

запомните, все что ниже (после) дроби (любые умножения, сложения, вычитания) - идут в ЗНАМЕНАТЕЛЬ
412
Андрей 7 месяцев назад
Это АРИФМЕТИКА,начальная школа,а не АЛГЕБРА,значит вначале в скобках,а дальше слева направо-ответ 10.
0
херня полная
Показать ещё 110 комментариев (из 1211)

На что жалуетесь?