719
1
Каждый второй заемщик в России отдает за кредиты больше половины своих доходов, подсчитало Министерство экономического развития. А ведь министр Орешкин давно предупреждал: россияне погрязли в долгах как в шелках, чем сильно мешают развитию экономики. А еще такие проблемные кредиты чреваты невозвратами, а банкам не хотелось бы терять ни рубля.
Теперь правительство судорожно придумывает, как долговую нагрузку населения отрегулировать. Пока додумались только до излюбленного в России приема: в любой непонятной ситуации — запрещай.
С 1 октября кредиты получить сложнее. Банки стали рассчитывать предельную долговую нагрузку заемщика (отношение выплат по займу к размеру дохода), и если она превышает допустимый показатель, в ссуде отказывают. Технически такой прием может умерить пыл заемщиков, но ведь если человеку не дать денег, он не перестают в них нуждаться. Люди перестают брать кредиты в одном случае — когда им хватает доходов на все. Но когда перед государством стоит дилемма: дать (повысить зарплаты) или забрать (запретить кредиты), оно всегда выбирает второе.
Орешкин, как и подобает экономисту, подкрепил свои слова цифрами, внушительными и ужасающими. Из почти 40 млн россиян, имеющих кредиты, больше 50% своего дохода отдает половина из них. Министр такое положение вещей называет социальной проблемой и опасается массовых неплатежей по кредитам в 2021 году.
Но социальная проблема у нас не в том, кто и сколько отдает за кредиты, а в том, что без кредитов люди не выживают. Не от жадности они их берут, а от бедности. А бедность — это следствие экономического отставания, которое и должен преодолеть министр экономического развития. Но он у нас сдувает кредитный пузырь, хотя не видит, что его надувает. Как выразился сатирик Михаил Жванецкий, у нас борются с плесенью, когда нужно бороться с сыростью.
Есть ощущение, что власти на самом деле не хотят победить бедность. Во-первых, потому что это сложно и рискованно. Вот запреты вводить — беспроигрышный вариант: дешево и сердито, но как эффективно! Это как рану лечить ампутированием конечности. Во-вторых, бедность — мощный инструмент держать народ в узде. Психологи с социологами давно выяснили: нуждающиеся люди работают лучше, начальству не прекословят, от подработок не отказываются, трудятся сутками напролет и помалкивают.
Вот ужесточили выдачу кредитов и что теперь? Измотанным нищетой людям придется работать еще усерднее: кредитное рабство сменим на трудовое. Те, кто боится перетрудиться, пойдут воровать. Менее смелые и более доверчивые отправятся к «черным кредиторам» за «доступными» займами под 300% годовых.
Справедливости ради скажу, ограничивали долговую нагрузку и другие страны. Например, в Литве семье не дадут кредит, если выплаты по нему будут более 40% дохода. В Канаде и Израиле действуют ограничения для жилищных займов — не более 42% и 50% соответственно. Правда, в этих в странах ипотечная ставка составляет 3-4% годовых. А в России — 9,7% на минуточку (да и то лишь с недавнего времени, раньше была выше).
Впрочем, как говорил конструктор Королев: «Критикуешь — предлагай». Предлагаю три способа уменьшить кредитную нагрузку и сдуть кредитный пузырь, которого так боится Орешкин.
Снизить кредитные ставки. Собственно, Центробанк сейчас этим занимается, потому что экономика вроде как нормализовалась и усердно сдерживать инфляцию нет надобности. Но, помнится, ключевая ставка уже достигала комфортных 5% в 2013 году. А потом взлетела почти 17% в 2014-м, когда грянул кризис.
Списать проблемные долги. Россия же простила африканцам $20 млрд под предлогом, что эти деньги «эфемерные и невозвратные». А еще мы списывали долг киргизам, казахам, а также помогали деньгами половине третьего мира. Но 20 млн живущих за чертой бедности россиян — почему-то не целевая аудитория аттракциона неслыханной щедрости.
С 1 октября кредиты получить сложнее. Банки стали рассчитывать предельную долговую нагрузку заемщика (отношение выплат по займу к размеру дохода), и если она превышает допустимый показатель, в ссуде отказывают. Технически такой прием может умерить пыл заемщиков, но ведь если человеку не дать денег, он не перестают в них нуждаться. Люди перестают брать кредиты в одном случае — когда им хватает доходов на все. Но когда перед государством стоит дилемма: дать (повысить зарплаты) или забрать (запретить кредиты), оно всегда выбирает второе.
Орешкин, как и подобает экономисту, подкрепил свои слова цифрами, внушительными и ужасающими. Из почти 40 млн россиян, имеющих кредиты, больше 50% своего дохода отдает половина из них. Министр такое положение вещей называет социальной проблемой и опасается массовых неплатежей по кредитам в 2021 году.
Но социальная проблема у нас не в том, кто и сколько отдает за кредиты, а в том, что без кредитов люди не выживают. Не от жадности они их берут, а от бедности. А бедность — это следствие экономического отставания, которое и должен преодолеть министр экономического развития. Но он у нас сдувает кредитный пузырь, хотя не видит, что его надувает. Как выразился сатирик Михаил Жванецкий, у нас борются с плесенью, когда нужно бороться с сыростью.
Есть ощущение, что власти на самом деле не хотят победить бедность. Во-первых, потому что это сложно и рискованно. Вот запреты вводить — беспроигрышный вариант: дешево и сердито, но как эффективно! Это как рану лечить ампутированием конечности. Во-вторых, бедность — мощный инструмент держать народ в узде. Психологи с социологами давно выяснили: нуждающиеся люди работают лучше, начальству не прекословят, от подработок не отказываются, трудятся сутками напролет и помалкивают.
Вот ужесточили выдачу кредитов и что теперь? Измотанным нищетой людям придется работать еще усерднее: кредитное рабство сменим на трудовое. Те, кто боится перетрудиться, пойдут воровать. Менее смелые и более доверчивые отправятся к «черным кредиторам» за «доступными» займами под 300% годовых.
Справедливости ради скажу, ограничивали долговую нагрузку и другие страны. Например, в Литве семье не дадут кредит, если выплаты по нему будут более 40% дохода. В Канаде и Израиле действуют ограничения для жилищных займов — не более 42% и 50% соответственно. Правда, в этих в странах ипотечная ставка составляет 3-4% годовых. А в России — 9,7% на минуточку (да и то лишь с недавнего времени, раньше была выше).
Впрочем, как говорил конструктор Королев: «Критикуешь — предлагай». Предлагаю три способа уменьшить кредитную нагрузку и сдуть кредитный пузырь, которого так боится Орешкин.
Снизить кредитные ставки. Собственно, Центробанк сейчас этим занимается, потому что экономика вроде как нормализовалась и усердно сдерживать инфляцию нет надобности. Но, помнится, ключевая ставка уже достигала комфортных 5% в 2013 году. А потом взлетела почти 17% в 2014-м, когда грянул кризис.
Списать проблемные долги. Россия же простила африканцам $20 млрд под предлогом, что эти деньги «эфемерные и невозвратные». А еще мы списывали долг киргизам, казахам, а также помогали деньгами половине третьего мира. Но 20 млн живущих за чертой бедности россиян — почему-то не целевая аудитория аттракциона неслыханной щедрости.
Источник:
Ссылки по теме:
- Почему в России много узбеков?
- Почему в России пустеют деревни?
- Почему в СССР было лучше?
- Почему нельзя давать в долг?
- Почему в России нельзя добывать золото?
Новости партнёров
реклама
-----------------------
Объясните мне, пожалуйста, ценность этого утверждения. К примеру, доход какого-то абстрактного человека 200 тыр. Из них он на кредиты тратит 120. Он что, не сможет на 80 тыр прожить даже в столицах? Ну, если он разумный человек. И другая сторона - кто-то получает минималку минус налоги, около 10 на руки. Да он о кредите вряд ли будет думать, да и не дадут ни хера.
И к чему эти умозаключения про проценты от доходов? Опять средняя температура по больнице?
А то что есть риски,которые они сами взяли,об этом умолчали.
И это касается всех кредитов.Сначала взять,а потом думать.Ну на крайний случай,государство пусть помогает
Сейчас долг населения свыше 100% к ВВП сосредоточен в Австралии, Швейцарии, Нидерландах, и Дании, а под 100% в Канаде и Норвегии.
то есть, по мнению автора, человек берущий кредит не знает, что его придётся отдавать с процентами? автор считает, что каждый кто берёт кредит - клинический имбецил, не понимающий того, что кредит - это ДОРОГО, и что кредит или ипотеку могут себе позволить ТОЛЬКО те люди, которым позволяет их доход выплачивать банку проценты и сам заём?
или сам автор тоже нихера не понимает таких элементарных вещей?
"Вот ужесточили выдачу кредитов и что теперь? Измотанным нищетой людям придется работать еще усерднее: кредитное рабство сменим на трудовое. Те, кто боится перетрудиться, пойдут воровать. Менее смелые и более доверчивые отправятся к «черным кредиторам» за «доступными» займами под 300% годовых" - нет млять, не надо усердно работать - это ниже достоинства, надо взять кредит ёпта!
А если серьезно, то больше двадцати лет граждан убеждали, что жить не по средствам-это правильно. Больше половины проблемных кредитов-кредиты ни на что.
он сказал, что люди стали лучше жить, потому что берут больше кредитов! Разве не так?! Неужели закредитованность населения по уши погрязшего в долгах не является показателем успешной экономической политики страны?!