22120
2
Давайте разберёмся, почему именно он. По сути - единственный положительный герой книги. Он единственный в книге, кому было не наплевать на Шарикова и кто старался сделать мир лучше. Не эгоист. Не карьерист. Не вор. Эгалитарист. И просто человек который думает не только о брюхе.
Да он не образован, зато искренен. Да он сер, зато не зол. Да он смешон с точки зрения циников, но зато искренен в своём бессеребреничестве. Да, он еврей, но мы уже знаем кто считает принадлежность к еврейской нации недостатком.
Ведь самое главное, почему нынешние существа, мнящие себя интеллигентами любят Преображенского - не за его квалификацию или работу. А за его гордую декларацию, что он не любит пролетариат. Ах, какой молодец! Он не любит! Ура, да здравствует Преображенский!
А сцена с телефонным звонком выглядит уже совсем грязно. Приходят к нему представители местного Совета. Говорят о том, что надо немножечко и о простом народе думать. Профессор тут же звонит своей "крыше", и "крыша" его, разумеется, отмазывает в лучшем стиле жуликов и воров.
Самый же отрицательный персонаж книги безусловно профессор Преображенский. Все его мысли о "хрусте французкой булки". Если убрать его громкие звания в сухом остатке он довольно мерзок. Мелочен, златолюбив, эгоцентричен, тщеславен, злобен, высокомерен. Про таких говорят говно человечек. В книге нет ни одного случая что бы профессор кому либо протянул руку помощи.
Но кто такой Швондер, каково его происхождение? Отец Швондера да и он сам, скорее всего жили в черте оседлости, которая просуществовала фактически до 1915г., и на него, как на лицо еврейской национальности, распространялись Запрет на занятие сельским хозяйством, ограничения при приеме в гимназии и университеты, полуофициальное отношение к евреям как к ограниченным в правах гражданам.
То есть, до революции Швондер не имел права жить не то что в Калабуховском доме, а вообще в городе, даже в подвале, под ногами Преображенского.
Скорее всего Швондер не участвовал в революционном движении, а свою большевистскую карьеру он начал после 1917 года. Возможно, что до революции он был ремесленником или приказчиком. Революция дала ему возможность покинуть своё местечко и приехать в Москву. Именно крушение старых порядков дало Швондеру возможности полноправного гражданина, и было бы странно, если бы он любил «старорежимных». В профессоре Преображенском он видел и чувствовал своего личного врага, и это вполне естественно: сын архиерея, т.е. одного из своих гонителей, без труда получивший медицинское образование, совершенно недоступное таким как Швондер, открыто заявляющий, что он “не любит пролетариат” – т.е. всех тех., у кого нет 7 комнат и прислуги. Конечно, для «кухонных интеллигентов» Профессор Преображенский, в отличие от Швондера, такой из себя белый-пушистый-позитивный)))) Ведь у него служанка, восемь комнат, ковры, книги, уважаемое имя и житейская философия. И большие связи - может одним телефонным звонком смахнуть Швондера, как надоедливую муху.
А что Швондер? Утрется трудяга Швондер и пойдет дальше своим кружком хорового пения руководить, после работы, естественно…. Ведь Швондер – простой работяга - служащий, вкалывающий в голодном городе за продпаек: журналы в помощь детям Германии распространи, культурный быт пропитым пролетариям обеспечь, жильцов уплотни, рассели тех баб с детишками, что по баракам ютятся, да еще и проследи, что бы они паркет не жгли… Не хочет богатый Преображенский журналы покупать? Уплотнятся не хочет, блат имеет, один в семи комнатах живет и восьмую требует? А хоть наизнанку вывернись, Швондер, это твои проблемы.
Можно сколь угодно называть Швондера бюрократом, чинушей, но некоторые его поступки говорят сами за себя:
ПЕРВОЕ. Пытается «уплотнить» профессора. Плохо это или хорошо? У профессора 7 жилых комнат, не принадлежащих ему – в них он только живет (ведь он не говорит что хочет КУПИТЬ восьмую комнату, он хочет что бы ее ему ВЫДЕЛИЛИ). Думаю, если Вы председатель домкома, а у Вам надо подселить мать с двумя детьми (к примеру), которые живут в бараке зимой, то прислуга профессора могла бы и потеснится или профессор мог бы аборты делать да члены импотентам «поднимать» не на дому, а в больнице…
ВТОРОЕ. В отличие от профессора обеспокоен судьбой Шарикова как ЧЕЛОВЕКА, а не как результат занятного эксперимента. Да, он дает ему не ту литературу, по мнению Преображенского, но ведь Преображенский не делал и этого!
ТРЕТЬЕ. Еврей и большевик Швондер, а не русский аристократ от медицины Преображенский - потребовал оформить документы Шарикову как ЧЕЛОВЕКУ и устроил на работу. Т. е. сделал все ,чтобы Шариков стал членом общества. Для Преображенского Шариков так и остался всего лишь результатом эксперимента. Он получил свои 15 минут славы, после чего забил на воспитание Шарикова, найдя оправдание , что дело в дурной наследственности.
В то время как Швондер пусть топорно, неумело, но осознано он пытался делать из Шарикова полезного члена общества.
И если смотреть в сухом остатке – даже преуспел. Шариков начал РАБОТАТЬ, сделал какую ни какую, но карьеру, и даже попытался устроить личную жизнь. Но Преображенский сначала расстроил намечающийся брак Щарикова, рассказал его невесте прошлом своего «пациента» , а потом вообще как личность убил. Подозреваю, что из-за семи комнат...
P. S. Преображенский стар, детей-жены нет и не упоминается даже - т.е. старый холостяк, но при нем, как преданная собачка, смотрит влюбленными глазами, молодой доктор Борменталь. Стремно как то... )))
Ведь самое главное, почему нынешние существа, мнящие себя интеллигентами любят Преображенского - не за его квалификацию или работу. А за его гордую декларацию, что он не любит пролетариат. Ах, какой молодец! Он не любит! Ура, да здравствует Преображенский!
А сцена с телефонным звонком выглядит уже совсем грязно. Приходят к нему представители местного Совета. Говорят о том, что надо немножечко и о простом народе думать. Профессор тут же звонит своей "крыше", и "крыша" его, разумеется, отмазывает в лучшем стиле жуликов и воров.
Самый же отрицательный персонаж книги безусловно профессор Преображенский. Все его мысли о "хрусте французкой булки". Если убрать его громкие звания в сухом остатке он довольно мерзок. Мелочен, златолюбив, эгоцентричен, тщеславен, злобен, высокомерен. Про таких говорят говно человечек. В книге нет ни одного случая что бы профессор кому либо протянул руку помощи.
Но кто такой Швондер, каково его происхождение? Отец Швондера да и он сам, скорее всего жили в черте оседлости, которая просуществовала фактически до 1915г., и на него, как на лицо еврейской национальности, распространялись Запрет на занятие сельским хозяйством, ограничения при приеме в гимназии и университеты, полуофициальное отношение к евреям как к ограниченным в правах гражданам.
То есть, до революции Швондер не имел права жить не то что в Калабуховском доме, а вообще в городе, даже в подвале, под ногами Преображенского.
Скорее всего Швондер не участвовал в революционном движении, а свою большевистскую карьеру он начал после 1917 года. Возможно, что до революции он был ремесленником или приказчиком. Революция дала ему возможность покинуть своё местечко и приехать в Москву. Именно крушение старых порядков дало Швондеру возможности полноправного гражданина, и было бы странно, если бы он любил «старорежимных». В профессоре Преображенском он видел и чувствовал своего личного врага, и это вполне естественно: сын архиерея, т.е. одного из своих гонителей, без труда получивший медицинское образование, совершенно недоступное таким как Швондер, открыто заявляющий, что он “не любит пролетариат” – т.е. всех тех., у кого нет 7 комнат и прислуги. Конечно, для «кухонных интеллигентов» Профессор Преображенский, в отличие от Швондера, такой из себя белый-пушистый-позитивный)))) Ведь у него служанка, восемь комнат, ковры, книги, уважаемое имя и житейская философия. И большие связи - может одним телефонным звонком смахнуть Швондера, как надоедливую муху.
А что Швондер? Утрется трудяга Швондер и пойдет дальше своим кружком хорового пения руководить, после работы, естественно…. Ведь Швондер – простой работяга - служащий, вкалывающий в голодном городе за продпаек: журналы в помощь детям Германии распространи, культурный быт пропитым пролетариям обеспечь, жильцов уплотни, рассели тех баб с детишками, что по баракам ютятся, да еще и проследи, что бы они паркет не жгли… Не хочет богатый Преображенский журналы покупать? Уплотнятся не хочет, блат имеет, один в семи комнатах живет и восьмую требует? А хоть наизнанку вывернись, Швондер, это твои проблемы.
Можно сколь угодно называть Швондера бюрократом, чинушей, но некоторые его поступки говорят сами за себя:
ПЕРВОЕ. Пытается «уплотнить» профессора. Плохо это или хорошо? У профессора 7 жилых комнат, не принадлежащих ему – в них он только живет (ведь он не говорит что хочет КУПИТЬ восьмую комнату, он хочет что бы ее ему ВЫДЕЛИЛИ). Думаю, если Вы председатель домкома, а у Вам надо подселить мать с двумя детьми (к примеру), которые живут в бараке зимой, то прислуга профессора могла бы и потеснится или профессор мог бы аборты делать да члены импотентам «поднимать» не на дому, а в больнице…
ВТОРОЕ. В отличие от профессора обеспокоен судьбой Шарикова как ЧЕЛОВЕКА, а не как результат занятного эксперимента. Да, он дает ему не ту литературу, по мнению Преображенского, но ведь Преображенский не делал и этого!
ТРЕТЬЕ. Еврей и большевик Швондер, а не русский аристократ от медицины Преображенский - потребовал оформить документы Шарикову как ЧЕЛОВЕКУ и устроил на работу. Т. е. сделал все ,чтобы Шариков стал членом общества. Для Преображенского Шариков так и остался всего лишь результатом эксперимента. Он получил свои 15 минут славы, после чего забил на воспитание Шарикова, найдя оправдание , что дело в дурной наследственности.
В то время как Швондер пусть топорно, неумело, но осознано он пытался делать из Шарикова полезного члена общества.
И если смотреть в сухом остатке – даже преуспел. Шариков начал РАБОТАТЬ, сделал какую ни какую, но карьеру, и даже попытался устроить личную жизнь. Но Преображенский сначала расстроил намечающийся брак Щарикова, рассказал его невесте прошлом своего «пациента» , а потом вообще как личность убил. Подозреваю, что из-за семи комнат...
P. S. Преображенский стар, детей-жены нет и не упоминается даже - т.е. старый холостяк, но при нем, как преданная собачка, смотрит влюбленными глазами, молодой доктор Борменталь. Стремно как то... )))
Источник:
Ссылки по теме:
- Ничто человеческое не чуждо: 23 популярных героя в супермаркете
- Парень поймал малыша, выпавшего с третьего этажа
- Бэтмен из реальной жизни спасает брошенных животных от усыпления
- Истории самых известных фото ХХ века: Комбат
- Имидж Ленина: что же в нем правда, а что выдумка
Новости партнёров
реклама
Когда людям от сохи дают бразды правления это плохо. Не может кухарка управлять государством.
Есть книга, есть фильм.
Вы с оригиналом-то знакомы?
Там черным по-белому все преступления Преображенского отражены. У Булгакова Преображенский - отрицательный герой.
Очевидно, вы не читали, но мнение имеете.
Вы тупо из любителей вырывать фразы, собрали в кучу то, что профессор помнит про пропавшие колоши- злопамятный. Он берет за посещение червонец- жадный, хочет заиметь восьмую комнату, не воспитывает Шарикова, ходит в Шубе, ест от пуза.... Бред. Научитесь читать, а не читать, как вам удобно.
Вы вообще сами с собой общаетесь?
Вы так и не ответили на простой вопрос: дайте оценку подпольным абортам и покрытию педофилов.
Для начала, научитесь выносить смысл из всего произведения, а не из одного сюжета, а потом бегите спорить.
Ответьте всего на один вопрос: какую вы оценку даете преступной деятельности Преображенского? В частности незаконным операциям по прерыванию беременности и прикрытию педофилов.
И "красный террор" устраивал не председатель домкома, а дворянин, т.е. практически такой же "преображенский", только не с медицинским, а с юридическим уклоном.
Ну, а Вы продолжайте думать, что всё зло от неграмотных крестьян, которые дорвались до власти.
Обвиняют во всем Киселевых и Соловьевых, при этом сами их же штампами говорят. )))
Шизофрения.
После этого вранья не хотелось читать дальше, но в принципе со многим можно согласиться.
А звонил профессор далеко не сразу. Сначала документы предъявил и аргументированно возражал.
А вообще, Булгаков тем и хорош, что в своих произведениях не делит все на белое и черное, как любят это делать оголтелые невежды типа автора поста. Не припомню у Булгакова исключительно положительных героев. В том же "Мастере и Маргарите" у него нет положительных героев, как это могло бы показаться при поверхностном ознакомлении.
профессор Преображенский "тянет наверх" доктора Борменталя, а Швондер - Шарикова.
Поднятый "наверх" доктор Борменталь сделает много великих и полезных дел (и к барышням порядочно относится), а вот поднятый наверх и обличённый властью и полномочиями Шариков таких дел наволяет, что лучше бы и не делал. И профессор раньше других это сообразил.
Швондер так или иначе пытается образовывать Шарикова, устроил его на работу. Что в этом плохого. А то он болтается без дела, пьянствует.
Профессор же Шарикова образовывать не пытается, а только ругает.
Что вы предлагаете? предоставить таких людей самим себе. Так и погиб этот Климкин в пьяной драке кажется (поправьте. если ошибаюсь). он никому был не нужен, им никто не занимался....
А потом кто-то должен делать грязную работу. Ведь не будет доктор Борменталь ловить бездомных животных. которые заразу разносят.....
Устроить на работу Шарикова - это прекрасно. И, согласен, такими людьми надо заниматься. И профессор Шариковым занимался - ругать, это один из способов воспитания.
Конфликт в книге начался тогда, когда идейно обработанный Швондером Шариков начал бороться с профессором как с классовым врагом. А до этого профессор с доктором Борменталем Шариковым очень даже занимались. Перечитайте книгу.
а профессор этого сделать не смог. И времени мало было, и "почва" не очень благодатная.
И Швондера тоже можно понять. Они с профессором действительно классовые враги. причем до определённого момента такие как профессор относились к Швондерам очень даже с высока. + профессор мешает Швондеру решать поставленные перед ним задачи, а именно, заселить людей, которые нуждаются в крыше над головой
Учитывая художественный смысл первоисточника! Более фееричного бреда в жизни не слышал! Автор не в курсе (в силу скудности разума), что только будучи холостяком, не обременённым розовыми соплями о семье и детях, человек в здравом рассудке способен на открытия. По тексту каждое предложение сомнительно. Автор - генетический холоп с ущемлённым самолюбием, отсутствием разума и безосновательными амбициями Наполеона. Писал пост типичный Шариков во всей своей красе! Какой бред я почитал! Как это расчитать?
"Кстати, насчёт Фрейда Вы погорячились " Правда? А то, что он был 53 года женат на Марте Бернейс. и было 6-ро детей....
так что вы там про матчасть говорили?????
Швондеру была поставлена задача
1) заселить приехавших в город людей
2) эксплуатировать дом
3) следить, чтобы в доме был порядок.
Поставьте себя на место Швондера. Как бы вы решали подобную задачу имея таких жильцов, как Преображенский. ?
С него же его начальство спрашивает за всё....
А потом Швондер, помимо всего прочего, занимается конкретными проблемами простых людей - образовывает их, старается организовать культурный досуг - хоть какой-то......
Да и метафора произведения совсем не об этом.
Ну, про Пучкова,Киселева и Симоньян это чье мнение? Оно едино? Нет? Скорее нет, ибо есть поклонники Пучкова, так и будут противники. Насильно мил не будешь. И я подозреваю что "не любители" Пучкова-Киселева из либерального крыла? Извините, но и в либеральном лагере пропагандоны не лучше.
"Пусть каждый занимается своим делом" Гнилой лозунг!
И суть его не в том , что любая работа хороша, а в том , что пусть кто-то сараи чистит, а я буду по операм кататься "Аиду"слушать.
Оправдание интеллигентской исключительности.
Я бы посмотрел, как он после сараев в оперу поехал!