19874
6
Источник:
реклама
а САУ не поворотливая
А Минотавр начинал служить на китайской границе, и от него я узнал реальную историю конфликта на острове Даманский. Сейчас она известна всем, а в 88-м году рассказ о безумной танковой атаке полковника Леонова, и том, что конфликт был прихлопнут самовольным (!) залпом реактивных минометов – впечатлял. «…И когда шестьдесят четыре плюхи туда улетело, – говорил Минотавр, сладко жмурясь, – всякое шевеление на острове прекратилось навсегда».
Итак, что у нас с Большими Пушками?
Еще в середине 50-х советское партийное руководство приняло решение, что ствольная артиллерия изжила себя, и ее должны заменить управляемые ракеты различной дальности. Хрущев, как известно, обожал ракеты. Но к началу 70-х годов начальники передумали. Был нащупан баланс между РВ и А, вроде бы, достаточно разумный.
Надежность. Простота. Живучесть. Высокая скорострельность. Высокая точность. Большой возимый боекомплект. Дешевизна выстрела. Вот, наверное, основные плюсы артиллерии по сравнению с ракетными комплексами. На дистанциях до 40 км пушки, гаубицы и минометы дешево и вкусно решают любые задачи, за исключением мгновенного выжигания больших открытых площадей (это разумнее делать системами залпового огня).
Кроме того, самоходные пушки, гаубицы и комбинированные орудия гораздо лучше защищены, чем сопоставимые по мощности ракетные комплексы. И могут худо-бедно обороняться без привлечения дополнительных противотанковых средств.
На показе в Абу-Даби самоходка «Мста-С» засадила корректируемый снаряд в движущийся танк с дистанции 12 км. Не знаю, насколько это было похоже на войну, но собственно танк мне жаль. Схлопотать пятьдесят кило железа (столько весит снаряд «Краснополь») даже без взрывчатки не подарок, будь ты хоть «Абрамс», хоть «Леопард». Вы представьте, как оно летит, и как оно долбит, когда долетает.
Опытные люди уверяют, что этот показ был именно показ, то есть наглая и циничная показуха, но танк жалко все равно.
Теперь давайте разберемся. А зачем нам, собственно, пушки еще большей мощности? Батарея из восьми старых добрых «Гиацинтов» за минуту доставит больше двух тонн железа и взрывчатки на дистанцию в 15 17 км. Для «Гиацинта» есть спецбоеприпасы от 0, 1 до 2 килотонн. И к чему городить огород с крупнокалиберными монстрами? «Гиацинты», развернутые в окраинном московском районе Ясенево, легко достанут Кремль – привет горячий бывшим комсомольцам от бывших неформалов. «Мста-С» с ее активно-реактивными снарядами уже позволит нам, ясеневцам, разнести Медведково, лежащее на другом конце столицы.
Тогда пушки и минометы БМ – для чего? Все их задачи вроде бы можно решать ракетами? По идее, номенклатура современных ракет такова, что они и сквозь несколько метров бетона пробьются, и в землю забурятся, и чуть ли не за бутылкой сбегают.
Все дело, как говорил один киногерой, «в маленьких различиях».
Во-первых, вряд ли можно сбить в полете снаряд «Пиона». Зенитная ракета его догонит, но снаряд, по сравнению с любой ракетой, штука маленькая, куда более устойчивая и с менее выраженным тепловым следом. А вот для борьбы с малоразмерными управляемыми ракетами оптимизировано большинство современных ЗРК. Я сужу хотя бы по спецификации на наш «Панцирь С1».
Во-вторых, по сравнению с сопоставимым ракетным комплексом, «Пион» машина очень мобильная, с отменной проходимостью, быстро разворачиваемая/сворачиваемая, с приличным боекомплектом и какой-никакой бронезащитой. Кроме того, она относительно небольшая и легко маскируется. А «Тюльпан», тот вообще кроха (в «свернутом» состоянии 6,5х3,2х3,2 м.). Если рядом постоять, ощущения довольно серьезные, а по военным меркам – за ним по кустам гоняться замучаешься.
И засечь целую батарею БМ при залпе сложнее, чем одиночный ракетный комплекс.
Наконец, «Пион» по умолчанию гораздо крепче к внешним воздействиям, чем ракетный комплекс, его трудно повредить. И снаряды у него тоже крепкие, запросто выдерживают падение с высоты два метра, да взрывателем об землю (никому не говорите, это военная тайна, мы сами случайно узнали, когда уронили). Боеприпас производится по вполне себе допотопной технологии, то есть он относительно дешев, несмотря на солидный калибр.
Задачи пушки 2С7 «Пион» (поступила на вооружение в середине 70-х): уничтожение отдельных удаленных особо важных объектов, разрушение фортификационных сооружений и нанесение ударов спецбоеприпасами. «Пион» бьет активно-реактивным снарядом на 47,5 км – это мировой рекорд для полевых орудий. Скорострельность модели 1983 года 2С7М «Малка» доведена до 2,5 выстр/мин.
Наши офицеры любили говорить про «Пион», что он с двадцати километров гарантированно попадает в футбольное поле. Несчастные футболисты.
Миномет «Тюльпан» (постановка на вооружение в 1971) делает на дистанциях до 20 км всё, что недоступно настильному огню. Угол возвышения у него до 80 градусов. Мина буквально валится с неба врагу на голову. Идеальный вариант для швыряния зарядов через горы. «Тюльпан» возит на себе до 40 фугасок, делает примерно 1 выстрел в минуту и может стрелять буквально до посинения – стволы оперативно меняются в полевых условиях.
Итак, что мы имеем в сухом остатке? Да то же, что я отметил в самом начале. Надежность. Эффективность. Простота. Дешевизна. Скорострельность. Мобильность. И возможность стрельбы с использованием средств наведения образца Второй мировой войны. Без электроники вообще.
Так может, оно и правда Оружие Возмездия в чистом виде? После того, как нас закидают ракетами с ядерными боеголовками, и все компьютеры накроются, мы вылезем из канализации, взнуздаем своих железных коней, выцелим противника с помощью теодолита, какой-то матери и панорамного прицела МП-46М… И начнем долбать супостата маленькими, но злыми спецбоеприпасами мощностью 0,1-2 килотонны.
И победа будет за нами.
© Дивов Олег Игоревич
Оружие Возмездия
рановато он что-то водить ИСУ начал.
Однако появление в 1942 году у немцев танков Тигр (и собственно попадание не менее двух исправных немецких танков на наши полигоны для испытаний) и вызвало изменение ТЗ на "противотанковую" САУ.
Если верить воспоминаниям ветеранов воевавших на СУ-152/ИСУ-152 они прямой наводкой стреляли чаще, чем навесными.
ИС-2 вооружался 122-мм пушкой, действие снаряда которой по немецким танкам заслуживает подробного описания.
На испытаниях выпущенный с 1000 метров снаряд пробил лобовую броню «Пантеры». После чего потерял стабильность и, кувыркаясь, ударился в перегородку, разделяющую отделение управления от боевого. Пробил перегородку, и, продолжая движение, ударился в броневую перегородку, отделяющую моторный отсек. Пробил и её, после чего угодил в двигатель, который уже пробить не смог… но сорвал с креплений и далее полетел уже вместе с двигателем, выбил двигателем (!) кормовой броневой лист и пролетел теперь уже вместе с двигателем и листом ещё несколько десятков метров.
Т-34-85, пробил маску орудиня на башне Т-5 "пантер" Ausf.А с 1000 метров (Первое фото)
ИС-2, пробил лобовую броню Т-5 "пантер" Ausf.А с 2000 метров (Второе фото)
гордиться-то больше нечем
"всего"? На дистанции 150-300 м подкалиберный 45мм пробивал борт фердинанда. А это 80 мм против 50-ти у пантеры. Так что не надо гнать на "прощай, Родина")))
Про "стальные яйца" согласен.
ну, справедливости ради - не совсем единичный, если верить советскому агитпропу. Сержант Трубин под Курском подбил тигра в борт из своей сорокапятки. И еще, кажется, на дуге был случай подбития пантеры из Т-70. Но в целом, конечно, это исключения, Т-70 не противник зверинцу.
Какие артефакты? Там вообще, мало что осталось. Отец говорит, когда окапывались, на лопате железа было больше, чем земли. И еще все горело. После того, как битва закончилась, они костер не могли развести. Не было дерева. Все сгорело. От роты за день человека 3 оставалось. Ему повезло, что он попал в 57-ю армию. Федор Иванович Толбухин берег людей, был очень грамотным, и отлично организовал оборону. Отец говорит, никогда ни кто не слышал, чтоб он повысил на кого-то голос. Сам выходил перед строем и объяснял ситуацию, и задачи. Он организовал глубоко эшелонированную оборону. Были вырыты восемь рубежей обороны. Причем, командиры копали тоже. Толбухин вышел, объяснил, сказал, что от этого будет зависть все, поэтому он просит и командиров взять лопаты. Потом он выбил маскировочные сети. Немцы начинают огневую подготовку, все уходят в дальние траншеи. Начинают штурм, возвращаются в переднюю траншею. Сильно наседают, откатываются в следующую.
А артефакты.. Ну да, нашли немцев. Но этих немцев, скорее всего, наши и закапывали.
Уже после окончания битвы искали какие-нибудь дрова. Кто-то сказал, что, вроде, у вокзала видели сложенные бревна. Пошли. Смотрят, действительно, стоят сложенные штабеля. Подошли, а это не бревна. Это убитые, замерзшие немцы. Видимо, складывали, чтоб увезти. Но вскоре увозить стало некуда и некому.
Там, похоже, когда все затрещало, немцы туда отправляли, все, что смогли наскрести. Там мог оказаться, кто угодно.
А по поводу "артефактов".
Не знаю какой вы поисковик, но как специалист по истории вы не очень.
На фотографиях зимы 1942-1943 года венгерские солдаты обмундированы в немецкую форму (шинели и каски) и отличаются от фрицев только ботинками с обмотками.
Ну а про СУ-152 в Сталинграде, о которых так дружно затравили автора комментария - зря смеетесь. У пожилых людей часто происходит наложение событий и деталей друг на друга. Сам разговаривал с ветеранами, которые рассказывали что у них в 1941 году был ППС, а в 1943 году они из трофейных фауст-патронов уже подбивали немецкие танки.
Это не ложь - они просто путают даты и модели оружия и техники.
Так-что допускаю, что здание с венграми или разрушила СУ-122 в Сталинграде или СУ/ИСУ-152 в Будапеште.
И поводов смеяться над его рассказом - нет.
Не факт что вы в 98 лет (если доживете, конечно) не будете путаться в событиях конца 1990-х и рассказывать как серфили тогда в интернете со смартфона.
2. Венгры были под Воронежем и никак не были под Сталинградом. просто примите это как факт.
3. Каски М-35 (немцы) и М-37 ( венгры) сильно различались. Любой копарь вам их на ощупь. с закрытыми глазами определит ( у венгерских. на затылке. была П-ообразная приблуда для крепления каски, у немцев такой не было ( это вам самая "явно бросающееся в глаза" отличие).
4. Нифига не убедили! не знаю как4ой вы историк. но кроме ВИКИ явно ничем не пользуетесь. а как бы зря))))
Мочили из них прямой наводкой. Стреляли медленно и далеко не метко, но прикол в том, что они просто взрывной волной найух сдували немецкие танки, если снаряд ложился даже в паре метрах от танка. При прямом попадании он прошивал их насквозь.
Я так думаю, разрабатывая ису, они вспомнили тот бой.
Особенно это порадовало: 'Я так думаю, разрабатывая ису, они вспомнили тот бой'
Ты совсем идиот?
За что купил, за то и продал.
https://rg.ru/1995/05/07/pushki.htmlhttps://rg.ru/1995/05/07/pushki.html
Да, и простите, что не добавил смайл Сарказм к последнему предположению. Забываю что некоторые товарищи забываются, что они на юмористическом сайте ...
Тем более, что судя по статье, пальба эта была успешная.
А эффект неожиданности в состоянии преувеличить действие оружия.
А если был прорыв по составу ВВ, то напишите, что поменялось, тут не в курсе.
Просто у этого мифа существует несколько аранжировок. Лично мне нравится тема, как разыскали каких-то 80-летних дедушек, которые, видимо, вертели мортиры за лафет, поскольку горизонтальной наводки у них не было. Героические пенсионеры. А ещё есть воспоминания Полонского, артиллериста 1-ой пролетарский дивизии о том, как они, лишившись всей своей артиллерии, взяли со складов 400 пушек времен русскр-японской войны и 'наводили ужас' на немцев. Правда, немцы отсиделись и урона не получили, дали 'пролетарцам' вдоволь настреляться и подождали, пока те отойдут, побросав эти раритеты.