43728
2
Каждый второй путешественник неожиданно для себя сталкивается с этой проблемой: уже давно запрещено провозить всевозможные жидкости на воздушном транспорте. Всякий раз мы слышим возмущение пассажиров и не всегда внятное объяснение сотрудников службы безопасности о том, почему нельзя брать воду в самолет.
Безопасность пассажиров на борту самолёта — главное условие успешной работы любой авиакомпании. Правила авиаперевозок довольно строги, а стали еще жёстче после инцидента, произошедшего в Британии. Британская полиция обезвредила террористов, собравшихся взорвать самолет с пассажирами с помощью жидких бомб. Бомбы были замаскированы под прохладительные напитки. Учеными доказано, что вода — универсальный растворитель, для изготовления взрывчатки достаточно совсем небольшого количества, около одного литра. После этой неприятной ситуацией было введено ограничение на перевоз жидкости в самолетах.
При этом к жидкости относится не только вода, но и косметические средства, и даже зубная паста. Поэтому перед полетом стоит проверить содержимое ручной клади и заранее предотвратить неприятные ситуации.
Исключение составляет детское питание, вода в объеме до 100 мл для детей, или лекарство, при наличии рецепта от врача.
При этом к жидкости относится не только вода, но и косметические средства, и даже зубная паста. Поэтому перед полетом стоит проверить содержимое ручной клади и заранее предотвратить неприятные ситуации.
Исключение составляет детское питание, вода в объеме до 100 мл для детей, или лекарство, при наличии рецепта от врача.
Но вот почему-то запрет не распространяется на продукцию из duty free. Разрешается пронести литровую бутылку воды, сока, любого алкоголя. Важное условие — сохранение целостности упаковки, иначе товар могут изъять.
Жителям Италии и Нидерландов повезло больше, в их аэропортах в зоне досмотра установлены специальные сканеры, распознающие характер провозимой жидкости, что позволяет несколько смягчить ограничения. Но есть надежда, что вскоре и в наших аэропортах появятся такие приборы, и будет отменен запрет на перевоз жидкостей в ручной клади.
А пока, следует с пониманием относиться к установленным правилам, ведь от них зависит наша безопасность.
Жителям Италии и Нидерландов повезло больше, в их аэропортах в зоне досмотра установлены специальные сканеры, распознающие характер провозимой жидкости, что позволяет несколько смягчить ограничения. Но есть надежда, что вскоре и в наших аэропортах появятся такие приборы, и будет отменен запрет на перевоз жидкостей в ручной клади.
А пока, следует с пониманием относиться к установленным правилам, ведь от них зависит наша безопасность.
Источник:
Ссылки по теме:
- Почему в армии запрещены телефоны?
- Почему в Европе дешевые авиабилеты?
- Почему кошки боятся воды?
- Почему сирийская черешня запрещена в Европе?
- Почему запретили марганцовку?
Если не терпится без воды - нет нужды проходить зону досмотра за 3 часа до посадки на борт.
Внутри самолета воду раздают бесплатно. Нужно лишь побороть приступ социофобии и попросить стюарда принести стакан воды/сока/газировки.
Вроде недавно ж было когда из двух бутылок жижи (типа "напитки с собой") злые аллахакбарцы сооружали бинарное ВВ. После этого и воду "с собой" позапрещали к херам.
Или вы думаете, что разуваться нужно, чтобы просто без ботинок постоять с поднятыми руками?
Открою секрет: обувь и электроника в тазике тоже параллельно едут через сканер, только через другой.
В телефоне слишком маленький объем.
Батарея ноутбука мола бы послужить тайником.
Но, во-первых, я думаю, что сканер не так просто устроен, может отличить плотность (или др. параметры) элементов питания от ВВ. А во-вторых, уже писали в комментариях, как у кого-то до винтика ноут разобрали.
Вы либо путаете пропускной пункт при входе в аэропорт с контролем перед duty free, либо описали вопиющую дыру в безопасности конкретного аэропорта.
Запомнил потому что кинул ремень виесте с гаджетами и пряжка поцарапала телефон
А ничё что самолёт и поезд это принципиально разные средства передвижения которые очень сильно отличаются.Ясное дело что шансов у самолёта меньше ввиду его конструкции.
>Чем, кстати, гадят, запрещая проносить воду?
Ты не понимаешь ну а каждый второй видать понимает раз людям это не нравится.
>Не можешь 2-3 часа без глотка - не торопись к гейтам, посиди в зоне перед контрольным досмотром.
Не тебе указывать кому что делать.Еще раз повторяю-решение есть.В чем проблема разрешить с учётом того что с жидкими бомбами терактов не было?
>Пара глотков воды или банка варенья никогда не сравнится по цене с самолетом, и, тем более, - с человеческими жизнями.
Ещё раз для тупых-Решение есть!В чём проблема поставить этот сканер?
>Пара глотков воды или банка варенья никогда не сравнится по цене с самолетом, и, тем более, - с человеческими жизнями.
Там всё весьма не дешёвое и по сравнению с самим самолётом этот сканер стоит копейки.Проблема в том что его не хотят ставить даже за доплату.Хотя возможность есть наверное у любой авиакомпании потому как бабло они гребут огромное.
Правила безопасности, в т.ч. авиационной, пишутся не дураками, и при серьезном рассмотрении целого ряда различных факторов.
Все в конечном итоге сводится к деньгам.
В случае теракта:
затраты на страховые выплаты семьям погибших,
цена уничтоженного воздушного судна,
потери авиакомпании из-за выбывания транспортной единицы из графика.
Затраты на детекторы тоже не малые. Даже на отечественном рынке ценник может доходить до 3 000 000 рублей за штуку, в зависимости от прибора. Но ведь для оснащения аэропорта одного прибора не хватит. А для всех аэропортов?
Не надо сводить все к примитиву: "там все весьма не дешевое". Если существующее правило запрета жидкостей принято, значит на это есть веские и взвешенные причины в современной экономике авиаперевозок. Лишние 10-20 евро в авиабилете способны повлиять на туристический рынок: как на выбор локального направления аэропорта, так и вообще на выбор страны.
Заметьте, как подорожал Египет после ужесточения правил безопасности к египетским аэропортам.
Попытка не значит сам теракт.С таким же успехом можно запрещать проносить жидкость и в другие средства передвижения.
>Правила безопасности, в т.ч. авиационной, пишутся не дураками, и при серьезном рассмотрении целого ряда различных факторов.
В данном случае имея средство распознования именно дураками.Я бы поддерживал этот запрет если такого средства не было.
>Все в конечном итоге сводится к деньгам.
В случае теракта:
данное средство сводит вероятность теракта почти к нулю учитывая то что самолёты взрывали другими бомбами или вообще угоняли.
>Даже на отечественном рынке ценник может доходить до 3 000 000 рублей за штуку, в зависимости от прибора.
3 ляма рублей для авиакомпании это как для меня три рубля.То есть ничего!Нет я понимаю самые мелкие компании где эта сумма что то значит.Но не для мировых.А если ещё и учесть стоимость бакса к рублю то тем более.
>Но ведь для оснащения аэропорта одного прибора не хватит. А для всех аэропортов?
А почему тогда на другие сканеры хватило?
>Если существующее правило запрета жидкостей принято, значит на это есть веские и взвешенные причины в современной экономике авиаперевозок.
В данный момент я не вижу причин вообще.Это тупизм и таким он и останется.Повторяю-средство есть и точка.
>Лишние 10-20 евро в авиабилете способны повлиять на туристический рынок:
А зачем 10-20?2-5 например не повлияют.Ну и пусть что он окупаться будет дольше как разница то?Всё равно ведь окупиться.
>Заметьте, как подорожал Египет после ужесточения правил безопасности к египетским аэропортам.
Не знаю на сколько он там и что подорожало.Был я там лет 12 назад если не больше.
Вы химик? Специалист по взрывчатым и легко воспламеняющимся жидкостям, и можете на 100% утверждать, что существующие анализаторы распознают все без исключения виды опасных веществ?
Может быть, вы специалист-электронщик, проектирующий газоанализаторы?
Специалист по безопасности в международной антитеррористической организации?
Или экономист, специализирующийся на авиаперевозках, и можете обосновать экономические преимущества закупок сканеров перед банальным запретом?
Такими что терактов не было и что есть средство способное решить проблему.Если ты реально туп и не понимаешь этого я не виноват.Я писал об этом не раз.
>Вы химик? Специалист по взрывчатым и легко воспламеняющимся жидкостям, и можете на 100% утверждать, что существующие анализаторы распознают все без исключения виды опасных веществ?
Может быть, вы специалист-электронщик, проектирующий газоанализаторы? Специалист по безопасности в международной антитеррористической организации?
Хорошо,почему тогда как тут говорят в ОАЭ,Израиле,Италии разрешён провоз?Им плевать на репутацию как ты писал?Видать как раз наоборот не плевать и они относятся по человечески к людям.
И да кстати не один специалист в этих областях не скажет тебе что возможно предотвратить теракт на 100%.Потому как теракты бывают разные а не только с бомбами.Просто порезать людей это тоже теракт.
Вода в том кранике точно такая же, что и в других краниках.
прикол не прикольный....
В Кавминводах меня заставили выбросить даже ПУСТУЮ бутылку, которая была у меня в рюкзаке. Я выпил ее раньше но не нашел урны чтобы выбросить и таскал с собой. Про полные бутылки молчу - всегда отбирали.
Помню, как меня немного покоробил досмотр ручной клади, типа обыск, и как я позлорадствовал, когда проверяющий уколол палец об иголку с ниткой, которую я по армейской привычке держал про запас.
В это же время посылки на почте стали принимать только в открытом виде и, после досмотра содержимого, запечатывали.
Он, бедолага, чуть не плакал. Но и вправду художником оказался: видел, как он рисовал, только уже карандашами...