Большая пресс-конференция Путина: мемы, реакция соцсетей и цитаты

тебе не плюсану, быстро переобуваешься )

как там у хохлов ? твой любимый вопрос

Кругом одни эксперты........

"Проблема НИКОГДА НЕ В СИСТЕМЕ!!!
Капитализм, социализм - НЕ ВАЖНО!
Единственно что важно - ВМЕНЯЕМЫЕ И ИСПОЛНЯЕМЫЕ ЗАКОНЫ!!! "

Рассмотрим расслоение общества при капитализме, каким образом этого можно избежать, если расслоение и есть необходимое условие процесса развития рыночных отношений? Это доказано практикой во всех странах мира. Как только мы внедряем рыночную экономику сразу получаем растущее расслоение и никакое госрегулирование (наподобии Антимонопольного законодательства) этого не устраняет, немного замедляет, но не устраняет проблему. Отрицать очевидный факт непродуктивно. Только планирование способно решить проблему расслоения общества. Однако как только на уровне страны мы начинаем планировать - тут же ограничиваем рынок для капитала и отнимаем у него прибыль, что автоматически порождает его ответную реакцию, усиленную и без того исчерпаными возможностями развития рынка размерами планеты.

"Со времен Ленина и Смитта экономическая мысль ушла далеко. В современном мире фиатных денег, экономика обеспечена не производством, не потреблением и даже не услугами. Экономика обеспечена верой(!) в то, что она (экономика) будет расти и дальше. Иными словами основа современного капиталистического рынка - кредиты. Это может показаться путем к трагедии, но если подумать, то множество институтов существуют тысячелетиями только потому, что люди верят в их реальность: государства, законы, религия... корпорации... экономика... Так что это может работать и может работать очень долго. "

Это идеалистическое представление, которое не связано с реальностью. Как это экономика не обеспечена производством, когда производство и является ее базисом хотя бы потому что для текущей экономики как минимум необходим человек, этот человек должен как минимум кушать, а еда из вакуума не появляется, а наоборот, является продуктом того самого производства. Опять же кредитование является частью сферы обращения и напрямую зависит от производственной сферы. Не будет горящих дров производственной сферы, на который нагнетает воздух сферы обращения - не будет и огня, независимо от того насколько сильно будет нагнетаться воздух в пустой камин. Если затрагивать фиатные деньги, то опять упираемся в необходимость наличия материальных ресурсов, и наобходимость производства, так как фиатные деньги все равно требуют наличие "материала". Так что ваше утверждение об уходе экономической мысли далеко вперед со времен Ленина и Смита в корне неверно. Тем более что развивалась следующим образом: У.Петти, А.Смит, Д.Рикардо, С.Сисмонди, К.Маркс, В.Ленин. А если быть точнее то ваша мысль полностью вписывается в "Капитал" Маркса, и который полностью объясняет принцип увеличения отраслей вследствии общественного разделения труда. А фиатные деньги это всего лишь отрасль сферы обращения (как и кредитование), не более того. Если у вас есть систематизированная теория описывающая капитализм лучше "Капитала" Маркса, как говорится, название произведения и автора в студию, а то с вашей же логикой можно и до обеспечения питания посредством молитвы и манны небесной добраться :) как вы понимаете, я склонен к материалистической версии Маркса.
---------------------------------

"Существование корпораций (мегакорпораций) обусловлено протекционизмом государства. Государство защищает корпорации при помощи законов, налогов, субсидирования. В рыночных условиях у любой корпорации наступает кризис управления, после чего они становятся уязвимы против более мелких, гибких компаний. Примеров взлетов и падений множество. "

Здесь вы зачем-то уходите в сторону от рассматриваемого вопроса. Я вам пояснял что развитие рынка обусловлено одновременным обнищанием населения:
-Я: "Невозможно развитие рынка без прибыли, и невозможно развитие рынка без разорения и обнищания подавляющего большинства населения и без концентрации и укрупнения капитала"
-Вы: "С другой стороны с обнищалым населением рынок более не развивается и деградирует. Доходы всех участников рынка становятся все меньше и меньше, пока все не сдохнут с голода. Конечно если мы говорим о рынке, а не о госкорпорациях как в России. В России рынок дохнет, а корпорации развиваются."
-Я: "основу капиталистического рынка составляют не предметы потребления а средства производства, и именно поэтому в россии потребительский рынок дохнет, а рынок средств производства растет (корпорации развиваются не просто так - они капитализируют свои прибыли). И обнищание населения есть прямое следствие развития рынка."

Теперь мы уже разговариваем не об обнищании, как условии развития рынка, а плавно ушли с вашей помощью на частный случай рынка в виде корпорации. Хорошо отступим в сторону. При обрушении корпорации происходит перераспределение капитализации (средства производства, постоянный капитал, оборотный капитал, основные средства) среди новых участников и на процесс развития рынка за счет расслоения это никак не влияет. Плюс к этому этот процесс напрямую связан со сменой власти. Далее. Протекционизм государства обеспечивает жизнь корпорации? Да обеспечивает, ведь власть является рукой капитала как говорилось ранее и отстаивает интересы капитала. При этом следует учитывать, что мы не персонализируем ни власть ни капитал. Поясню: Ельцин отстаивал интересы капиталиста Ходорковского, Путин отстаивает интересы капиталиста Чубайса, а Навальный, при смене власти, будет отстаивать интересы капиталиста Пупкина. Что старая власть будет отстаивать интересы капиталиста, что новая власть будет отстаивать интересы всё того же капиталиста. От того какая конкретно корпорация является монополией, и какая власть её интересы отстаивает в текущий момент времени - ничего не поменяется в классовой борьбе. По прежнему есть класс эксплуататоров - капиталистов и по прежнему есть класс эксплуатируемых - пролетариата, и по прежнему гнёт пролетариата осуществляется рукой капитала - властью.
---------------------------------
"Любой работник, будь он из производственной или не производственной сферы оказывает услуги. Рабочий оказывают услугу по закручиванию гаек, балерина оказывает услугу прыгая перед людьми на сцене. В каждой сфере деятельности выработаны нормы, порою субъективные, по которым оцениваются качество "услуг". Из оценки качества услуг и получается конкуренция. Не вижу смысла разделять и не вижу причин для того, чтобы законы рынка не переносить на рынок труда. Даже названия одинаковые - рынок."

Опять же на чем вы базируетесь при приравнивании труда работника в производственной сфере к услуге. Название произведения и автора "в студию", для ознакомления :). Поскольку это прямое противоречие "Капиталу" Маркса и принципу формирования и реализации стоимости. Данное сравнение может быть применено только к работнику в сфере обращения. Ну и дальнейшее рассуждение упирается в вышеозвученное противоречие.
---------------------

"Я не понимаю, почему вы олигархов и плутократов принципиально называете капиталистами. Они НЕ существуют в условиях свободного рынка. Они не существуют в условиях общей конкуренции. Их капиталы не зависят от производства, успешных вложений. Они могут быть полностью неконкурентноспособными, но их будут спонсировать из бюджета, как вы сами заметили. Да они существуют в неком кружке (якобы капиталистов), но как по мне они больше напоминают номенклатуру по Восленскому, чем капиталистов."

Тут всё просто. Существует борьба классов неотрывно связанная с принципами развития рынка, что и порождает класс капиталистов и класс пролетариата. Капиталы всегда зависят от производства как я вам написал выше "хотя бы потому что для текущей экономики как минимум необходим человек, этот человек должен как минимум кушать, а еда из вакуума не появляется, а наоборот, является продуктом того самого производства". Даже транши из бюджета требуют производства денег (любого вида от бумажных до виртуальных). Опять же интересно, на чем вы строите свои выкладки на каком произведении, так как выши рассуждения отличаются не только от "Капитала", но и от всех предшествующих вариантов "Трудовой теории стоимости", написанных Петти, Смитом, Рикардо, Сисмонди.
--------------
мне кажется, что под империалистической войной вы понимаете войну всех против всех (конкуренцию). Все борются за место под солнцем. Эта "война" будет длиться вечно, пока на земле будет оставаться хотя бы 2 человека. )))

именно так, если не сменить капитализм на коммунизм, то так и будет - человечество погибнет.
---------------

"1920е - ну то, что тут был дефицит это общеизвестный факт. Ладно спишем на разруху. Хотя вот, например, в Германии таких критических проблем не было.
1930е - продуктовый дифицит. Люди умирали с голода.
1940-1950 - тотальный дефицит всего. Ну тут можно понять и принять. Хотя и можно всунуть несколько НО!
1960-1970 - дефицит одежды, обуви, бытовой техники, мебели, легковых автомобилей и пр. На окраинах продовольственный дефицит.
1980-1991 - дефицит всего. От мяса и мыла, до жвачки и джинсов.
Итого, если быть честным: 1, 2, 3, 4, 5 )))
Стоит так же отметить, что было и перепроизводство: ракеты, танки, бюсты ленина ))) Рынок бы не позволил такого дисбаланса. Если люди голодные они бы не стали платить за бюсты ленина."

:) Вы явно не смотрел видео (которое я вам выложил ранее для ознакомления Сафронов "Советская экономика") в котором отражены исследования по архивной работе в попытке систематизации данных по экономике и планированию Советского Союза. Я к сожалению тут изложить 7 часов курса не могу в печатном виде, так что рекомендую всё таки ознакомиться. Так как по каждому факту отмеченному в этом утверждении можно простыню из противоречий данному архивному исследованию предложить, особенно в противовес утверждению того что был постоянный дефицит :).
Отдельно отмечу что перепроизводство и дефицит последнего периода, как раз и явились внедрением элементов рынка в плановую экономику посредством косыгинской реформы предыдущего периода.

------------

"Вы пребываете в ошибочном представлении о том, что пирог-рынок конечен в своем объеме. На самом деле он бесконечен. На завтрашнее утро, конкурент после поглощения его прошлой компании создаст две новых. Или какой-нибудь вася пупкин получит наследство и решит стать вашим конкурентом. Или, или, или..."

Ну это же опять идеалистика. Как рынок может быть бесконечен когда он существует за счет реального материального производства на реальном материальном и ограниченном пространстве?
Из вашего же примера Вася пупкин получит наследство, а наследство возьмется из вакуума? Создаст новые 2 компании, а документация на которой они будут оформлены опять же не из бумаги которая опять же требует производства, или не на цифровом носителе который требует еще более развитого производства? А средства производства обеспечивающие деятельностью этих новых компаний откуда?
Ну это же несерьезно чесслово. Это же можно дойти и до манны небесной - как варианте снабжения :населения питанием. :)
И опять встает вопрос на чем вы базируетесь (произведение и автор) в своих рассуждениях?

---------------

"Ну это не правда.
Государственные институты (судебная власть, исполнительная, законодательная...). Они не на что не могут повлиять? По моему они только этим и занимаются. Не в нашу пользу, конечно, но так это борьба за свое место под солнцем, за влияние. Вы же коммунист, вам знакомы идеи борьбы?! Тут тоже самое! Ты либо борешься, либо тебя съедают. Почему вы не боритесь, вам же ведь это дедушка Ленин завещал? Почему отдали свою коммунистическую партию на растерзание? Как бороться? При помощи общественных институтов (партий, общественных кружков, журналистики, профсоюзы, любители того-этого... Это все общественные институты и они способны оказывать кардинальное влияние на жизнь в стране. То, что у нас в России они придушены и не способны ничего сделать вовсе не означает, что все общественные институты как инструмент ничего не могут сделать."

Конечно государство не может повлиять на механизмы рынка. Оно пытается это делать и никак не может достичь результата, так как убрать нарастающее расслоение при рынке невозможно, тем более что он инегрируется в надгосударственные структуры вроде ВТО. И доказательство - текущее положение вещей в любой капиталистической стране, доказательство- распад Союза с внедрёнными элементами рынка. Это же очевидно... Далее. Государственные и общественные институты две абсолютно разные вещи в капиталистическом обществе, об этом забывать нельзя. А как бороться - бороться самоорганизовываясь в советы и профсоюзы на основе классовой борьбы и для борьбы с классом капиталистов (они же буржуазия или олигархат). И борьба извечна вплоть до победы одного из классов или до гибели человечества в борьбе этих двух классов (пролетариат и капиталисты). Тут в общем я согласен.