6645
2
В канун юбилея окончания Первой Мировой войны давайте посмотрим на состояние войск Российской империи.
Некоторые считают, что в ноябре 1917-го года, накануне революции, Российская империя находилась в шаге от победы, вследствие чего одним из основных обвинений в адрес большевиков является заключение сепаратного Брестского мира с Германией и выход России из Первой мировой войны. В этом видится предательство Антанты, работу на германский Генштаб, но главное — это то, что Брестский мир якобы лишил Россию плодов уже почти завоёванной победы.
Мнения на этот счёт разделяются.
Одни считают, что Германия уже была обескровлена (надо полагать, на фоне Российской империи?), и держалась буквально из последних сил. Фронт мог рухнуть в любой момент, и решающий удар русской армии в духе Брусиловского прорыва принёс бы долгожданную победу (наступление союзников в 1918 году).
Другие, всё же признавая наличие проблем, соглашаются с тем, что победоносное завершение войны Российской империей в духе эйфории августа 1914-го было невозможно. Но, говорят они, можно же было просто досидеть в окопах. Без решительных наступлений, а всего лишь продолжая сковывать немецкие силы, и внося свой «вклад» в общую победу.
Давайте предположим, что Октябрьской революции не случилось, у власти осталось Временное правительство, которое ведёт войну до «победного конца». Возникают следующие вопросы:
— В каком состоянии русская армия подошла к ноябрю 1917 года?
— В каких условиях предполагалось продолжать войну?
— Могла ли в этих условиях русская армия наступать?
— Каково было действительное состояние Германии к октябрю 1917-го?
— Что могла реально получить Россия в случае победы в составе Антанты?
И, наконец, злободневный вопрос — а какое же в действительности влияние на ход войны оказали действия большевиков по заключению мира?
Состояние армии после Февральской революции.
После Приказа № 1, отменяющего подчинение офицерам и предлагающего создание солдатских комитетов, в армии весь март-апрель бушевала анархия, к началу июня в войсках установилось шаткое равновесие. Как можно обобщить из доклада командующего Западным фронтом генерала Деникина от 04-го июня 1917-го года, к началу летнего наступления положение в армии оценивалось следующим образом:
— Северный фронт все еще находится в состоянии брожения, братание* продолжается. Отношение к наступлению в пехоте отрицательное, лучше в кавалерии, хорошее в артиллерии.
— На Западном фронте положение неопределенное.
— Юго-Западный — отмечается некоторое улучшение настроения. Братание почти прекращено.
— Румынский — особого улучшения не наблюдается, пехота наступать не желает, местами проблески отрезвления, братание почти прекращено. Наиболее крупные беспорядки (неисполнение оперативных приказов, неповиновение, оскорбление и истязание начальников) имели место на Юго-Западном и Румынском фронтах, именно в 7-й армии и в 7-м Сибирском корпусе, в котором более 10 тысяч отказались исполнить приказ стать на позицию, обе дивизии корпуса решено расформировать, но уверенности в возможности приведения в исполнение указанного распоряжения Временного Правительства нет.
163-я дивизия, приведенная к порядку назначенным для сего отрядом без кровопролития.
*братание – взаимное прекращение солдатами обеих сторон боевых действий, организация встреч на «нейтральной земле», хождение «в гости» в чужие окопы, явное выражение нежелания воевать друг против друга. Крайне разлагающее для армии явление, всячески предотвращавшееся командованием вплоть до применения пулемётов и артиллерии по братающимся (авт.)
Мнения на этот счёт разделяются.
Одни считают, что Германия уже была обескровлена (надо полагать, на фоне Российской империи?), и держалась буквально из последних сил. Фронт мог рухнуть в любой момент, и решающий удар русской армии в духе Брусиловского прорыва принёс бы долгожданную победу (наступление союзников в 1918 году).
Другие, всё же признавая наличие проблем, соглашаются с тем, что победоносное завершение войны Российской империей в духе эйфории августа 1914-го было невозможно. Но, говорят они, можно же было просто досидеть в окопах. Без решительных наступлений, а всего лишь продолжая сковывать немецкие силы, и внося свой «вклад» в общую победу.
Давайте предположим, что Октябрьской революции не случилось, у власти осталось Временное правительство, которое ведёт войну до «победного конца». Возникают следующие вопросы:
— В каком состоянии русская армия подошла к ноябрю 1917 года?
— В каких условиях предполагалось продолжать войну?
— Могла ли в этих условиях русская армия наступать?
— Каково было действительное состояние Германии к октябрю 1917-го?
— Что могла реально получить Россия в случае победы в составе Антанты?
И, наконец, злободневный вопрос — а какое же в действительности влияние на ход войны оказали действия большевиков по заключению мира?
Состояние армии после Февральской революции.
После Приказа № 1, отменяющего подчинение офицерам и предлагающего создание солдатских комитетов, в армии весь март-апрель бушевала анархия, к началу июня в войсках установилось шаткое равновесие. Как можно обобщить из доклада командующего Западным фронтом генерала Деникина от 04-го июня 1917-го года, к началу летнего наступления положение в армии оценивалось следующим образом:
— Северный фронт все еще находится в состоянии брожения, братание* продолжается. Отношение к наступлению в пехоте отрицательное, лучше в кавалерии, хорошее в артиллерии.
— На Западном фронте положение неопределенное.
— Юго-Западный — отмечается некоторое улучшение настроения. Братание почти прекращено.
— Румынский — особого улучшения не наблюдается, пехота наступать не желает, местами проблески отрезвления, братание почти прекращено. Наиболее крупные беспорядки (неисполнение оперативных приказов, неповиновение, оскорбление и истязание начальников) имели место на Юго-Западном и Румынском фронтах, именно в 7-й армии и в 7-м Сибирском корпусе, в котором более 10 тысяч отказались исполнить приказ стать на позицию, обе дивизии корпуса решено расформировать, но уверенности в возможности приведения в исполнение указанного распоряжения Временного Правительства нет.
163-я дивизия, приведенная к порядку назначенным для сего отрядом без кровопролития.
*братание – взаимное прекращение солдатами обеих сторон боевых действий, организация встреч на «нейтральной земле», хождение «в гости» в чужие окопы, явное выражение нежелания воевать друг против друга. Крайне разлагающее для армии явление, всячески предотвращавшееся командованием вплоть до применения пулемётов и артиллерии по братающимся (авт.)
Подводя итог, можно сказать следующее: наступать были готовы только отдельные, особо «крепкие» части, как правило, 1-2 дивизии на армию. Примерно половина частей к наступлению относилась отрицательно, но была готова занимать позиции. И, наконец, значительное количество дивизий (либо полков в их составе) были категорически против боевых действий как таковых, вплоть до отказа заступать на позиции.
Наиболее крепкими и лояльными частями являлись артиллерийские, как обладавшие наиболее образованным контингентом, в значительной части сохранившие кадровый состав. Следом за артиллерией по лояльности были кавалерийские части, что объясняется как тщательной подготовкой, так и малым их задействованием в кровопролитных наступлениях в связи с политикой сохранения кавалерии как «стратегического резерва» для прорыва в Германию.
Неудивительно также и то, что кавалерийские части стали надёжной опорой командования в подавлении солдатских выступлений. Пехота же, вынесшая на себе основную тяжесть кровопролитных боёв, была в целом крайне негативного мнения о дальнейших наступлениях, но всё ещё была готова терпеть тяготы войны.
Если и была возможность «просто досидеть в окопах» до победы, то эту возможность нужно было использовать именно в мае-июне 1917-го года. Пусть с большими проблемами, пусть с нежеланием частей заступать на позиции, пусть с постоянными митингами, но сохранить армию как нечто управляемое ещё было возможно.
Могла ли русская армия наступать?
Длительная передышка для России была жизненно необходима, чтобы навести порядок в армии, попытаться наладить разваливающийся тыл и укрепить серьёзно пошатнувшуюся власть внутри страны. Но, уступая давлению Антанты и действуя в её интересах против интересов России, Временное правительство вместо передышки организовало так называемое «Июньское наступление», оно же «Наступление Керенского».
Начатое 6 июля (18 июня) 1917-го года наступление изначально было обречено на провал.
Во-первых, к этому времени «наступление Нивеля» на Западном фронте уже было отбито, и германцы были свободны в перемещении резервов. Во-вторых, оно не имело какой-то конкретной, понятной солдатам, стратегической цели. И, в-третьих, как уже понятно из вышеизложенного, армию нужно было хотя бы на некоторое время оставить в покое. В итоге, эта авантюра привела к закономерному результату: распаду армии практически на глазах.
На Северном и Западном фронтах наступление как таковое не состоялось — после продолжительной артиллерийской подготовки и захвата первых позиций войска отказались идти дальше. Первоначальному относительному успеху наступления Юго-Западного фронта командование было обязано ещё более плачевному состоянию Австро-венгерской армии: 11-я и 7-я армии достигли только тактических успехов, и уже 6-го июля прекратили наступление. 8-й армии генерала Корнилова удалось прорвать фронт противника на всю глубину и развить наступление, взяв до 7 тысяч пленных, но и её порыв угас уже к 13-му июля виду стремительного разложения даже успешно наступавших частей. Не возымели эффекта ни разъезды по войскам представителей армейских комитетов, депутатов Думы и даже лично выступления перед солдатами самого Керенского.
Не достигнув ничего, русские своим наступлением разворошили осиный улей: восприняв угрозу всерьёз, австро-германцы сосредоточили значительные резервы, в том числе переброшенные с Западного фронта, и уже 19 июля перешли в мощное контрнаступление со стратегической задачей разгрома Юго-Западного фронта и выхода в тыл Румынии. Не выдержав удара, 11-я, а следом за ней и 7-я с 8-й армии начали отступление, продолжавшееся вплоть до 29 числа.
Отчаянные попытки «закрутить гайки» в форме введения военно-революционных полевых судов, приказов стрелять «предателей Отечества», выставления «надёжных полков» для разоружения бунтующих никакого эффекта не дали, момент уже был упущен, и ситуация стремительно выходила из-под контроля. Наоборот, части, до того казавшиеся «крепкими», при попытках разоружения неподчиняющихся сами начали разлагаться, и примыкать к бунтовщикам. Отчаявшись восстановить контроль над войсками, Временное правительство перешло к практике формирования добровольческих «ударных батальонов», «частей смерти», включая печально знаменитый женский батальон, из числа лояльных солдат, декларировавших ведение войны до победного конца, но это было уже агонией. Таким образом, за месяц боёв в военном плане не было достигнуто какого бы то ни было положительного результата. Более того, положение Юго-Западного и Румынского фронтов многократно ухудшилось. В политическом же плане «наступление Керенского» стало настоящим самоубийством, последним гвоздём в гроб русской армии.
Итак, ответ на вопрос, могла ли армия наступать, однозначен: нет. Армия стала небоеспособной ещё после Февральской революции, и её возможности хотя бы держать фронт были загублены «Наступлением Керенского».
Но, может быть, армия, пусть и в разложившемся состоянии, пусть и бунтующая, но могла бы просто досидеть в окопах до конца войны? Увы, нет, и причиной тому катастрофа с транспортом.
В ноябре снабжение войск практически прекратилось. В разговоре управляющего военным министерством генерала Маниковского и главковерха Духонина 3 ноября 1917-го главным интендантом были озвучены следующие сведения:
…запасы муки на Севфронте на один день, на Запфронте на четыре, на Ю.-З. фронте на девять и Румфронте – шесть; запасы крупы на Севфронте на двенадцать, на Запфронте на шесть, на Ю.-З. фронте на восемь, на Румфронте на пять; запасы зернофуража на Сев.-3ап. и Ю.-З. фронтах на два дня, а Румфронте на пять дней. Все эти запасы разбросаны ничтожными количествами по всем фронтам, ни в одном магазине нет такого количества, которое можно было бы подать экстренно к пункту оперативного сосредоточения.
Я отправляю с Ю.-З. и Румфронта на Зап. и Севфронт по пятнадцати вагонов в день муки из тех запасов, которые путем реквизиции собираются войсками Ю.-З. и Румфронтов, но так как и там запасов нет, то эту меру можно применять только несколько дней. Сейчас на Зап. и в особенности на Сев. фронтах за отсутствием муки многие хлебопекарни прекратили выпечку хлеба. Сейчас первая, двенадцатая и пятая армии переходят на расходование последних запасов сухарей, им несомненно грозит голод, если немедленно не будут поданы изнутри России те количества муки, крупы и зернофуража, которые назначены планом, сообщенным мною «грамотею» и министерству продовольствия; вообще же говоря, сейчас необходимо для спасения оперативного положения направить муку и крупу на Сев. и Зап. фронты изнутри России в том количестве, в каком это окажется возможным в крайнем напряжении погрузки и отправки. Что касается теплых вещей, то необходимо выполнить план отправки этих вещей на фронты, который имеется у «грамотея», так как все равно больше вещей, чем указано в плане, внутри России нет. Последние десять дней высылка совершенно прекратилась, необходимо возобновить со всей возможной энергией, тогда положение с теплой одеждой будет терпимо; положение же с продовольствием, особенно же с мукой, за прекращением работы мельниц в Одессе, за отсутствием угля и за рядом незакономерных действий отдельных групп населения в Херсонской и Полтавской губерниях, по моему мнению, основанному на цифрах и ежедневно получаемых от армий телеграммах, уже катастрофическое.
До заключения Германией перемирия со странами Антанты оставался ещё год, а армия Российской империи уже находилась на грани голода, проедая последние запасы, ввиду невозможности транспорта доставить необходимое. Таким образом, простое продолжение войны, даже без активных наступательных действий, было совершенно невозможно. Миллионы людей на фронтах в преддверии зимы ожидал самый настоящий голод, и роспуск армии по домам стал окончательно неизбежным, независимо от «окраса» власти во главе государства. Немедленное прекращение давно уже непосильной для страны войны являлось вопросом выживания России, и большевики прекрасно это понимали.
Таким образом, ответ на вопрос: «могла ли русская армия просто подождать в окопах победы?» однозначен: нет, не могла. Армию ждал голод и окончательный распад.
Наиболее крепкими и лояльными частями являлись артиллерийские, как обладавшие наиболее образованным контингентом, в значительной части сохранившие кадровый состав. Следом за артиллерией по лояльности были кавалерийские части, что объясняется как тщательной подготовкой, так и малым их задействованием в кровопролитных наступлениях в связи с политикой сохранения кавалерии как «стратегического резерва» для прорыва в Германию.
Неудивительно также и то, что кавалерийские части стали надёжной опорой командования в подавлении солдатских выступлений. Пехота же, вынесшая на себе основную тяжесть кровопролитных боёв, была в целом крайне негативного мнения о дальнейших наступлениях, но всё ещё была готова терпеть тяготы войны.
Если и была возможность «просто досидеть в окопах» до победы, то эту возможность нужно было использовать именно в мае-июне 1917-го года. Пусть с большими проблемами, пусть с нежеланием частей заступать на позиции, пусть с постоянными митингами, но сохранить армию как нечто управляемое ещё было возможно.
Могла ли русская армия наступать?
Длительная передышка для России была жизненно необходима, чтобы навести порядок в армии, попытаться наладить разваливающийся тыл и укрепить серьёзно пошатнувшуюся власть внутри страны. Но, уступая давлению Антанты и действуя в её интересах против интересов России, Временное правительство вместо передышки организовало так называемое «Июньское наступление», оно же «Наступление Керенского».
Начатое 6 июля (18 июня) 1917-го года наступление изначально было обречено на провал.
Во-первых, к этому времени «наступление Нивеля» на Западном фронте уже было отбито, и германцы были свободны в перемещении резервов. Во-вторых, оно не имело какой-то конкретной, понятной солдатам, стратегической цели. И, в-третьих, как уже понятно из вышеизложенного, армию нужно было хотя бы на некоторое время оставить в покое. В итоге, эта авантюра привела к закономерному результату: распаду армии практически на глазах.
На Северном и Западном фронтах наступление как таковое не состоялось — после продолжительной артиллерийской подготовки и захвата первых позиций войска отказались идти дальше. Первоначальному относительному успеху наступления Юго-Западного фронта командование было обязано ещё более плачевному состоянию Австро-венгерской армии: 11-я и 7-я армии достигли только тактических успехов, и уже 6-го июля прекратили наступление. 8-й армии генерала Корнилова удалось прорвать фронт противника на всю глубину и развить наступление, взяв до 7 тысяч пленных, но и её порыв угас уже к 13-му июля виду стремительного разложения даже успешно наступавших частей. Не возымели эффекта ни разъезды по войскам представителей армейских комитетов, депутатов Думы и даже лично выступления перед солдатами самого Керенского.
Не достигнув ничего, русские своим наступлением разворошили осиный улей: восприняв угрозу всерьёз, австро-германцы сосредоточили значительные резервы, в том числе переброшенные с Западного фронта, и уже 19 июля перешли в мощное контрнаступление со стратегической задачей разгрома Юго-Западного фронта и выхода в тыл Румынии. Не выдержав удара, 11-я, а следом за ней и 7-я с 8-й армии начали отступление, продолжавшееся вплоть до 29 числа.
Отчаянные попытки «закрутить гайки» в форме введения военно-революционных полевых судов, приказов стрелять «предателей Отечества», выставления «надёжных полков» для разоружения бунтующих никакого эффекта не дали, момент уже был упущен, и ситуация стремительно выходила из-под контроля. Наоборот, части, до того казавшиеся «крепкими», при попытках разоружения неподчиняющихся сами начали разлагаться, и примыкать к бунтовщикам. Отчаявшись восстановить контроль над войсками, Временное правительство перешло к практике формирования добровольческих «ударных батальонов», «частей смерти», включая печально знаменитый женский батальон, из числа лояльных солдат, декларировавших ведение войны до победного конца, но это было уже агонией. Таким образом, за месяц боёв в военном плане не было достигнуто какого бы то ни было положительного результата. Более того, положение Юго-Западного и Румынского фронтов многократно ухудшилось. В политическом же плане «наступление Керенского» стало настоящим самоубийством, последним гвоздём в гроб русской армии.
Итак, ответ на вопрос, могла ли армия наступать, однозначен: нет. Армия стала небоеспособной ещё после Февральской революции, и её возможности хотя бы держать фронт были загублены «Наступлением Керенского».
Но, может быть, армия, пусть и в разложившемся состоянии, пусть и бунтующая, но могла бы просто досидеть в окопах до конца войны? Увы, нет, и причиной тому катастрофа с транспортом.
В ноябре снабжение войск практически прекратилось. В разговоре управляющего военным министерством генерала Маниковского и главковерха Духонина 3 ноября 1917-го главным интендантом были озвучены следующие сведения:
…запасы муки на Севфронте на один день, на Запфронте на четыре, на Ю.-З. фронте на девять и Румфронте – шесть; запасы крупы на Севфронте на двенадцать, на Запфронте на шесть, на Ю.-З. фронте на восемь, на Румфронте на пять; запасы зернофуража на Сев.-3ап. и Ю.-З. фронтах на два дня, а Румфронте на пять дней. Все эти запасы разбросаны ничтожными количествами по всем фронтам, ни в одном магазине нет такого количества, которое можно было бы подать экстренно к пункту оперативного сосредоточения.
Я отправляю с Ю.-З. и Румфронта на Зап. и Севфронт по пятнадцати вагонов в день муки из тех запасов, которые путем реквизиции собираются войсками Ю.-З. и Румфронтов, но так как и там запасов нет, то эту меру можно применять только несколько дней. Сейчас на Зап. и в особенности на Сев. фронтах за отсутствием муки многие хлебопекарни прекратили выпечку хлеба. Сейчас первая, двенадцатая и пятая армии переходят на расходование последних запасов сухарей, им несомненно грозит голод, если немедленно не будут поданы изнутри России те количества муки, крупы и зернофуража, которые назначены планом, сообщенным мною «грамотею» и министерству продовольствия; вообще же говоря, сейчас необходимо для спасения оперативного положения направить муку и крупу на Сев. и Зап. фронты изнутри России в том количестве, в каком это окажется возможным в крайнем напряжении погрузки и отправки. Что касается теплых вещей, то необходимо выполнить план отправки этих вещей на фронты, который имеется у «грамотея», так как все равно больше вещей, чем указано в плане, внутри России нет. Последние десять дней высылка совершенно прекратилась, необходимо возобновить со всей возможной энергией, тогда положение с теплой одеждой будет терпимо; положение же с продовольствием, особенно же с мукой, за прекращением работы мельниц в Одессе, за отсутствием угля и за рядом незакономерных действий отдельных групп населения в Херсонской и Полтавской губерниях, по моему мнению, основанному на цифрах и ежедневно получаемых от армий телеграммах, уже катастрофическое.
До заключения Германией перемирия со странами Антанты оставался ещё год, а армия Российской империи уже находилась на грани голода, проедая последние запасы, ввиду невозможности транспорта доставить необходимое. Таким образом, простое продолжение войны, даже без активных наступательных действий, было совершенно невозможно. Миллионы людей на фронтах в преддверии зимы ожидал самый настоящий голод, и роспуск армии по домам стал окончательно неизбежным, независимо от «окраса» власти во главе государства. Немедленное прекращение давно уже непосильной для страны войны являлось вопросом выживания России, и большевики прекрасно это понимали.
Таким образом, ответ на вопрос: «могла ли русская армия просто подождать в окопах победы?» однозначен: нет, не могла. Армию ждал голод и окончательный распад.
Состояние Германии
Обычно, когда речь заходит о Брестском мире, противники его заключения напирают на то, что Германия, якобы, находилась на последнем издыхании, поскольку капитулировала всего через год после Октябрьской революции. Большевики же, ликвидировав Восточный фронт, продлили Германии жизнь, иначе крах постиг бы её намного раньше.
Как мы уже увидели, скорейшее заключение мира к октябрю 1917-го было уже крайней необходимостью, вызванной обстоятельствами отнюдь не политического характера, но, даже если бы таковых не было, ждать падения Германии осенью 1918-го года было крайне опрометчиво.
Ещё осенью 1916-го разгром Румынии серьёзно улучшил положение Центральных держав в войне на истощение, в первую очередь в части продовольствия и нефти.
Осенью 1917-го немцы последний раз испытали на прочность русский фронт, проведя Рижскую операцию. Сама по себе, операция не преследовала крупных стратегических целей. Основной её задачей была «обкатка» в боевых условиях тактических новшеств, разрабатывавшихся немцами с 1916-го года: тактики штурмовых групп, короткого огневого налёта, и других.
Несмотря на ограниченные цели Рижской операции, результаты превзошли все ожидания: потеряв всего 5 тысяч человек, немецкая 8-я армия нанесла полное поражение русской 12-й армии, занимавшей сильные позиции на Западной Двине. Русские оставили Ригу, потеряв до 10 тысяч убитыми и 15 тысяч пленными, оставив немцам трофеями 273 орудия (включая 83 тяжёлых), 256 пулемётов, 185 бомбомётов, 48 миномётов, 111 000 артиллерийских снарядов, не считая прочего имущества. В октябре к ним присоединились ещё до 20 тысяч пленных, 141 орудие и 130 пулемётов, захваченных в ходе Моонзундской операции по овладению островами в Балтийском море.
Эти операции наглядно показали немцам окончательную потерю боеспособности русской армией.
К ноябрю 1917-го германцы успешно завершили продолжавшиеся почти 4 месяца оборонительные бои на Западном фронте (3-е сражение у Ипра), отбив массированное наступление английской армии, также известное как «битва при Пашендейле». Несмотря на все усилия, включая активное использование танков, авиации и даже подземных подрывных работ, англичане достигли лишь тактических успехов, понеся значительно большие, чем у немцев, потери.
Особенно хорошо характеризует состояние Германии тот факт, что, несмотря на продолжавшуюся тяжёлую оборонительную операцию на Западе и ряд атак на Востоке, Германия смогла скрытно подготовить и провести одно из самых успешных своих наступлений.
24 октября на Итальянском фронте был нанесён мощный удар скрытно переброшенных немецких дивизий, приведший к полному краху итальянцев и серьёзному повышению боевого духа издыхающей Австро-Венгрии. Продолжавшееся до декабря наступление привело к потере Италией 256 тысяч пленных при 40 тыс. убитых и раненых. Италия была фактически выведена из войны, Англия и Франция впервые оказались вынуждены снимать дивизии непосредственно с Западного фронта, и спешно перебрасывать их на помощь союзнику, чтобы избежать его окончательного краха. Данная операция стала известна как «Разгром у Капоретто».
В итоге, благополучно отбившись на Западе, наглядно увидев слабость России на Востоке, поддержав Австро-Венгрию и до крайности ослабив Италию, Германия начала готовиться к решающим наступлениям 1918-го года.
Но, может быть, именно действия большевиков по разложению армии (обычно сильно преувеличиваемые), а затем заключённое перемирие позволили немцам перебросить дополнительные силы с Восточного фронта? Увы, это не так.
Достигнув пика численности в августе 1917-го, после Июньского наступления, объединённые силы Центральных держав насчитывали 124 дивизии на Восточном фронте, из них 84 немецких и 35 австрийских, 2 болгарских и 3 турецких (на Румынском фронте), и это пик численности на Востоке за всю войну, даже в период наступлений 1915-1916 года.
К ноябрю с фронта были сняты 4 немецких, 5 австрийских и 1 турецкая дивизии.
В ноябре уехали ещё 6 германских и 1 австрийская дивизии.
В декабре на Восточном фронте всё ещё находятся 65 немецких и 31 австрийская дивизия, что, внимание, соответствует уровню лета 1916-го года, в самый разгар Брусиловского прорыва.
Постепенный вывод войск продолжался всю зиму, и лишь в апреле 1918-го года число немецких дивизий резко сокращается до 32, а австрийских до 21.
Вплоть до этого момента давно уже переставший существовать Восточный фронт продолжал приковывать к себе силы противника, не уступавшие в численности летним кампаниям 1915-1916 года. Ни отражение наступлений Антанты, ни подготовка собственного решающего наступления в марте 1918-го не привели к спешному сворачиванию Восточного фронта. Если большевики и были агентами немецкого генштаба, то облегчать ему жизнь они явно не спешили.
На 21 марта 1918 года якобы нееспособная Германия имела на Западном фронте 193 пех. дивизии против 171 пех. и 9 кав. дивизий Союзников, то есть, обладала достаточным перевесом для осуществления своих планов по сокрушению Антанты, независимо от того, был ли Восточный фронт, или нет. На тот момент на Востоке всё ещё оставалось 70 дивизий, из них 43 германских.
Таким образом, Германия к моменту Октябрьской революции обладала достаточным запасом прочности, и даже вполне могла решить исход войны в свою пользу, если бы ей действительно гарантировали на Востоке ещё в ноябре 1917-го, что Восточный фронт не будет представлять угрозы. Однако немцы вплоть до весны 1918-го продержали там совершенно избыточные силы, упустив свой шанс на разгром Западного фронта до прибытия американцев.
Плоды победы
И, наконец, последний вопрос: а что же именно потеряла Россия, не дождавшись победы?
Обычно озвучивается цель обладания Проливами, которыми русское командование грезило 150 лет. Но Антанта совершенно не гарантировала Проливы России в каких-либо официальных документах, ограничившись лишь «вербальной нотой», и, раз уж взять их самостоятельно русским не удалось, то зачем на послевоенной конференции их России отдавать? Взять же их самостоятельно не было в 1917-м году уже никакой возможности. Контрибуции с разорённой войной Германии не удалось получить в полной мере даже Франции с Англией, несмотря на оккупацию промышленных районов.
Это, собственно, всё, что Россия могла бы получить сугубо в теории. А вот на практике она уже потеряла, и потеряла очень многое.
Прежде всего, в результате Великого отступления была потеряна Польша и часть Прибалтики. О послевоенной независимости Польши успел высказаться ещё Николай Второй, а Временное Правительство подтвердило это Антанте. Польша на момент 1915-го года это почти 25% промышленного потенциала Российской Империи, и вернуть её под своё крыло было возможно только действительным разгромом Австро-германского фронта, что после провала наступления 1916 года стало очевидно невозможным.
По итогам войны Российская империя осталась должна странам-кредиторам 17 годовых бюджетов, что никак не могло не сказаться на послевоенных переговорах. Из каких средств выплачивать долги государству, истощённому войной, с полностью разрушенной инфраструктурой, потерявшей 25% своего промышленного потенциала?
Вопрос риторический.
Обычно, когда речь заходит о Брестском мире, противники его заключения напирают на то, что Германия, якобы, находилась на последнем издыхании, поскольку капитулировала всего через год после Октябрьской революции. Большевики же, ликвидировав Восточный фронт, продлили Германии жизнь, иначе крах постиг бы её намного раньше.
Как мы уже увидели, скорейшее заключение мира к октябрю 1917-го было уже крайней необходимостью, вызванной обстоятельствами отнюдь не политического характера, но, даже если бы таковых не было, ждать падения Германии осенью 1918-го года было крайне опрометчиво.
Ещё осенью 1916-го разгром Румынии серьёзно улучшил положение Центральных держав в войне на истощение, в первую очередь в части продовольствия и нефти.
Осенью 1917-го немцы последний раз испытали на прочность русский фронт, проведя Рижскую операцию. Сама по себе, операция не преследовала крупных стратегических целей. Основной её задачей была «обкатка» в боевых условиях тактических новшеств, разрабатывавшихся немцами с 1916-го года: тактики штурмовых групп, короткого огневого налёта, и других.
Несмотря на ограниченные цели Рижской операции, результаты превзошли все ожидания: потеряв всего 5 тысяч человек, немецкая 8-я армия нанесла полное поражение русской 12-й армии, занимавшей сильные позиции на Западной Двине. Русские оставили Ригу, потеряв до 10 тысяч убитыми и 15 тысяч пленными, оставив немцам трофеями 273 орудия (включая 83 тяжёлых), 256 пулемётов, 185 бомбомётов, 48 миномётов, 111 000 артиллерийских снарядов, не считая прочего имущества. В октябре к ним присоединились ещё до 20 тысяч пленных, 141 орудие и 130 пулемётов, захваченных в ходе Моонзундской операции по овладению островами в Балтийском море.
Эти операции наглядно показали немцам окончательную потерю боеспособности русской армией.
К ноябрю 1917-го германцы успешно завершили продолжавшиеся почти 4 месяца оборонительные бои на Западном фронте (3-е сражение у Ипра), отбив массированное наступление английской армии, также известное как «битва при Пашендейле». Несмотря на все усилия, включая активное использование танков, авиации и даже подземных подрывных работ, англичане достигли лишь тактических успехов, понеся значительно большие, чем у немцев, потери.
Особенно хорошо характеризует состояние Германии тот факт, что, несмотря на продолжавшуюся тяжёлую оборонительную операцию на Западе и ряд атак на Востоке, Германия смогла скрытно подготовить и провести одно из самых успешных своих наступлений.
24 октября на Итальянском фронте был нанесён мощный удар скрытно переброшенных немецких дивизий, приведший к полному краху итальянцев и серьёзному повышению боевого духа издыхающей Австро-Венгрии. Продолжавшееся до декабря наступление привело к потере Италией 256 тысяч пленных при 40 тыс. убитых и раненых. Италия была фактически выведена из войны, Англия и Франция впервые оказались вынуждены снимать дивизии непосредственно с Западного фронта, и спешно перебрасывать их на помощь союзнику, чтобы избежать его окончательного краха. Данная операция стала известна как «Разгром у Капоретто».
В итоге, благополучно отбившись на Западе, наглядно увидев слабость России на Востоке, поддержав Австро-Венгрию и до крайности ослабив Италию, Германия начала готовиться к решающим наступлениям 1918-го года.
Но, может быть, именно действия большевиков по разложению армии (обычно сильно преувеличиваемые), а затем заключённое перемирие позволили немцам перебросить дополнительные силы с Восточного фронта? Увы, это не так.
Достигнув пика численности в августе 1917-го, после Июньского наступления, объединённые силы Центральных держав насчитывали 124 дивизии на Восточном фронте, из них 84 немецких и 35 австрийских, 2 болгарских и 3 турецких (на Румынском фронте), и это пик численности на Востоке за всю войну, даже в период наступлений 1915-1916 года.
К ноябрю с фронта были сняты 4 немецких, 5 австрийских и 1 турецкая дивизии.
В ноябре уехали ещё 6 германских и 1 австрийская дивизии.
В декабре на Восточном фронте всё ещё находятся 65 немецких и 31 австрийская дивизия, что, внимание, соответствует уровню лета 1916-го года, в самый разгар Брусиловского прорыва.
Постепенный вывод войск продолжался всю зиму, и лишь в апреле 1918-го года число немецких дивизий резко сокращается до 32, а австрийских до 21.
Вплоть до этого момента давно уже переставший существовать Восточный фронт продолжал приковывать к себе силы противника, не уступавшие в численности летним кампаниям 1915-1916 года. Ни отражение наступлений Антанты, ни подготовка собственного решающего наступления в марте 1918-го не привели к спешному сворачиванию Восточного фронта. Если большевики и были агентами немецкого генштаба, то облегчать ему жизнь они явно не спешили.
На 21 марта 1918 года якобы нееспособная Германия имела на Западном фронте 193 пех. дивизии против 171 пех. и 9 кав. дивизий Союзников, то есть, обладала достаточным перевесом для осуществления своих планов по сокрушению Антанты, независимо от того, был ли Восточный фронт, или нет. На тот момент на Востоке всё ещё оставалось 70 дивизий, из них 43 германских.
Таким образом, Германия к моменту Октябрьской революции обладала достаточным запасом прочности, и даже вполне могла решить исход войны в свою пользу, если бы ей действительно гарантировали на Востоке ещё в ноябре 1917-го, что Восточный фронт не будет представлять угрозы. Однако немцы вплоть до весны 1918-го продержали там совершенно избыточные силы, упустив свой шанс на разгром Западного фронта до прибытия американцев.
Плоды победы
И, наконец, последний вопрос: а что же именно потеряла Россия, не дождавшись победы?
Обычно озвучивается цель обладания Проливами, которыми русское командование грезило 150 лет. Но Антанта совершенно не гарантировала Проливы России в каких-либо официальных документах, ограничившись лишь «вербальной нотой», и, раз уж взять их самостоятельно русским не удалось, то зачем на послевоенной конференции их России отдавать? Взять же их самостоятельно не было в 1917-м году уже никакой возможности. Контрибуции с разорённой войной Германии не удалось получить в полной мере даже Франции с Англией, несмотря на оккупацию промышленных районов.
Это, собственно, всё, что Россия могла бы получить сугубо в теории. А вот на практике она уже потеряла, и потеряла очень многое.
Прежде всего, в результате Великого отступления была потеряна Польша и часть Прибалтики. О послевоенной независимости Польши успел высказаться ещё Николай Второй, а Временное Правительство подтвердило это Антанте. Польша на момент 1915-го года это почти 25% промышленного потенциала Российской Империи, и вернуть её под своё крыло было возможно только действительным разгромом Австро-германского фронта, что после провала наступления 1916 года стало очевидно невозможным.
По итогам войны Российская империя осталась должна странам-кредиторам 17 годовых бюджетов, что никак не могло не сказаться на послевоенных переговорах. Из каких средств выплачивать долги государству, истощённому войной, с полностью разрушенной инфраструктурой, потерявшей 25% своего промышленного потенциала?
Вопрос риторический.
Источник:
Еще крутые истории!
- В США женатый мужчина от стыда покончил с собой после того, как незнакомая девушка сняла на видео его мастурбацию
- Хитрый кораблик, убийца авианосцев
- Стюардесса бросила работу и ушла на свиноферму
Новости партнёров
реклама
простых рабочих и шахтёров никто серьёзно не воспринимал. И как оказалось зря.
Планы российской элиты
То есть из-за глупости российской «элиты» империя была втянута в войну с государством, которое должно было быть нашим стратегическим союзником, в войну, которая 100%-но приводила к разрухе и революционизации общества, давала хорошие шансы российским масонам на переворот.
Хотя все спорные вопросы с Германием могли быть решены чисто в «семейном кругу», император регулярно ездил в Германию к любимому кузену и прочим немецким родственникам. В 1913 году для России в Германии заложили два крейсера: «Адмирал Невельский» и «Граф Муравьев-Амурский».
Но давление Лондона и Парижа для части русских капиталистов оказалось сильнее и здравого смысла и родственных уз. Эти «союзнички» обещали Петербургу отдать проливы Босфор и Дарданеллы, а сами между собой кулуарно договорились ни в коем случае не отдавать.
Только у Российской Империи не было чёткого плана – для чего мы будем воевать, зачем нам эта война. Фактически, в этот период российская «элита» выродилась, она не обладала (в подавляющем своём большинстве) стратегическим мышлением. Плана глобализации по-Русски не было.
Хотя у Российской империи в предшествующий период были государственные деятели с «космическим» мышлением. Император Николай II не выстроил чёткую программу развития империи ни во внутренней политике, ни во внешней. Фактически он только реагировал на события или делал под влиянием каких-либо лиц, не пытаясь даже что-то планировать, выстраивать долгосрочную стратегию.
Так, Франция стала нашим союзником в 1891-1893 гг. в результате решения Александра III, который не отдал французов на растерзание Германии. Хотя Берлин несколько раз пытался развязать новую войну, но Петербург его «одёргивал». Но «миротворец» заключил союз с Францией не только с целью остановить агрессивные устремления Берлина. Союз с Францией имел и антианглийскую направленность, Россия и Франция в конце 19 века несколько раз оказывались на грани войны с Лондоном.
В начале 20 века русско-французский союз себя изжил, ФРАНЦИЯ ЕГО НАРУШИЛА, не поддержав Российскую империю в войне с Японией, союзником которой была Англия, заняв позицию холодного нейтралитета. Париж трактовал спорные вопросы международного права в пользу Токио.
https://topwar.ru/3856-proval-yelity-rossijskoj-imperii-v-velikoj-vojne-1914-1917-gg.htmlhttps://topwar.ru/3856-proval-yelity-rossijskoj-imperii-v-velikoj-vojne-1914-1917-gg.html
Так что же творилось тогда в России, еще не «изуродованной» коммунистами, еще тонущей в звоне колоколов многочисленных храмов, еще управляемой «благородным» дворянством?
Но не только на снарядах грели руки целые рати воров. В записях за 14-15 октября 1915-го Михаил Лемке отмечает: несмотря на то, что министерство торговли и промышленности приказало нефтепромышленникам не поднимать цены на нефть, дельцы нашли выход из положения. Они, заморозив цены пуда бакинской нефти на планке в 42 копейки, на 400-500% подняли тарифы на ее перевозку по Волге. Лемке называет эти компании: товарищества «Нобель», «Мазут» и Черноморо-Каспийское.
То же самое стали делать и поставщики дров в Петроград: они, заморозив цены на дрова, вздули расценки на ломовой извоз.
Чтобы вы представляли размеры «благодарности» при распиле тогдашних бюджетных средств. «Инженер Б.» получает 75 тысяч рублей «благодарности» всего за одну махинацию. Жалованье генерала Алексеева, главы царской Ставки – 40 тысяч рублей в год. Это и есть «Россия, которую мы потеряли». Мне нравятся современные «белогвардейцы», которые продолжают нести бред о том, что нынешняя коррупция – последствие 70 лет власти коммунистов, разрушивших честь, нравственность и прочее, якобы царивших в России до 1917 года.
Наказали этих ворюг? Нет. Ограничились прекращением сотрудничества с ними и формальным расследованием.
1 апреля 1916 года новый военный министр, генерал Шуваев, принимая дела, приходит в ужас: 300-400% наживы с военных заказов являются обычным делом. Иной же раз прибыли догоняется до 1000-1200%.
https://m-kalashnikov.livejournal.com/2096980.htmlhttps://m-kalashnikov.livejournal.com/2096980.html
В английскую «сферу действий» вошли Кавказ, казачьи области Дона и Кубани, Средняя Азия, а во французскую – Украина, Бессарабия и Крым.
Лондон и Париж сошлись на том, что отныне будут рассматривать Россию не в качестве союзника по Антанте, а как территорию для реализации своих интервенционистских замыслов.
Заключение англо-французской конвенции стоит в одном ряду с таким «славным» деянием западных демократий, как подписание Мюнхенского соглашения 1938 года, по которому они выдали демократическую Чехословакию на растерзание Германии, Польши и Венгрии, что стало прологом Второй мировой войны.
Неудивительно, что об этих страницах своей истории стараются не вспоминать на Западе – слишком они противоречат набившим оскомину утверждениям о высоких моральных принципах, которыми якобы руководствуются западные политики.
Увы, 100-летие начала интервенции в России остаётся вне поля зрения российских политиков, учёных и СМИ.
Мне могут возразить, напомнив о том, что с советских времён начало интервенции принято датировать весной 1918 года. Однако этой периодизации противоречит как факт заключения англо-французской конвенции, так и вторжение в Бессарабию войск Румынии – другого «верного союзника» по Антанте. Оба события произошли в декабре 1917 года.
Данное уточнение имеет принципиальное значение.
Запад оправдывает вмешательство во внутренние дела России Брестским миром и необходимостью борьбы с Германией. Но последовательность событий была иной.
БРЕСТСКИЙ МИР БЫЛ ЗАКЛЮЧЁН В МАРТЕ 1918 года, а подписание англо-французской конвенции и вторжение румын в Бессарабию произошли НА ДВА С ПОЛОВИНОЙ МЕСЯЦА РАНЬШЕ.
В декабре 1917 года, когда Париж и Лондон заключили конвенцию, переговоры большевиков со странами Четверного союза лишь начинались.
Можно как угодно относиться к Ленину и его партии, но невозможно отрицать, что, придя к власти, вождь большевиков сразу же обратился к народам и правительствам воюющих государств с предложением немедленно заключить демократический мир – без аннексий и контрибуций.
Причём свой призыв он обратил «в особенности к сознательным рабочим трёх самых передовых наций человечества и самых крупных участвующих в настоящей войне государств: Англии, Франции и Германии».
http://file-rf.ru/analitics/788http://file-rf.ru/analitics/788
олигархи разных стран развязали мировую бойню, за чисто свои денежные интересы. Считаете , что солдатам интереснее погибать за интересы олигархов, чем в гражданской, устраняя их, как источников империалистической войны? Как видно из текста ниже наши "союзники" еще теми проси тут ками были . И война эта нафиг никому не нужна была ,кроме денежных мешков. Всё логично из заявления Ленина, не было бы империалистической,- не было бы гражданской.
Так, Франция стала нашим союзником в 1891-1893 гг. в результате решения Александра III, который не отдал французов на растерзание Германии. Хотя Берлин несколько раз пытался развязать новую войну, но Петербург его «одёргивал». Но «миротворец» заключил союз с Францией не только с целью остановить агрессивные устремления Берлина. Союз с Францией имел и антианглийскую направленность, Россия и Франция в конце 19 века несколько раз оказывались на грани войны с Лондоном.
В начале 20 века русско-французский союз себя изжил, Франция его нарушила, не поддержав Российскую империю в войне с Японией, союзником которой была Англия, заняв позицию холодного нейтралитета. Париж трактовал спорные вопросы международного права в пользу Токио.
После поражения в войне с Японией, Николай вступил в союз с Англией, нашим злейшим врагом, который только что помогал Японии в войне с нами. Хотя Берлин в ходе этой войны слал чёткие сигналы, заняв позицию дружеского нейтралитета, что готов на союз. Вместо того, чтобы порвать союз с Парижем и заключить стратегический союз с Германией, Петербург начал подготовку войны с немцами. С Берлином у нас не было таких противоречий, как между Лондоном и Берлином, Парижем и Берлином. Мелкие таможенные споры решались в течении дней.
То есть из-за глупости российской «элиты» империя была втянута в войну с государством, которое должно было быть нашим стратегическим союзником, в войну, которая 100%-но приводила к разрухе и революционизации общества, давала хорошие шансы российским масонам на переворот.
Хотя все спорные вопросы с Германием могли быть решены чисто в «семейном кругу», император регулярно ездил в Германию к любимому кузену и прочим немецким родственникам. В 1913 году для России в Германии заложили два крейсера: «Адмирал Невельский» и «Граф Муравьев-Амурский».
Но давление Лондона и Парижа для части русских капиталистов оказалось сильнее и здравого смысла и родственных уз. Эти «союзнички» обещали Петербургу отдать проливы Босфор и Дарданеллы, а сами между собой кулуарно договорились ни в коем случае не отдавать.https://topwar.ru/3856-proval-yelity-rossijskoj-imperii-v-velikoj-vojne-1914-1917-gg.htmlhttps://topwar.ru/3856-proval-yelity-rossijskoj-imperii-v-velikoj-vojne-1914-1917-gg.html
Империалистическая война явилась продолжением империалистической грабительской политики капиталистических стран до войны. «Захват земель
ПРЕДИСЛОВИЕ XI
и покорение чужих наций, разорение конкурирующей нации, грабеж ее богатств, отвлечение внимания трудящихся масс от внутренних политических кризисов России, Германии, Англии и других стран, разъединение и националистическое одурачение рабочих и истребление их авангарда в целях ослабления революционного движения пролетариата таково, писал Ленин, единственное действительное содержание, значение и смысл современной войны» (стр. 15).
Исходя из империалистического характера войны, Ленин определил позицию партии по отношению к ней. Он выдвинул лозунг: превратить войну империалистическую в войну гражданскую. «Революция во время войны есть гражданская война», указывал Ленин. Поэтому большевики боролись за революцию в условиях мировой империалистической войны под лозунгом превращения ее в войну гражданскую. Этот лозунг вытекал из всех условий войны, из того, что она создала революционную ситуацию в большинстве стран Европы. Ни одно из правительств не было уверено в завтрашнем дне. Война невероятно обострила бедствия масс, что порождало в них недовольство, протест, революционное настроение, способное на известной ступени развития превратиться в действие. О назревании революционного кризиса свидетельствовало и то, как указывал Ленин, что уже в 1915 году во всех странах обнаружился процесс раскола социалистических партий, процесс отхода масс пролетариата от социал-шовинистских вождей к революционным идеям и настроениям, к революционным вождям. Разумеется, писал Ленин, нельзя знать наперед, приведет ли эта революционная ситуация к революции, когда именно произойдет революция. Но безусловно обязанность всех социалистов состоит в том, чтобы систематически, неуклонно работать в этом направлении, вскрывать перед массами наличность революционной ситуации, будить революционное сознание и революционную решимость пролетариата,
Не умоляя достоинства артиллерии, должен сказать, что стрельба с закрытых позиций и атака на пули - две больших разницы.
К тому же, на мой взгляд, доведя войну до победы, Россия получила бы префенций по минимуму, как это происходило обычно, при правлении Николая II.
Фактически для формальности на полигоне под столицей проводились испытания артиллерийских систем Круппа, Эрхарда, Шкоды, Виккерса, Обуховского и других заводов. Победителями всегда оказываются системы Круппа. Но победителями всегда «назначали» системы Шнейдера. А когда их не было в наличии, тогда «великий» князь объявлял, что такая артсистема империи не нужна. Кроме того, Шнейдер определял русское предприятие, где будут делать пушки, естественно, он всегда определял победителем своих подельников из Путиловского завода. Так, Пермский завод с 1906 по 1914 год не получил заказа ни на одно орудие, хотя по себестоимости пермские изделия были самыми дешёвыми в империи. В итоге его персонал просто разошелся по деревням.
https://topwar.ru/3856-proval-yelity-rossijskoj-imperii-v-velikoj-vojne-1914-1917-gg.htmlhttps://topwar.ru/3856-proval-yelity-rossijskoj-imperii-v-velikoj-vojne-1914-1917-gg.html
Согласно поверхностной моде нашего времени, Царский строй принято трактовать, как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор 30 месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна.
В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успехи. Дело не в том, кто проделывал работу, кто начертывал план борьбы; порицание или хвала за исход довлеют тому, на ком авторитет верховной ответственности. Почему отказывать Николаю II-му в этом суровом испытании?.. Бремя последних решений лежало на нем. На вершине, где события превосходят разумение человека, где все неисповедимо, давать ответы приходилось ему… Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного безснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо – разве во всем этом не было его доли? Несмотря на ошибки большие и страшные, тот строй, который в нем воплощался, которым он руководил, которому своими личными свойствами он придавал жизненную искру – к этому моменту выиграл войну для России…
Его память порочат... Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых; людях честолюбивых и гордых духом; отважных и властных – недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько простых вопросов, от которых зависела жизнь и слава России. Держа победу уже в руках, она пала на землю, заживо, как древле Ирод, пожираемая червями».
Уинстон Черчилль из книги "Мировой кризис 1916–1918» (т. 1). Кстати, этот том Черчилль посвятил «Нашим верным друзьям и союзникам – воинам Русской Императорской Армии»..
А вы дальше верьте в сказки коммуняк про проигранную войну.
И это тоже Черчилль.
Так, Франция стала нашим союзником в 1891-1893 гг. в результате решения Александра III, который не отдал французов на растерзание Германии. Хотя Берлин несколько раз пытался развязать новую войну, но Петербург его «одёргивал». Но «миротворец» заключил союз с Францией не только с целью остановить агрессивные устремления Берлина. Союз с Францией имел и антианглийскую направленность, Россия и Франция в конце 19 века несколько раз оказывались на грани войны с Лондоном.
В начале 20 века русско-французский союз себя изжил, Франция его нарушила, не поддержав Российскую империю в войне с Японией, союзником которой была Англия, заняв позицию холодного нейтралитета. Париж трактовал спорные вопросы международного права в пользу Токио.
После поражения в войне с Японией, Николай вступил в союз с Англией, нашим злейшим врагом, который только что помогал Японии в войне с нами. Хотя Берлин в ходе этой войны слал чёткие сигналы, заняв позицию дружеского нейтралитета, что готов на союз. Вместо того, чтобы порвать союз с Парижем и заключить стратегический союз с Германией, Петербург начал подготовку войны с немцами. С Берлином у нас не было таких противоречий, как между Лондоном и Берлином, Парижем и Берлином. Мелкие таможенные споры решались в течении дней.
https://topwar.ru/3856-proval-yelity-rossijskoj-imperii-v-velikoj-vojne-1914-1917-gg.htmlhttps://topwar.ru/3856-proval-yelity-rossijskoj-imperii-v-velikoj-vojne-1914-1917-gg.html
ообще-то это называется предательство.
У нас Антанту клянут во всех грехах именно потому чтобы скрыть то что мы их кинули подписав мирный договор с общим врагом. Сейчас точно также поступаем с Украиной. отобрали у них территории и теперь чтобы себя обелить поливаем грязью Украину, чтобы сложилось впечатление, что мол видите они какие плохие, так что их можно обижать
В любом городе при его расширении кладбища попадают в его черту и становятся, ну ни как не на окраинах.и на территории бывших кладбищ стараются размещать скверы.
Кладбищенский период (срок полной минерализации трупов) устанавливается не меньше, чем в 20 лет после закрытия кладбища для захоронения. По истечении этого срока территория кладбища может быть использована под зеленые насаждения (парки, скверы). Строительство зданий и сооружений на этой территории запрещается.
И конкретно про Семёновское кладбище.
20 идти пешком от ст. метро "Семеновская" и на пути есть замечательный скверик - Семёновский парк с детскими площадками, лавочками и роматично раскинувшим свои ветви деревом. Иди и радуйся! Но, как оказалось, раньше на его месте располагалось Семёновское кладбище.В 1932 году кладбище было закрыто для захоронений. Большая часть останков была перенесена на ближайшее Преображенское кладбище. Ликвидация кладбища велась поэтапно: надгробия в южной части кладбища включая военный некрополь сносились в 1937-46 годах.С северо-западной стороны от Семёновского проезда на части территории кладбища разбит парк, в земле которого и сегодня можно найти остатки могильных плит. А с юго-восточной стороны от Семёновского проезда находится большая часть бывшей территории кладбища, включающая и бывшее Военное кладбище захоронения погибших героев и воинов Отечественной войны 1812 года, где сегодня размещаются корпуса и цеха ФГУП «ММПП Салют“».
Как видим НЕКРОПОЛЬ БЫЛ ПЕРЕНЕСЁН на ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ.
Так что дон чего то-там, когда ты говоришь о каких либо фактах , ты делаешь это без (уважения) объективности.
Р.с А то что находятся кости, так границы кладбищ за многие годы менялись, кроме того за границей кладбищ тоже хоронили людей. Да и стопроцентное изъятие останков невозможно.
https://mininita.livejournal.com/96417.htmlhttps://mininita.livejournal.com/96417.html
Хотя все спорные вопросы с Германием могли быть решены чисто в «семейном кругу», император регулярно ездил в Германию к любимому кузену и прочим немецким родственникам. В 1913 году для России в Германии заложили два крейсера: «Адмирал Невельский» и «Граф Муравьев-Амурский».
Но давление Лондона и Парижа для части русских капиталистов оказалось сильнее и здравого смысла и родственных уз. Эти «союзнички» обещали Петербургу отдать проливы Босфор и Дарданеллы, а сами между собой кулуарно договорились ни в коем случае не отдавать.https://topwar.ru/3856-proval-yelity-rossijskoj-imperii-v-velikoj-vojne-1914-1917-gg.htmlhttps://topwar.ru/3856-proval-yelity-rossijskoj-imperii-v-velikoj-vojne-1914-1917-gg.html
Этот крейсер строился на верфи «Шихау» в Данциге по заказу русского правительства в рамках программы восстановления Российского флота и его тотальной модернизации после русско-японской войны. В честь генерал-губернатора Восточной Сибири, в ознаменование его заслуг в деле присоединения Дальнего Востока к Российской империи . А новый крейсер вышел на славу! Красавец, со стройными обводами, вооруженный двенадцатью новейшими скорострельными 105-миллиметровыми орудиями и двумя 500-миллиметровыми подводными торпедными аппаратами. Он также мог нести до 120 мин. Двухвальная энергетическая установка «Муравьева-Амурского» состояла из двух турбин и 14 котлов так называемого военно-морского типа.
В 1914 году корабль был конфискован Германией и вступил в состав её флота как лёгкий крейсер «Пиллау».
1. В 1873-м, 1881-м и 1884 г. между Россией, Германией и Австро-Венгрией была заключена серия договоров, вошедших в историю как «Союз трех императоров». Вследствие претензий России на Балканы, в частности на покровительство Болгарии, этот союз распался из-за позиции Австро-Венгрии. Но в 1887-м был заключен т. н. Договор перестраховки между Россией и Германией (имеется в виду, что немцы «перестраховались» перед лицом новой войны с Францией). Стороны брали обязательство сохранять нейтралитет в случае, если одна из них окажется втянута в войну с любой третьей державой. А к договору прилагался секретный протокол, согласно которому Германия обязалась оказать дипломатическое содействие России в овладении южными проливами (Босфор и Дарданеллы) и восстановлении контроля над Болгарией.
В 1890-м срок действия договора истек. Продлевать его немцы отказались. С одной стороны, они уже считали себя достаточно мощными, чтобы не опасаться Франции.
С другой немцы начали поглядывать на Балканы, видя Болгарию и Турцию в сфере своего влияния. Последнее, к слову, в итоге и произойдет Германия перехватила тот «пирог», на который долгие годы претендовала Россия (в Первую мировую болгары и турки будут воевать на стороне немцев). А самым крупным международным конфликтом перед Первой мировой станет направление в декабре 1913-го немецкой военной миссии генерала Лимана фон Сандерса в турецкий Константинополь.
То есть сами немцы послали нас в пешее путешествие. У нас уже вариантов не было кроме как идти на союз с Францией. И они полезли уже в ту сферу интересов которую мы считали своей. Плюс было нам было нанесено поражение Японией. А Японцы тогда ходили под Англией. Англия была гарантом того, что на Востоке все будет тихо. Плюс ГенриаВ 1873-м, 1881-м и 1884 г. между Россией, Германией и Австро-Венгрией была заключена серия договоров, вошедших в историю как «Союз трех императоров». Вследствие претензий России на Балканы, в частности на покровительство Болгарии, этот союз распался из-за позиции Австро-Венгрии. Но в 1887-м был заключен т. н. Договор перестраховки между Россией и Германией (имеется в виду, что немцы «перестраховались» перед лицом новой войны с Францией). Стороны брали обязательство сохранять нейтралитет в случае, если одна из них окажется втянута в войну с любой третьей державой. А к договору прилагался секретный протокол, согласно которому Германия обязалась оказать дипломатическое содействие России в овладении южными проливами (Босфор и Дарданеллы) и восстановлении контроля над Болгарией.
В 1890-м срок действия договора истек. Продлевать его немцы отказались. С одной стороны, они уже считали себя достаточно мощными, чтобы не опасаться Франции.
С другой немцы начали поглядывать на Балканы, видя Болгарию и Турцию в сфере своего влияния. Последнее, к слову, в итоге и произойдет Германия перехватила тот «пирог», на который долгие годы претендовала Россия (в Первую мировую болгары и турки будут воевать на стороне немцев). А самым крупным международным конфликтом перед Первой мировой станет направление в декабре 1913-го немецкой военной миссии генерала Лимана фон Сандерса в турецкий Константинополь.
Так что немцы разорвали союз сами. Поэтому мы и заключили союз с Францией. Кроме того Германия стала слишком сильной и угрожала и Франции и России. Да и полезли они в нашу сферу интересов. Конфликт стал неизбежен.
Кроме того Англия выступал гарантом, что Япония не будет шуметь на Востоке.
Так что не было других вариантов кроме как быть в Антанте.
2. А по кладбищу ты нагло пздишь. Так как еще в 2000-в там при ремонтных работах нашли останки. Враки то что кости перевезли. Какую-то часть может го далеко не все.
Столыпин и Дурново выступали против войны. Значит вариант был. Они то более компетентны в этом вопросе, чем ты. Франция кинула нас по союзническим обязательствам в конфликте с Японией. Немцы "поглядывали" на Балканы. Обещать, не значит жениться.
Мировое закулисье планировало сокрушить Германскую и Русскую империю, столкнув их между собой. Они мешали США стать первой державой, а Штаты в это время стали основным центром управления планетой. Также хотели утилизировать Османскую, Австро-Венгерскую империи, как исчерпавшие свои задачи.
А по кладбищу, так твой аргумент
"Вы ФСЁ врёте" И в 2000-х и в 3000-х кости будут находить по всей земле. Вон недавно в Египте, в жилом районе черный саркофаг в нашли. Документально, ВОЕННЫЙ НЕКРОПОЛЬ БЫЛ ПЕРЕНЕСЁН.
1. Отсутствие промышленности, способной обеспечить армию вооружением и снарягой,
2. громоздкая и неэффективная система управления, не способная быстро перестроить государство под нужды войны,
3. непонимание характера грядущей войны и крупные просчёты в военном строительстве (что, впрочем, было свойственно всем втянутым в войну странам, кроме Германии),
4. и, самое главное, критически обострившиеся и десятилетиями нерешаемые, противоречия в земельных отношениях (и это в аграрной стране, где крестьянство составляло большинство населения и большинство в армии) -
НЕ ОСТАВЛЯЛИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ШАНСОВ НА ПОБЕДУ.
Неудивительно, что Империя терпела поражение за поражением. И это при том, что Восточный фронт был для Германии третьестепенным.
Какой контраст с ситуацией в СССР в период второй мировой!
Сейчас в связи со 100-летием окончания WWI начнётся (уже началась) свистопляска с целью заместить в народной памяти Великую Победу 1945 мифической "упущенной" победой в 1918.
Какого, вообще говоря, х... Путин попёрся в Париж? Что празднуем? 3,5 миллионов бесцельно и бездарно угробленных русских душ? Мы чужие на этом празднике победителей. На 9 Мая ни один западный пидер (это не опечатка, желающие могут заменить первую букву на "л") в Москву не прибыл. Путин же и в Нормандию и в Париж... Исключительная политическая гибкость. Тьфу, позорище.
Отношение к войне
В 1912 году Распутин отговорил императора от вмешательства в Балканскую войну, что отодвинуло начало Первой мировой войны на 2 года[источник не указан 450 дней]. В 1914 году неоднократно высказывался против вступления России в войну, считая, что она принесет крестьянам лишь страдания[33]. В 1915 году, предвидя Февральскую революцию, Распутин требовал улучшения снабжения столицы хлебом. В 1916 году Распутин решительно высказывался в пользу выхода России из войны, заключения мира с Германией, отказа от прав на Польшу и Прибалтику, а также против русско-британского альянса[источник не указан 450 дней].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Распутин,_Григорий_Ефимовичhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Распутин,_Григорий_Ефимовичhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Распутин,_Григорий_Ефимовичhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Распутин,_Григорий_Ефимович
Столыпин поставил себе за правило не вмешиваться в иностранную политику[8]. Однако во время Боснийского кризиса 1909 года понадобилось прямое вмешательство премьер-министра. Кризис угрожал перерасти в войну с участием балканских государств, Австро-Венгерской, Германской и Российской империй. Позиция премьер-министра заключалась в том, что страна к войне не готова, и военного конфликта следует избежать любыми способами. В конечном итоге, кризис завершился моральным поражением России. После описываемых событий Столыпин настоял на увольнении министра иностранных дел Извольского
https://ru.wikipedia.org/wiki/Столыпин,_Пётр_Аркадьевичhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Столыпин,_Пётр_Аркадьевичhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Столыпин,_Пётр_Аркадьевичhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Столыпин,_Пётр_Аркадьевич
В своей записке бывший министр внутренних дел П. Н. Дурново точно предсказал состав двух основных коалиций в надвигавшейся мировой войне и указал, что России достанется главная тяжесть войны и «роль тарана, пробивающего самую толщу немецкой обороны», так же точно отметив «недостаточность наших военных запасов», в будущем породившую «снарядный голод» 1914 1915 годов, и будущую блокаду Балтийского и Чёрного морей.
В случае поражения России в войне, которую П. Н. Дурново представляет как тяжёлую, он предрекает ей впадение «в беспросветную анархию, исход которой трудно предвидеть». Автор записки скептически относится к парламентской оппозиции, считая её интеллигентской по своему составу и оторванной от народа, и предсказывает, что в случае революции она быстро потеряет контроль над ситуацией.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Записка_Дурновоhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Записка_Дурново
Может быть России так и не удалось захватить Стамбул но австрийский или германский фронт удержала , во всяком случае продвижение немцев было бы (ну дошли они в 41 до Мск и что?) но не сравнимо с предательскими действиями большевиков и брестским миром когда Германия получила все и земли и продукты и миллионы солдат что позволило ей продержатся до ноября 18.
Широкие программы судостроения, которые были приняты русским правительством для восстановления корабельного состава Балтийского флота, осуществлены не были. В его составе, ко времени начала войны, фактически находились лишь корабли, уцелевшие от разгрома в Русско-японскую войну и заложенные в период 1903-1906 годов. Все они принадлежали к устарелым типам и в большей части уже дослуживали свои последние сроки.
К началу войны наличные силы русского и германского флотов являлись несоизмеримыми.
http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/2_fights/10.htmhttp://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/2_fights/10.htm
Фон Эссен, старый, опытный морской волк, не щадил кораблей и до отказа испытывал выносливость экипажа. На сей раз он был прав. До 1909 года русский флот, блистая своей безукоризненной чистотой, не имел офицеров самостоятельных водителей кораблей в Балтийском море. В шхеры без лоцмана ни шагу. Зато в 1913 году не только с миноносцами и крейсерами, но и с линейными кораблями фон Эссен облазил все шхеры, научил маневрировать, научил перестраиваться и принимать бой, научил и ночным походам.
Наконец сам фон Эссен потребовал эскадру в Ревель и во главе эскадры из броненосцев, крейсеров и миноносцев вышел в море искать немецкий флот. К этому времени немцы на море потерпели «аварию»: один из легких немецких крейсеров наскочил на камень возле порта Петра Великого да так сел, что и сняться не мог. Сводка же гласила: «Немецкая эскадра разбита, один крейсер потоплен».
Проскитавшись двое суток по морю и не встретившись с немецкой эскадрой, снова на ночь возвращаемся в Ревель. На обратном пути несчастье: все четыре лучших корабля «Император Павел I», «Цесаревич», «Слава» и «Рюрик» вместе с фон Эссеном возле самого Ревеля сели на мель. Правда, ни один не застрял, но течь во всех кораблях получилась. Три дня заливали цементом, да так и воевали на цементе два года. Тут же понеслись вести: фон Эссен немец; его брат командует немецкой армией, а поэтому он предает наш флот «изменник». Долго ходили слухи об измене фон Эссена, пока «бедняжка», возвращаясь с другого похода, скоропостижно не умер. Была и другая версия, что Колчак, бывший в то время в Балтийском флоте, донес на него об измене. Фон Эссен же, не дожидаясь результатов доноса, по пути в Ревель отравился. Верно это или нет, до сих пор точно не знаю.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эссен,_Николай_Оттович_фонhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Эссен,_Николай_Оттович_фон
"Борис, не нанимай на дело идиотов."
Александр Чубарьян, академик, научный руководитель Института всеобщей истории Российской Академии Наук
Я знаю все эти материалы. У меня кандидатская диссертация была посвящена Брестскому миру. В советское время не все можно было получить материалы, но теперь мы знаем все абсолютно. Досконально, всех людей, через которые шли деньги. И на западе это тоже все опубликовано. Но мой ответ: Конечно, нет. Ходили разговоры в отношении Ленина, что он был немецким агентом, и второй такой ходячий миф, что Германия сделала революцию в России. Но революцию таким способом не делают, это совершенно очевидно.
Германия хотела помочь, помогала возвращению Ленина. Они прекрасно знали программу большевиков, главное было в ней прекращение войны. Германия воевала с Россией, и с Антантой вместе. Совершенно очевидно, что вывести одного из противников из войны было абсолютно нормально с точки зрения немецкого Генерального штаба. Второй вопрос деньги. Во-первых, это небольшие деньги, как в общем оказалось. И самое главное, что это были деньги для того, чтобы он приехал в Россию. Поэтому не надо отрицать того, что Германия давала деньги. Не надо отрицать каналы, по которым это происходило. Но я бы не преувеличивал и не драматизировал бы эту ситуацию и полностью отверг бы идею, что, во-первых, революцию сделали на немецкие деньги и, во-вторых, что Ленин был завербованным человеком Германии. Да, он ехал в пломбированном вагоне, такая полукриминальная история. Но все последующие события развивались чисто на внутренней российской почве.
Но вообще в России была германская партия, совершенно очевидно. Но была и антантовская, британская, прежде всего, партия. Люди наверху были очень близки английской династии. Сама императрица была связана с Германией, но это ни о чем не говорит тоже. Как показал опыт, уже самый классический пример русской истории, наша императрица Екатерина II, которая даже плохо говорила по-русски, когда только приехала в Россию. А потом писала такие защищающие Россию книги, памфлеты.
Борис Колоницкий, профессор, Европейский университет в Санкт-Петербурге
Я согласен с тем, что было сказано, просто хотел бы дополнить. Ну, вопрос, был ли Ленин немецким шпионом или немецким агентом нет. Вопрос о немецких деньгах. Известно совершенно точно, что Германия финансировала российскую революцию, но как точно расходовались эти деньги, этого мы не знаем.
Но тут возникает еще ряд вопросов. Какова роль этих денег? И это требует каких-то специальных подвопросов. Ну, во-первых, левые социалисты и, в том числе, большевики были не главными целями немецкой политической деятельности. И даже несколько томов документов, которые обычно цитируются, они называются примерно так (не точно цитирую, по памяти): «О революционизировании России, в первую очередь Прибалтики и Финляндии». И Финляндии уделялось огромное значение. Там есть совершенно замечательные карты, в этих делах, я работаю в Поитическом архиве Министерства иностранных дел Германии, цветные карты склады оружия в Финляндии. Рассчитывали на восстание в Финляндии, этого восстания не было. То есть, сам факт инвестиции во что-то не гарантирует успех этого мероприятия. Важным проектом германской политики революционизирования была исламская революция во всем мире. Буквально. Потому что Турция была союзником Германии, огромное количество мусульман жило в Российской империи, в Британской империи, во Французской империи. И поднять восстание мусульман в их колониях казалось очень привлекательным проектом. Германия очень много денег вложила в это. И в политическую обработку военнопленных мусульман на территории Германии. Она проходила на четырех языках: на турецком, татарском, арабском и естественно на русском для военнопленных мусульман, и она называлась «Джихад». Из этого плана «Джихад» ну, ничего не вышло, хотя на это ушли значительные средства. И, наконец, в-третьих. Если мы говорим о немецких деньгах, главная задача Германии была вывести Россию из войны, это был приоритет. Точно такой же приоритет для Англии, для Франции, а затем и для Соединенных Штатов был в том, чтобы удержать Россию в войне, и они тоже вкладывали значительные средства. То есть, такое представление, которое разделяют некоторые политики, что деньги это главное, это не совсем так.
https://diletant.media/articles/35587130/https://diletant.media/articles/35587130/
- Война довольно быстро стала позиционной, это было нам на руку. С 1825 года на западной границе Русской империи три самодержца – Николай I, Александр II и Александр III – создали самую мощную в мире систему укреплений из 3-х линий крепостей. 1-я линия – передовая, в царстве Польском: Модлин, Варшава и Ивангород. 2-я линия – крепости Динамюнде (с 1893 года – Усть-Двинск), Ковно, Осовец, Брест-Литовск. 3-я линия – тыловая, главные крепости Киев, Бобруйск и Динабург. С помощью немецкой фирмы Круппа, в империи в 70-х – 80-х годах XIX века была создана лучшая в мире осадная и крепостная артиллерия.
Но после восхождения на престол Николая II все работы по укреплению западных рубежей (самого опасного для России направления) были прекращены.
- До правления Николая Кровавого артиллерия армии и флота изготовлялась исключительно на русских казенных заводах - Обуховском, Пермском, Санкт-Петербургском орудийном и других. Но после его воцарения артиллерию в своё управление получает великий князь Сергей Михайлович. Он вместе с Матильдой Кшесинской и правлениями заводов Шнейдера и Путиловского завода организует самую настоящую преступную группу.
Фактически для формальности на полигоне под столицей проводились испытания артиллерийских систем Круппа, Эрхарда, Шкоды, Виккерса, Обуховского и других заводов. Победителями всегда оказываются системы Круппа. Но победителями всегда «назначали» системы Шнейдера. А когда их не было в наличии, тогда «великий» князь объявлял, что такая артсистема империи не нужна. Кроме того, Шнейдер определял русское предприятие, где будут делать пушки, естественно, он всегда определял победителем своих подельников из Путиловского завода. Так, Пермский завод с 1906 по 1914 год не получил заказа ни на одно орудие, хотя по себестоимости пермские изделия были самыми дешёвыми в империи. В итоге его персонал просто разошелся по деревням.
- К войне из-за этого преступного сообщества армия не получила ни одного современного тяжелого орудия, а во время войны сделали только около 30 152-мм пушек Шнейдера образца 1910 года.
- К войне на крепостях западных стран (Франции, Германии, Австрии и даже Бельгии) были сотни броневых башен с современными артиллерийскими системами. А у нас одна(!) французская бронебашня в Осовце. Другие орудия, как при Петре I, располагались за земляными валами. В 1915 году практически все крепости были сданы без боя или через несколько дней после обстрела (кроме Осовца).
- В России были отличные государственные (казённые) заводы, делавшие орудия, снаряды и броню в 1,5–3 раза дешевле частных. Были офицеры, которые создавали и предлагали проекты тяжелых орудий, модернизации крепостей и соединения их системами укрепрайонов. Но это всё было не использовано, «некогда было» - надо же с любовницами «зажигать», на охоту съездить, в Париже пожить или на курорте.
https://topwar.ru/3856-proval-yelity-rossijskoj-imperii-v-velikoj-vojne-1914-1917-gg.htmlhttps://topwar.ru/3856-proval-yelity-rossijskoj-imperii-v-velikoj-vojne-1914-1917-gg.html