14970
1
Сразу скажу: дело вовсе не в том, что я категорически против оценок, я просто действительно совсем-совсем не понимаю, как оценка в школе может явиться хоть каким-то образовательным инструментом. Штука в том, что весь мой опыт, да и опыт коллег, по моим наблюдениям, приводит к единственному выводу: оценка не просто вредна — она развращает личность, убивает любопытство, приводит к конфликтам и комплексам.
Начнем с простейших примеров. Скажем, за обедом человек хочет поскорее выпить компот. При этом он знает, что положительную оценку («ты хороший мальчик») он получит в случае, если съест суп. Как ему поступить? В рамках приобретенного условного рефлекса — реакция на положительную оценку — он принимается за суп. Получает подкрепление в виде похвалы (оценка). Как вам кажется, сколько раз ему нужно побывать в подобной модели, чтобы она закрепилась? Нескольких будет достаточно, не правда ли? Что станет результатом? — Его неумение определить, чего он на самом деле хочет… Что взрослые лучше знают, как жить… Организм, черт возьми, подсказывает, что он хочет компот, а мир диктует, что нужно есть суп! Как тут быть? Однако эта дилемма не вечна. Оценка — наркотик, ежедневное применение которого снимает все эти вопросы. И постепенно вытесняет истинные мотивации.
Слишком примитивно? Этот же механизм работает точно так же и в более сложных случаях.
Давайте про школу. Взгляните на пятибалльную оценочную систему: ничего странного не замечаете? Из пяти возможных вариантов три — отрицательные (причем один из них — единица — практически никогда не используется); остается хилая дифференциация между 4 и 5… Что мы хотим сказать с помощью этих сомнительных инструментов? Даже приблизительной объективности не получается.
Представьте, у человека в диктанте было 20 ошибок, потом он долго работал и в следующем сделал только 8. И что же? Опять двойка! Между тем его успех намного больше, чем у отличника, который, исправив одну-единственную ошибку, перешел от четверки к пятерке. Равно как и за сданный чистый лист он получит не ноль, что было бы хотя бы логичным, а все ту же двойку. Неужели вас это не смущает? Как объяснить это детям? Разве такая система может стать хоть сколько-нибудь серьезной и честной обратной связью — поддерживающей, обучающей?..
Государственная контрольная в нашей школе. Второй класс. На картинке — гнездо и домик. Вопрос: объясните, что общего и в чем разница. Наш ученик отвечает: «Разница в том, что в гнезде живет птица, а в доме — человек, а общее то, что в гнезде живет птица, а в доме — человек». Ответ, на мой взгляд, на грани гениальности. Прикажете поставить «пару», в соответствии со стандартом? Сказать что-нибудь типа «ты молодец, но мир этого не оценит?» Нет тут подходящих вариантов. Но есть вопрос: зачем оценка? Разве без нее мы не сможем понять, что человек знает, а чего не знает?
Могу предложить вам жестокую и опасную проверку: введите на недельку строгую оценочную систему в собственные женско-мужские отношения и увидите, с какой скоростью рухнет все. «Дорогой, сегодня за наш секс ставлю тебе 4 с минусом…» — «Дорогая, тебе троечка за сегодняшний вечер». Смешно, не правда ли? Вот и в отношениях с детьми — смешно.
Оценка приводит к тому, что человек учится соответствовать не самому себе, своим желаниям, мыслям, интересам, а учебнику, взглядам учителя, вообще взрослого. Он постепенно теряет умение взаимодействовать с миром, выбирать.
Был у меня когда-то такой случай. Меня пригласили в одну из школ провести с учениками 9-10-11 классов «День чтения» (есть, как оказалось, и такой день…). Мы с участниками нашли малоизвестную сказку Андерсена и организовали большую открытую конференцию, в процессе которой они в малых группах читали, свободно ходили по залу, обменивались мнениями, задавали друг другу вопросы, спорили. Практически не было не вовлеченных в процесс. И тут ко мне подошли две учительницы этих детей. «Как здорово! Мы никогда их такими не видели! Можно мы поставим оценки?» Я, конечно, оторопел: «Зачем?» — «Просто мы действительно никогда прежде не слышали голоса некоторых из них, а сейчас они так активны! Это поможет нам поставить им в четверти хотя бы тройку…»
Ну и как вам? Все еще не достаточно доказательств? Талантливые, яркие, активные получат «хотя бы тройку». Легко, конечно, свалить все на учителей, сказав, что они просто не умеют организовать интересный урок. Я уверен, что это не так. Просто сами учителя оказываются заложниками оценочной системы и теряют постепенно собственную ориентацию, собственную способность к творчеству.
Человек учится, это так интересно! Зачем подменять его желание познавать мир желанием понравиться учителю, соответствовать некоему стандарту? Сколько потерянных поколений еще необходимо для того, чтобы понять, насколько это опасно? Сначала «подсадим» на оценку в качестве главного мотора, а потом носимся в поисках утраченной самости ребенка. «Он ничем не интересуется…»
Я снова и снова возвращаюсь к своему излюбленному вопросу: зачем? Если ответ — обратная связь, то намного проще дать ее на словах, объяснить, что к чему, найти вместе ошибки, предложить путь к их исправлению, пониманию.
Оценка — один из главных якорей учителей и родителей, не умеющих или не желающих сделать жизнь интересной как для себя, так и для другого.
Вот и даем мы на простой вопрос «зачем учиться?» взаимоисключающие ответы: учиться нужно для себя, но на оценку других. Как это? Сами подумайте!
Слишком примитивно? Этот же механизм работает точно так же и в более сложных случаях.
Давайте про школу. Взгляните на пятибалльную оценочную систему: ничего странного не замечаете? Из пяти возможных вариантов три — отрицательные (причем один из них — единица — практически никогда не используется); остается хилая дифференциация между 4 и 5… Что мы хотим сказать с помощью этих сомнительных инструментов? Даже приблизительной объективности не получается.
Представьте, у человека в диктанте было 20 ошибок, потом он долго работал и в следующем сделал только 8. И что же? Опять двойка! Между тем его успех намного больше, чем у отличника, который, исправив одну-единственную ошибку, перешел от четверки к пятерке. Равно как и за сданный чистый лист он получит не ноль, что было бы хотя бы логичным, а все ту же двойку. Неужели вас это не смущает? Как объяснить это детям? Разве такая система может стать хоть сколько-нибудь серьезной и честной обратной связью — поддерживающей, обучающей?..
Государственная контрольная в нашей школе. Второй класс. На картинке — гнездо и домик. Вопрос: объясните, что общего и в чем разница. Наш ученик отвечает: «Разница в том, что в гнезде живет птица, а в доме — человек, а общее то, что в гнезде живет птица, а в доме — человек». Ответ, на мой взгляд, на грани гениальности. Прикажете поставить «пару», в соответствии со стандартом? Сказать что-нибудь типа «ты молодец, но мир этого не оценит?» Нет тут подходящих вариантов. Но есть вопрос: зачем оценка? Разве без нее мы не сможем понять, что человек знает, а чего не знает?
Могу предложить вам жестокую и опасную проверку: введите на недельку строгую оценочную систему в собственные женско-мужские отношения и увидите, с какой скоростью рухнет все. «Дорогой, сегодня за наш секс ставлю тебе 4 с минусом…» — «Дорогая, тебе троечка за сегодняшний вечер». Смешно, не правда ли? Вот и в отношениях с детьми — смешно.
Оценка приводит к тому, что человек учится соответствовать не самому себе, своим желаниям, мыслям, интересам, а учебнику, взглядам учителя, вообще взрослого. Он постепенно теряет умение взаимодействовать с миром, выбирать.
Был у меня когда-то такой случай. Меня пригласили в одну из школ провести с учениками 9-10-11 классов «День чтения» (есть, как оказалось, и такой день…). Мы с участниками нашли малоизвестную сказку Андерсена и организовали большую открытую конференцию, в процессе которой они в малых группах читали, свободно ходили по залу, обменивались мнениями, задавали друг другу вопросы, спорили. Практически не было не вовлеченных в процесс. И тут ко мне подошли две учительницы этих детей. «Как здорово! Мы никогда их такими не видели! Можно мы поставим оценки?» Я, конечно, оторопел: «Зачем?» — «Просто мы действительно никогда прежде не слышали голоса некоторых из них, а сейчас они так активны! Это поможет нам поставить им в четверти хотя бы тройку…»
Ну и как вам? Все еще не достаточно доказательств? Талантливые, яркие, активные получат «хотя бы тройку». Легко, конечно, свалить все на учителей, сказав, что они просто не умеют организовать интересный урок. Я уверен, что это не так. Просто сами учителя оказываются заложниками оценочной системы и теряют постепенно собственную ориентацию, собственную способность к творчеству.
Человек учится, это так интересно! Зачем подменять его желание познавать мир желанием понравиться учителю, соответствовать некоему стандарту? Сколько потерянных поколений еще необходимо для того, чтобы понять, насколько это опасно? Сначала «подсадим» на оценку в качестве главного мотора, а потом носимся в поисках утраченной самости ребенка. «Он ничем не интересуется…»
Я снова и снова возвращаюсь к своему излюбленному вопросу: зачем? Если ответ — обратная связь, то намного проще дать ее на словах, объяснить, что к чему, найти вместе ошибки, предложить путь к их исправлению, пониманию.
Оценка — один из главных якорей учителей и родителей, не умеющих или не желающих сделать жизнь интересной как для себя, так и для другого.
Вот и даем мы на простой вопрос «зачем учиться?» взаимоисключающие ответы: учиться нужно для себя, но на оценку других. Как это? Сами подумайте!
Источник:
Ссылки по теме:
- #Вместепротивтравли: что делать, если ребёнка травят сверстники?
- Двое учителей заставляли детей ползать по асфальту в наказание за проступки
- Мальчика некому было отвести в школу, и он попросил об этом коллег отца
- Школьница сняла бюстгальтер, чтобы пройти на ЕГЭ
- 13 -летняя девочка расстреляла одноклассников из пневматического пистолета
Новости партнёров
реклама
Что же конкретно мне не нравится:
1. За ошибки по одному предмету снижают оценки по другому. За ошибку в слове "гипотенуза" можно получить на балл ниже в контрольной по математике. За исправление в тексте - на балл ниже в работе по истории и т.д.
2. Полное подавление собственного мнения ученика. Анализ литературных произведений должен быть сделан в строгом соответствии с мнениями авторов учебников и учителей. Занавески синие!
3. В современном образовании ещё добавилось натаскивание на ОГЭ/ГИА/ЕГЭ вместо передачи реальных знаний.
Вы наверное забыли сказать что после первого сентября в 10-11 классе
Тогда бы я точно поверил
А ребенок, после садика, даже не зная что такое дамашка (первого сентября уроков как таковых и нет) ......
Вам пять за расказ
Нет, не смешно. Люди и так друг друга оценивают, разве что словесно, однако оценки в школе не только для самих детей, но и для их родителей, и для годового табеля. Что проще - поставить 4 или расписать на три строки описание того, что ученик чуть-чуть не догоняет? И если убрать оценивание, то что будет? Как родители будут узнавать об успеваемости ученика? Каждый день по учителям ходить? Вот с чем точно можно согласиться - так это с тем, что "две положительные оценки, две отрицательные и кол никогда не ставят". Оценки надо не отменять, а переработать.
Если у человека было 20 ошибок а стало 8 то к такому человеку 1 вопрос: Что он делал раньше?
Далее не совсем понятно, зачем отказываться от оценок, если педагог не может оценить старание. Может педагог не в курсе, что можно оценивать не только усвоенный материал, но и прилежание. Да-да, было время, когда ставили две оценки. Если прилежание так необходимо в учебном процессе, то почему не вернуть его оценку? Тем более, что педагог так красиво описывает эффективность оценок. Допустим до 7 класса можно ставить две оценки, и что тут будет плохого?
Так же не совсем понятно, почему педагог не может оценить результат работы ученика, а обязан оценивать только процесс работы (соответствие неким схемам). В мое время педагоги прекрасно умели это делать, хотя учили и "по шаблонам".
Не могу себе представить 20 ошибок в диктанте. Да и 8 - это очень много. Было же так: без ошибок и помарок - отлично, 1 ошибка или помарки - хорошо, 2 ошибки - удовлетворительно, 3 ошибки - неуд.
А за какой учебный год диктант? Ведь контрольные диктанты имеют разную длину по количеству слов. Допустим, 20 ошибок на диктант в 4 классе длиной в 20 слов.
Никогда не был отличником, но 8 ошибок в тексте диктанта на 100-120 слов по моему мнению многовато.
Достаточно прочитать статьи в современной прессе для понимания, откуда берутся такие цифры.
Однозначно не 2, а направление в коррекционный класс для детей с задержкой развития
Здесь нужен не коррекционный класс (зачемо н здоровому человеку?), а просто адекватный подход к ученику.
Так вот пусть и обучаются на своем уроне, а не рядом с будущими профессорами.
А что касается системы оценок:
Подрядили вы людей ремонт на кухне, например, сделать. Вы будете их работу по 100-бальной шкале оценивать? Они вам накосячат, а вы эдак: "Ну да, на 100 баллов не потянет... но на 65, думаю, пойдет... Заплачу из ста тысяч по договоренности 65 пожалуй..."
Да нихрена подобного, если вы не КРЕТИН, вы им не заплатите ничего, а они вам еще за израсходованный материал должны останутся! А знание, это тот же результат работы.
А сейчас что? На каждом углу только и говорят "многие великие люди были двоечниками или вообще бросали колледжи/университеты". Да, такие люди есть, но их единицы. Такие люди лишь исключения из правила, ведь при этом почему-то умалчивают о миллионах недоучек, которые так и остались "серой массой".
"Многие великие люди были двоечниками или вообще бросали колледжи/университеты". Это все фигня, конечно. Эти самые "двоечники" двоечниками были в одном, но отличниками в другом, а вот то что система образования не дала им развиваться - это вопрос к системе образования.
Её бы вернуть!!! ...
То есть это оценка охвата населения образованием, а не его качества