22242
3
Оказывается, далеко не все и не всех могут лишить права на въезд во двор многоквартирного дома.
Во многих городах, даже не в особо крупных, дворовые объединения автовладельцев начали устанавливать шлагбаумы во дворах и брать плату за парковку. Тем, кто не желает платить, запрещают подъезжать к собственному дому. Выглядит не особо законно, но так ли это?
С такой ситуацией разбирался Верховный суд. Из-за того, что похожих случаев много, дело включили в обзор судебной практики, благодаря чему судьи при разборе подобных дел будут ориентироваться на правовые позиции Верховного суда, указанные в процессе.
В деле, которое попало на рассмотрение Верховного суда, собрание автовладельцев одного многоквартирного дома решило лишить гражданку С. возможности парковать машину на придомовой территории. И это все, несмотря на то, что у женщины есть в собственности квартира в этом доме, где она зарегистрирована и постоянно живет. Поводом для запрета стало то, что гражданка нарушила положение о порядке въезда и парковки, утвержденные собранием автовладельцев. Оно даже вернуло ей первоначальный взнос. Все перечисленные события произошли спустя два года, как женщина получила брелок от шлагбаума.
С такой ситуацией разбирался Верховный суд. Из-за того, что похожих случаев много, дело включили в обзор судебной практики, благодаря чему судьи при разборе подобных дел будут ориентироваться на правовые позиции Верховного суда, указанные в процессе.
В деле, которое попало на рассмотрение Верховного суда, собрание автовладельцев одного многоквартирного дома решило лишить гражданку С. возможности парковать машину на придомовой территории. И это все, несмотря на то, что у женщины есть в собственности квартира в этом доме, где она зарегистрирована и постоянно живет. Поводом для запрета стало то, что гражданка нарушила положение о порядке въезда и парковки, утвержденные собранием автовладельцев. Оно даже вернуло ей первоначальный взнос. Все перечисленные события произошли спустя два года, как женщина получила брелок от шлагбаума.
Сначала С. подала в суд первой инстанции на жилищно-строительный кооператив. В удовлетворении иска судья ей отказал, так как не получил достаточно доказательств препятствия доступа к принадлежащему ей жилищу. Ограничение права на пользование парковочным местом было установлено решением общего собрания автовладельцев, с чем согласился суд апелляционной инстанции и посчитал его вполне законным. А вот Верховный суд обнаружил, что это не соответствует закону.
Пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что граждане имеют право свободно находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках и использовать природные объекты, расположенные на этих участках.
Участок с многоквартирным домом является общей долевой собственностью хозяев помещений, что следует из части 5 статьи 16 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Часть 2 статьи 36 ЖК РФ гарантирует собственникам помещений в многоквартирном доме право владеть, пользоваться и распоряжаться в установленных кодексом и гражданским законодательством пределах, общим имуществом в многоквартирном доме.
Пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что граждане имеют право свободно находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках и использовать природные объекты, расположенные на этих участках.
Участок с многоквартирным домом является общей долевой собственностью хозяев помещений, что следует из части 5 статьи 16 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Часть 2 статьи 36 ЖК РФ гарантирует собственникам помещений в многоквартирном доме право владеть, пользоваться и распоряжаться в установленных кодексом и гражданским законодательством пределах, общим имуществом в многоквартирном доме.
Если говорить просто, собственник квартиры имеет безусловное и неотчуждаемое право пользоваться общим имуществом. И действующее законодательство не предусматривает способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме.
Дополнительно к этому, гражданка С. имеет право беспрепятственно въезжать на огороженную территорию части двора многоквартирного дома согласно Положению о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденному общим собранием членов ЖСК.
Прекратить гражданские права и обязанности могут на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива, конференция, если число участников общего собрания более пятидесяти, правление и председатель правления жилищного кооператива. Как видно, в списке нет общего собрания автовладельцев, поэтому его решение не может иметь последствий для гражданки С. Это обстоятельство не учел суд первой инстанции и апелляционный суд.
Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что собственника жилья практически невозможно лишить права парковать автомобиль во дворе этого дома.
Дополнительно к этому, гражданка С. имеет право беспрепятственно въезжать на огороженную территорию части двора многоквартирного дома согласно Положению о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденному общим собранием членов ЖСК.
Прекратить гражданские права и обязанности могут на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива, конференция, если число участников общего собрания более пятидесяти, правление и председатель правления жилищного кооператива. Как видно, в списке нет общего собрания автовладельцев, поэтому его решение не может иметь последствий для гражданки С. Это обстоятельство не учел суд первой инстанции и апелляционный суд.
Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что собственника жилья практически невозможно лишить права парковать автомобиль во дворе этого дома.
Источник:
Ссылки по теме:
- Походы к проституткам в Израиле стали слишком дорогими
- Японцы требуют от трансгендеров стерилизации
- За "оно" ответишь!
- Японцам ускорили процесс достижения совершеннолетия
- Депутаты не оставили ни одного шанса пьяным водителям
Новости партнёров
реклама
Нет стоянки у работы - ставь на платной или катайся на метро! С какого хера проблемы какого-то жмота должны быть моими?
Ждать, пока все станут сознательными, будете до второго пришествия или апокалипсиса.
В любом случае, фальсификации на выборах не снимают ответственности с самозванцев за дерьмовое управление.
Да, не ставил. Это не трудно, если ты не мудак по жизни.
> этакий святоша..
Отнюдь. Честно нарушаю скоростной режим - еду на 15км/ч быстрее, чем разрешенная. На пустой трассе могу вообще "пульнуть".
> "мудак, паркующийся нетамгденадо"
Вряд ли. Как сказал выше, я не паркуюсь там где нельзя.
> При таком наличии автомобилей, это проблема всех владельцев авто
Никуяподобного. Это проблема мудаков по жизни, которые считают, что раз у них есть автомобиль, значит они имеют право бросить его там, где им хочется.
> а из-за этих е@учих шлагбаумов я не могу подъехать куда мне нужно, даже во двор к больной матери.
Если ты запаркуешься на улице в зоне платной парковки, уверен, твоя мать подождет лишние 2 минуты, которые тебе потребуются, чтобы дойти с улицы до подъезда.
Кстати, я эту проблему решил легко и просто - принял участие (от имени матери, разумеется) в установке шлагбаума и буду платить (установка идет) за его обслуживание. Как и другие жители дома. И буду спокойно заезжать к ней во двор.
Вот если бы 50% собственников решило, тогда да.
непонятно почему суды первой инстанции протупили.
Я вон возьму с соседом и устрою собрание общества владельцев зеленых покемонов, и 100% голосов нашего общества мы утвердим платный вход в подъезд. Разве законно будет?
вот оригинал http://www.garant.ru/hotlaw/federal/1188177/http://www.garant.ru/hotlaw/federal/1188177/.
В двух словах - шлагбаум поставили законно. А вот брелок к шлагбауму "собранием автовадельцев" отобрали незаконно
Кроме того, помимо законодательной инициативы у Собянина есть право влиять на выдачу или не выдачу разрешения на строительство. Он лично, конечно, каждый объект не проверяет, но именно он подбирает и утверждает руководителей соответствующих ведомств, которые ему подчиняются.
И проблема не в ТЦ - у тех обычно парковки огромны. А проблема в жилом строительстве, когда строят муравейник, а паркинга нет даже в расчёте одно машиноместо на три квартиры. Это при том, что сейчас тачка есть в каждой семье. А то и не одна.
Но лично вы можете ждать, пока всем этим займётся хозяин ближайшего ТЦ.
Что законно, по причине, что группа автовладельцев в данном случае имеет менее 50% голосов собственников
вот тут все понятнее
http://www.garant.ru/hotlaw/federal/1188177/http://www.garant.ru/hotlaw/federal/1188177/
А статья сама себе противоречит
2)Жители ложанулись. Нужно было устраивать голосование среди всех владельцев квартир дома, тогда решение было бы легитимным.
У нас тоже был один товарищ который бросал машину как попало, ему и записки писали и стёкла били- пофиг... Если ему морду набить - то срок, хоть и условный, а неприятно.
Думаю что почти в каждом доме неадекват есть. Все матерятся, но терпят. А тут решили наказать, но плохо изучили жилищный кодекс. Но им никто не мешает провести общее собрание :)
"собственник квартиры имеет безусловное и неотчуждаемое право пользоваться общим имуществом. И действующее законодательство не предусматривает способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме"
и
"Прекратить гражданские права и обязанности могут на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива, конференция, если число участников общего собрания более пятидесяти, правление и председатель правления жилищного кооператива".
Так законодательством не предусмотрено ограничения или на общем собрании более 50 (наверное %, в статье просто 50) могут лишить права пользоваться придомовой территорией?
- определять смету доходов и расходов на год, (те явно определено что доходы ТСН может иметь доходы)
- устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
- предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме;
тут могут быть варианты - или уменьшение суммы в счете фактуре, или какое любо благоустройство/ремонт
Как именно - должно быть оговорено в уставе
что касается гражданки С. - в каждом дворе есть такие, "вся рота идет не в ногу, одна я иду в ногу". в смысле, коллектив соседей может решать что хочет, мне на них насрать, сделаю по-своему.
Но если кто-то отказывается его оплачивать ( скидываться), то почему за него должны другие оплачивать, а он будет этим пользоваться бесплатно ?
Об том и речь. Это что же такое надо было учудить, чтобы того, кто платит все равно выгнать нахер?
Я лично без понятия, меня там не было. Но из того, что вообще на ум приходит, только версия, комментом выше - дамочка могла именно что барыжить открытием шлагбаума для левых.
В Сибирь их всех