21477
4
Человеку Вселенная может показаться очень неприветливым местом. В вакууме космоса вы быстро задохнетесь, а на поверхности звезды вас изжарит дотла. Насколько мы знаем, вся жизнь прикована к узкой полоске атмосферы, окружающей скалистую планету, которую мы населяем.
И пока происхождение жизни на Земле остается загадкой, вместе с ними есть и другие серьезные вопросы без ответов. А именно: почему законы физики позволяют существовать жизни вообще? Неужели они универсальны и жизнь просто обязана существовать в таких условиях?
Но Вселенная состоит из фундаментальных кирпичиков, частиц и сил, строительных блоков для всего, что мы видим вокруг. И мы просто не знаем, почему эти кусочки должны обладать такими свойствами, какими обладают.
У нас есть много наблюдаемых фактов о нашей Вселенной, вроде того, что электроны почти ничего не весят, а некоторые кварки в тысячи раз тяжелее. И гравитация намного слабее других сил, которые удерживают атомные ядра вместе.
Почему наша Вселенная устроена таким образом? Мы просто не знаем.
Но Вселенная состоит из фундаментальных кирпичиков, частиц и сил, строительных блоков для всего, что мы видим вокруг. И мы просто не знаем, почему эти кусочки должны обладать такими свойствами, какими обладают.
У нас есть много наблюдаемых фактов о нашей Вселенной, вроде того, что электроны почти ничего не весят, а некоторые кварки в тысячи раз тяжелее. И гравитация намного слабее других сил, которые удерживают атомные ядра вместе.
Почему наша Вселенная устроена таким образом? Мы просто не знаем.
Но что, если…
Мы имеем полное право задавать вопрос «что, если…». Что, если бы электрон был массивнее, а кварки легче? Что, если бы электромагнетизм был сильнее сильного ядерного взаимодействия? Какой бы тогда была Вселенная?
Давайте рассмотрим углерод, элемент, выкованный в сердцах массивных звезд, необходимый для известной нам жизни.
Первоначальные расчеты таких звездных печей показали, что они были очевидно неэффективными в производстве углерода. Потом британский астроном Фред Гойл понял, что ядро углерода обладает особым свойством, резонансом, который повышает эффективность. Но если бы сила сильного ядерного взаимодействия была бы другой хотя бы на каплю, она бы уничтожила это свойство и оставила нашу вселенную частично лишенной углерода, а значит и жизни.
На этом история не заканчивается. После того, как был сделан углерод, он созрел и преобразовался в более тяжелые элементы, в частности, кислород. Оказывается, что кислороду из-за силы сильного ядерного взаимодействия не хватает конкретных резонансных свойств, которые повышают эффективность создания углерода.
Это предотвратило быстрое поглощение всего углерода. Конкретная сила сильного взаимодействия привела к тому, что во Вселенной с почти равной смесью углерода и кислорода появился бонус в виде жизни на Земле.
Давайте рассмотрим углерод, элемент, выкованный в сердцах массивных звезд, необходимый для известной нам жизни.
Первоначальные расчеты таких звездных печей показали, что они были очевидно неэффективными в производстве углерода. Потом британский астроном Фред Гойл понял, что ядро углерода обладает особым свойством, резонансом, который повышает эффективность. Но если бы сила сильного ядерного взаимодействия была бы другой хотя бы на каплю, она бы уничтожила это свойство и оставила нашу вселенную частично лишенной углерода, а значит и жизни.
На этом история не заканчивается. После того, как был сделан углерод, он созрел и преобразовался в более тяжелые элементы, в частности, кислород. Оказывается, что кислороду из-за силы сильного ядерного взаимодействия не хватает конкретных резонансных свойств, которые повышают эффективность создания углерода.
Это предотвратило быстрое поглощение всего углерода. Конкретная сила сильного взаимодействия привела к тому, что во Вселенной с почти равной смесью углерода и кислорода появился бонус в виде жизни на Земле.
Смерть Вселенной
Все выше — только один пример. Мы можем играть в игры «что, если» со свойствами всех фундаментальных частиц Вселенной. И каждый раз можем задаваться вопросом: какой была бы Вселенная? Ответы будут почти очевидными. Отойди мы немного от изначальных условий — и результатом будет, как правило, стерильный космос.
Также Вселенная могла бы быть мягкой, без сложностей. Или Вселенная могла бы расшириться слишком быстро, чтобы вещество успело конденсироваться в звездах, галактиках и планетах. Или все это могло схлопнуться снова в секунды после рождения материи. Любая сложная жизнь была бы невозможной.
На этом вопросы не заканчиваются. В нашей Вселенной мы живем в комфорте лишь при определенном сочетании пространства и времени и, казалось бы, вполне понятная математическая база лежит в основе известной нам науки. Почему Вселенная такая понятная и предсказуемая? Почему она познаваема? Разве могли бы мы задать такой вопрос, если бы она таковой не являлась?
Наша Вселенная, кажется, балансирует на острие ножа стабильности. Но почему?
Также Вселенная могла бы быть мягкой, без сложностей. Или Вселенная могла бы расшириться слишком быстро, чтобы вещество успело конденсироваться в звездах, галактиках и планетах. Или все это могло схлопнуться снова в секунды после рождения материи. Любая сложная жизнь была бы невозможной.
На этом вопросы не заканчиваются. В нашей Вселенной мы живем в комфорте лишь при определенном сочетании пространства и времени и, казалось бы, вполне понятная математическая база лежит в основе известной нам науки. Почему Вселенная такая понятная и предсказуемая? Почему она познаваема? Разве могли бы мы задать такой вопрос, если бы она таковой не являлась?
Наша Вселенная, кажется, балансирует на острие ножа стабильности. Но почему?
Одна из многих
Некоторые считают, что наука с легкостью решит этот вопрос. Возможно, если мы откроем «теорию всего», объединяющую квантовую механику с ОТО Эйнштейна, все относительные массы и силы фундаментальных частей будут абсолютно определены, не останется никаких загадок. Другие считают, что все не так просто.
Некоторые ищут утешения в творце, всемогущем существе, тонко настроившем свойства Вселенной, которые позволяют нам тут существовать. Но переход от науки к сверхъестественному нравится не всем.
Есть, впрочем, и другое возможное решение, которое находится в темном и запутанном уголке науки. Теория суперструн, или М-теория, предполагает, что фундаментальные свойства Вселенной не уникальны, а каким-то образом выбраны вследствие космического броска костей во время ее рождения.
Это дает нам возможное объяснение особых, на первый взгляд, свойств Вселенной, в которой мы живем.
Возможно, наша вселенная — одна из полубесконечного моря вселенных, каждой со своим собственным набором физических свойств, законов и частиц, математических структур и хронологий. Как мы уже увидели, подавляющее большинство этих других вселенных — мертвы и стерильны.
Единственный способ существовать так, чтобы задаваться вопросом «почему мы здесь?» — найти себя во вселенной, способствующей самому нашему существованию. В любой другой вселенной нас просто не было бы, никто не задавался бы вопросами и не удивлялся своему существованию.
Если такая картина множественный вселенных верна, мы должны признать, что фундаментальные свойства нашей вселенной выпали на гигантской космической рулетке, и нам достался победный, счастливый билет. Мы, получается, живем в удачливой вселенной.
Некоторые ищут утешения в творце, всемогущем существе, тонко настроившем свойства Вселенной, которые позволяют нам тут существовать. Но переход от науки к сверхъестественному нравится не всем.
Есть, впрочем, и другое возможное решение, которое находится в темном и запутанном уголке науки. Теория суперструн, или М-теория, предполагает, что фундаментальные свойства Вселенной не уникальны, а каким-то образом выбраны вследствие космического броска костей во время ее рождения.
Это дает нам возможное объяснение особых, на первый взгляд, свойств Вселенной, в которой мы живем.
Возможно, наша вселенная — одна из полубесконечного моря вселенных, каждой со своим собственным набором физических свойств, законов и частиц, математических структур и хронологий. Как мы уже увидели, подавляющее большинство этих других вселенных — мертвы и стерильны.
Единственный способ существовать так, чтобы задаваться вопросом «почему мы здесь?» — найти себя во вселенной, способствующей самому нашему существованию. В любой другой вселенной нас просто не было бы, никто не задавался бы вопросами и не удивлялся своему существованию.
Если такая картина множественный вселенных верна, мы должны признать, что фундаментальные свойства нашей вселенной выпали на гигантской космической рулетке, и нам достался победный, счастливый билет. Мы, получается, живем в удачливой вселенной.
Источник:
Ссылки по теме:
- Переосмыслить форму Вселенной: Может ли она быть изогнутой, а не плоской?
- Как проект советских пионеров "Фара" стал известным звёздным "двигателем Шкадова"
- Ученые составили первую в истории карту пульсара, которая заставит переписать учебники астрономии
- Наша Вселенная может быть искривленной, а не плоской
- В центре галактики обнаружен объект неизвестной природы, испускающий радиоволны
Новости партнёров
реклама
А в наших условиях - да. Наша материя строго для наших условий и в других существовать не может. НУ так это наша...
Мы живем в определенных условиях. Если бы условия были бы другими - того что есть не было бы.
Вывод - как нам повезло.
А про то, что каждому сочетанию условий соответствует свой результат слабо подумать.
Если бы что-то было другое - и вселенная была бы другая, с совсем иными законами. Да нам (и даже нашим звездам) в ней бы не было места, значит там возникло бы что-то другое.
И не надо, видя следствие, делать вывод о том, как же чудесно под это подогнана причина.
А может и есть, но не здесь
Думается мне, что наш индивид пошел не по тому пути развития.
И это не морзанка,
Вы же живете!?
открою секрет солянки, те кто пишет больше 6-ти строк,
они просто нервничают, психуют, бесятся и т.д.
"Вы же живете!?" Где? в космосе?
Или просто про 6 строк придумали те, кому сложно осилить больше. Но тут не их вина, Новому поколению всовывают очень много разной информации и они просто не успевают все читать. А если там многобукав то беда совсем.
Как - 1 период? А переход энергии в вещество? А период аннигиляции антиматерии, несимметрично совпавшей с материей? А период зарождения галактик?
Теория инфляции в конце-то концов!
Читать-то можно, а вот уровень достоверности...
Особенно если размышления уходят в узкие области и начинается "можно ли утопить в ртути урановый лом" ))
Как раз -таки в синопсах.
Что характерно: даже если вымерли все нейронные связи вокруг синопсов, то есть разрушена часть мозга, память никуда не исчезает. Воспоминаний меньше не становится и запоминания тоже.
Как определили, что мозг выполняет функцию ретранслятора?Отчасти весьма примитивными на первый взгляд экспериментами по отсечению областей мозга у подопытных крыс.
Если считалось, что лобные доли отвечают за логическое мышление и без них не возможны когнитивные функции, то люди попавшие в катастрофу и утратившие эти доли с половиной мозга вполне логично действуют и мыслят и ведут себя как нормальный полноценный человек.
То есть Вы не отвергаете такой вариант развития?©
Нет конечно, я как верующий человек верю и в силу научного познания.Но эта гипотеза настолько неустойчива, что даже не взирая на прогресс нет оснований верить в ее реализацию.
Прогресс двигается только в рамках открытых закономерностей и явлений. Ничего нового-фундаментального способного коренным образом перевернуть представление об окружающем Мире за 100 лет не было открыто.
Все та же гравитация, механизм которой не известен.
Все тот же электрон, механизм и устройство которого так же не известно.
Си напс (греч. σύναψις, от συνάπτειν соединение, связь) место контакта между двумя нейронами или между нейроном и получающей сигнал эффекторной клеткой. Служит для передачи нервного импульса между двумя клетками, причём в ходе синаптической передачи амплитуда и частота сигнала могут регулироваться.
"
Это говорит лишь о пластичности мозга и универсальности нейронов. если какие то функции утрачены - другие отделы могут переквалифицироваться чтобы восполнить утрату.
Для бактерии вселенная - это капля воды, для тли - куст смородины, для комара - болото.
То, что человек считает солнечной системой, галактикой, вселенной - ничтожное представление о том, что можно "увидеть" современными средствами...
Человечество - муравейник, за которым кто-то может наблюдать в научных целях, а кто-то может и дустом...
Или грибы?...
- это у Вас такая логика? я ничего в этом логичного не вижу. Может у нас разные представления что такое симуляция. Я например не считаю оболочку симуляцией.
"самое простое объяснение будет то, что законы этого мира созданы кем-то из вне. "
-ленивое объяснение тех, кто не хочет разобраться в мироздании, а придумывает творцов. Зачем тратить усилия на понимание мира, когда можно пол башки забить творцом и он ответит на все вопросы. надо только не забывать ему молиться
нет, у вирусов нет глаз как и у грибов. не сложно догадаться что они нас не видят.
но они нас могут ощущать своими датчиками или что у них там есть в качестве сенсоров. вирусы встраиваются в клетки и чувствуют клеточные мембраны.
грибы тоже чувствуют благоприятные для них условия - кожа пяток например. и запускают механизмы размножения и поедания остатков кожи, или что они там едят.
знать они не могут ничего, потому что уже доказано, что нервной системы у них не особо много.
"Леность как раз в том, чтобы сказать - тысячи тысяч законов, которые можно описать языком науки и математики появились случайно. "
что такое случайность в данном контексте? кто-то проводил опыты и бросал кости?
Мы родились на планете Земля случайно?
"Разве вы не видите абсурдность этого утверждения " какого?
Описание законов природы математическим языком это колоссальный труд миллионов ученых сотен и тысяч лет. Лености тут как раз никак нет. Леность это не вникать в это и назначить бородача на небе главным.
Я не связывал вас с религиозными людьми, и я рад, что вы не такой. Но все же вы верите, что там кто то есть и кто то руководит всем. Кто-то создал законы природы. Доказательств этому нет. Но вот обратное хотя бы пытаются доказать, и я привел ссылку. А вы лишь стали утверждать, что это недоказуемо.
Я не верю, что законы мироздания придуманы извне. но я согласен с тем, что именно наша вселенная смогла породить мыслящую сущность. Другие вселенные , с другими законами, с другими космологическими постоянными, просто не смогли бы породить человека, который бы задавался вопросами. В них просто бы не появились звезды и не было бы ни водорода ни углерода с кислородом и азотом, и уж тем более сложным белкам.
Потому что иначе не существовало бы жизни, чтобы задавать этот вопрос. Называется - "антропный принцип".
Джонни добрался до школьных учебников? Нас ждет еще масса увлекательных постов!
Нет.
Автор, Вашу позицию, А и Б. Стругацкие называли "белково-углеродный шовинизм".
С чего вдруг Вы решили, что роль углерода и кислорода, в жизненных процессах, не могут играть другие химические элементы, например, при других плотностях или температурах?
Вообще, что Вы привязались к конкуретно-эволюционной системе, которая воцарилась на Земле. Разум, а значит и жизнь, может оказаться материально привязана к совершенно разным и неожиданным объектам, нашей обозримой вселенной.
На счет разума из камня и огня - очень романтично(я тоже читал АБС),но скорее всего невозможно (мы достаточно много знаем о фундаментальных свойствах чтобы это утверждать).
Повторюсь - жизнь,скорее всего,развивается по таким же алгоритмам как на Земле.
Угу, угу. Неадвно он просто вышел проверить очередную теорию. :)