fishki.net Москва: такси и каршеринг vs личное авто

Москва: такси и каршеринг vs личное авто (4 фото)

2307
4

Иногда на меня находят "бесовские мысли" и я начинаю подумывать в стиле "а не купить ли мне машину". Ну простую такую машину, возить меня из точки А в точку Б. Потом вспоминаю, что есть такси и сажусь считать, что выгоднее в Москве. Ведь машину надо не просто купить, но еще застраховать (желательно не только ОСАГО, но и КАСКО), регулярно заправлять, менять масло и не только.

×

Источник:

Понравился пост? Поддержи Фишки, нажми:
0
123
Новости партнёров
А что вы думаете об этом?
Фото Видео Демотиватор Мем ЛОЛ Twitter Instagram
Отправить комментарий в Facebook
Отправить комментарий в Вконтакте
124  комментария
Лучший комментарий
Скрыть
15
Алексей 2 месяца назад
Считаю, что каждому свое.
Если вы нуждаетесь в собственном транспорте, то нет смысла покупать его, если в течении нескольких лет спокойно уживаетесь без него.
Если вы нуждаетесь в собственном автомобиле то нет особого смысла взвешивать это финансово.
Приведу пример на себе, 5 дней в неделю мне абсолютно вроде бы не нужен автомобиль езжу на работу и обратно (могу ездить и на маршрутке). Но сколько случаев когда выезжаешь с друзьями на природу/рыбалку на день, а бывает и больше. многие закупаются в одном магазине, я предпочитаю мясо покупать в одном, бакалею в другом , овощи в третьем (на каршеринге и такси выйдет накладно).
Третья и основная причина это свобода и за неё я готов переплачивать, я знаю, что в любой момент могу сеть за руль своего автомобиля и поехать туда куда захочу и буду уверен в тех. состоянии авто и в водителе (т.е. в себе)
447
Александр Иванов Алексей 2 месяца назад
У меня до 47 лет не было ни прав, ни авто. Теперь удивляюсь, как я жил?! Ну, жил бы и дальше, но преимущества налицо. Это сладкое слово Свобода!
9
Пересвет 2 месяца назад
Всё классно, но как всегда есть нюансы.
1. Про такси.
Яндекс.Такси, Gett, Uber, Рутакси и другие агрегаторы - это, действительно, чертовски удобно - достаточно иметь под рукой смартфон и через каких-то пяток минут вас отвезут куда угодно. Ещё и денег не возьмут, ну, разумеется, если в приложении привязана карточка - деньги спишут с неё. Я сам этим всем с удовольствием пользуюсь.
Но!
Как быть с тем, что случись чего - претензии предъявить некому? Все эти агрегаторы позиционируются в роли "досок объявлений" - "мопед не мой - я только объяву разместил". Если приехал водитель-неадекват, если вы попали в аварию, если...
Нет, мне попадались нормальные. Пока. Но, вот, только сейчас наткнулся на статью, которая, меня сильно озадачила. С пруфами и ссылками.
{Ссылку на статью вставить не даёт - не пишу я тут, нет у меня нужной кармы
Найти можно на сайте Экслера exler точка ру как раз 13.02.2018
А в ней и ссылки из неё на пострадавших.}
Есть и другие, разумеется.

Повторюсь: я сам с удовольствием пользуюсь такси - это удобно, особенно учитывая, что в Москве в центр на своей уже не сунешься с платными парковками, но это всё как минимум заставляет задуматься и переоценитиь риски.

2. Каршеринг
А, вот, каршерингом я так и не начал пользоваться потому, что ещё в 2016 году меня прочитал следующее: "...если вы разобьёте в ДТП каршеринговый Солярис, то вам придётся оплатить всё нижеперечисленное:
1) Стоимость ремонта авто или полную стоимость авто при его полной гибели
2) Упущенную выгоду каршэреров от простоя тачки
3) Штраф 20% от стоимости ремонта (или от стоимости авто при полной его гибели)
4) Разнообразные неустойки
Короче, в переводе на русский язык, если вы разобъёте каршеринговую тачку - ВАМ ПИ**ЕЦ!
В лучшем случае, это годы судов с неясным результатом, а в худшем вы платите каршэрерам 2 стоимости тачки, а сами при этом будете сидеть без тачки."
Пруф - "Синие ведёрки"
{Ссылку вставить не даёт выше в кавычках - точная цитата, по ней можно искать поиском источник - фейсбук Синих ведерок.
Ну, и ещё plushev точка ком 28.05.2016 писал}
Хорошо, если это только одна контора так выступала, хорошо, если с 2016 года всё поменялось, но, вот, проверять на своей шкуре, проводить расследование, чтобы понять что же _действительно_ скрывается за выставленными напоказ красивыми формулировками - желания нет.

В общем, статья выглядит рекламной агиткой "московских властей", которые "стараются развивать и такси, и каршеринг", постепенно выдавливая москвичей-автовладельцев из собственного города. В центр, как я уже говорил, не сунуться, постепенно дело идёт к платным парковкам во дворах (законодательная база под это уже подводится), а там, глядишь, скоро будем платить за сам факт наличия машины (это помимо того, что мы за это уже и так платим - транспортный налог, акцизы на бензин, плюс обычные налоги на товары и услуги, которые востребованы автомобилистами). Как говорится, "ты виноват уж в том, что хочется мне кушать" - вот так можно воспринимать политику властей в отношении автомобилистов. Впрочем, не только их.
Примчание: все комментарии являются личным оценочным суждением, выражают определённое частное мнение и ни к чему не призывают.
Показать все 6 ответов
9
Пересвет Сергей 2 месяца назад
Насчёт "чаще" не могу согласиться. Вероятность встретить неадеквата на дороге в другой машине не зависит от того на чём едешь ты сам: в такси или за рулём на своей, но в такси к этому добавляется ещё вероятность того, что сам таксист в твоей машине и будет тем самым неадекватом. Поэтому, совсем наоборот, сейчас в такси в целом риск получается больше. Раньше когда-то водители такси были действительно профессионалами высокой квалификации с прекрасным знанием города и большим опытом, круче только, разве что, водители спецслужб, поэтому, конечно, тогда можно было говорить о том, что в такси с водителем-профессионалом за рулём безопаснее, чем в частной машине пусть и с опытным, но всё же автолюбителем. Сейчас же это, увы, не так. Разумеется, из любого правила будут исключения, но я говорю про картину в целом.
307
golemm Сергей 2 месяца назад
Если это не резонансный случай, то в новостях вообще редко про аварии говорят.
У меня коллега на КАДе в ДТП попадал, водитель уснул за рулем. Но там без травм.
Как пример:
"Верховный суд обязал Мосгорсуд принять иск к агрегатору такси как к ответчику за ДТП
Семья погибшего пассажира потребовала возместить моральный ущерб"
"Тушинский суд сегодня вернётся к рассмотрению иска москвички, пострадавшей в ДТП с участием водителя "Яндекс.Такси"
" Яндекс.Такси отказалось оплачивать лечение пассажирам после жуткого ДТП" Ну и т.п.
9
Пересвет Сергей 2 месяца назад
В своём предыдущем ответе я специально не стал затрагивать тему новостей, приведя только чисто логические доводы в защиту своей позиции. Однако, если уж снова на них акцент, отмечу следующее. Вы, наверное, слышали, что СМИ порой называют "четвёртой властью"? Действительно, их роль в формировании общественного мнения сложно переоценить. Во всём мире, и у нас в том числе, СМИ используются именно с этой целью совершенно различными лицами, группами и организациями. Кроме того, любое СМИ - это коммерческая организация. Основная цель любой коммерческой организации - извлечение прибыли. В силу этого любое СМИ (в общем случае) довольно уязвимо к внешнему воздействию, поэтому, практически невозможно выделить какое-то "честное СМИ", которое всегда давало бы исключительно полную, подробную и достоверную информацию по любому вопросу, - они все так или иначе действуют в чьих-то интересах. Кроме того, СМИ, в силу своей деятельности, заинтересованы в увеличении своей аудитории. Как отметил другой комментатор, "если это не резонансный случай" - СМИ может быть просто не выгодно про него писать, т.к. потраченные усилия не привлекут достаточной для окупаемости аудитории. Таким образом, брать в расчёт новости для оценки статистики, хотя бы в критериях "мало слышно" или много не очень корректно в силу того, что эта статистика будет заведомо искажена в силу ряда причин: противоречит лоббируемым интересам или просто невыгодно. Поэтому, информация в новостях, её наличие, отсутствие, способ подачи требует дополнительного изучения, фильтрации и корректировки для придания ей необходимой достоверности, причём это не всегда возможно корректно сделать в силу личных предпочтений и большего доверия одним относительно других, что тоже не всегда верно. Допустим, мне кажется, что эти более "честные" и "правдивые", а на самом деле, просто их мнение чаще совпадает с моим, которое также может быть ошибочным. Вопросы же доверия и личных предпочтений и вовсе далеки от строгой математической точности и совсем не годятся для оценки статистики. В общем, там, где можно не использовать новости, руководствуясь только логикой, я предпочту именно её.
208
Egor Dub 2 месяца назад
"сажусь считать" - и где подсчеты? обосратушки буквами?
зато автор сам о себе сообщает: - "Молод, умен, циничен." Но и тут в серединке похоже обосратушки
411
Олеся weropool 2 месяца назад
не автор, но могу предположить 2013 год пробег 19 тыщ, расход 6,78 возможно, потому что в этот год человек ездил в отпуск на своей машине, больше накатал по трассам, а не по городу. По трассе расход меньше, следовательно и средний за год уменьшился. Чаще по городу и средний выше и наоборот
9
Пересвет weropool 2 месяца назад
С годами количество пробок на дорогах только увеличивается. Чем больше пробок, тем больше расход. Полагаю, в этом может быть причина.
Показать ещё 52 комментария (из 82)