26061
2
“Почему так мало достойных, которые готовы отвечать за семью, зарабатывать деньги, быть мужественными. Сама в разводе, вокруг много подруг разведенных. у всех причина одна нежелание мужчины напрягаться и что-то делать ради семьи. Одни я хочу, я не хочу, никакого самопожертвования. Где в настоящее время найти нормального мужчину?? Одни эгоисты вокруг…”
(из вопросов на женском форуме)
(из вопросов на женском форуме)
Современные женщины любят упрекать мужчин в "нежелании брать ответственность". Давайте поговорим об этой пресловутой ответственности: что под ней подразумевается на самом деле и зачем она мужчине.
Прежде всего уясним себе ряд ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ моментов:
- ответственность можно нести лишь за то, что контролируется и управляется тобой. Нет рычагов управления объектом - не получится и отвечать за его поведение.
- если человек не принимает решения, а их принимает кто-то другой, то и отвечать за чужие решения человек не может и не должен;
- ответственность ВСЕГДА подразумевает возникновение определенных ПРАВ. Не бывает ответственности без прав и не должно быть прав без ответственности. Ответственность - это оборотная сторона наличия прав. Так, капитан фрегата несет ответственность за команду и сам корабль, но при этом он пользуется расширенными ПРАВАМИ: он управляет людьми, имеет право принимать решения, отдавать приказы и наказывать за их невыполнение.
Мужчина, вступающий в современный т.н. "официальный брак" не получает по сути НИКАКИХ ПРАВ. Этот мужчина должен отчетливо понимать, что с вероятностью 80-85% его "семья" не доживет до пятилетнего возраста. Учитывая российскую практику оставления детей почти исключительно с матерями (98%) и тот факт, что 70% этих бывших жен активно препятствует (и вполне успешно!) общению детей со своими отцами, мы делаем неутешительный вывод: дети в России отцам НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ.
Да, формально отцы наделены равными с матерями правами в отношении детей. На деле право отца практически ничем не обеспечивается. Отец, от которого изолировали ребенка, практически ничего не может противопоставить деспотии матери ребенка. В крайнем случае, суд оштрафует бывшую жену на 2 т.р. и вынесет постановление об общении с ребенком 2 или 3 часа в неделю.
И даже это постановление не будет ничем обеспечено: неисполнение решения суда грозит бывшей жене все тем же минимальным штрафом. Констатируем: ПРАВА отцов НЕТ. Есть лишь ОБЯЗАННОСТИ.
Женщины обычно любят поспорить: "Нужно быть нормальным отцом, тогда женщина позволит общаться с ребенком" или "да вменяемая тетка никогда не лишит ребенка общения с нормальным отцом". Т.е. действительного ПРАВА общаться со своим ребенком, жить с ним и воспитывать его у отца НЕТ. Этот вопрос зависит от доброй воли бывшей жены. Захочет - даст пообщаться с ребенком, не захочет - не даст. Отец не имеет ПРАВА, но ему навязана “ответственность” в виде алиментов. Права у мужчины нет даже в таком, казалось бы, справедливом вопросе, как контроль трат алиментов, которые он платит формально “в интересах ребенка”.
Вернемся к т.н. “браку”.
Официальный муж не имеет права на верность жены. Он не имеет права на половое удовлетворение. Даже проживание жены вместе с мужем по действующему законодательству не гарантируется. Мужчине не гарантируется защита собственных инвестиций в семью: ведь все, что он заработал и принес семье, может быть запросто разделено с уже бывшей женой как "совместно нажитое".
Современный брак - это откровенная разводка мужчины, в плоскости обязанностей, ответственности и прав - полный абсурд для мужчины.
Мы помним, что ответственности БЕЗ ПРАВ не бывает.
Патриархальный брак был устойчив на протяжении тысячелетий, в том числе, и потому, что подразумевал очень точный баланс, органичное соответствие ПРАВ и обязанностей, ОТВЕТСТВЕННОСТИ каждого члена семьи.
Я позволю напомнить читателю главные принципы патриархальных брачных отношений:
Мужчина в основном обеспечивает женщину и общее потомство, мужчина защищает членов своей семьи
Мужчина является хозяином общего дома и управляет ресурсами всей семьи
Мужчина принимает стратегические решения за себя и за всю семью
Женщина входит в дом и семью мужчины и принимает его правила, она БЕЗОГОВОРОЧНО признает старшинство мужчины
Женщина рожает мужчине детей
Женщина принимает и осуществляет решения уровня ее компетенции (забота о муже, детях и доме, мелкие хозяйственные вопросы)
Таким образом, мужчина имеет больше рычагов, прав, чем женщина. Но несет и огромную ответственность. За женщину и потомство, за их защиту и обеспечение.
Сейчас этот баланс очень сильно нарушен. Женщины отменили собственные обязанности, скинули ответственность, - они имеют наглость открыто декларировать, что никому и ничего не должны, но от мужчин же пытаются требовать все тех же патриархальных обязанностей.
Женщины получили полную вне-/до-брачную сексуальную, репродуктивную свободы, полную свободу брачного выбора. Когда, с кем и сколько раз ложиться в постель - в современном "браке" это происходит или нет, не имеет никакого значения. Нет ни наказаний, ни общественного порицания, ни ответственности самой женщины. Ей никто не указ с какими мужчинами и когда спать. Так на каком основании женщина предполагает, что после сближения с ней мужчина что-то там ей должен?
Требование женщинами от мужчин принятия на себя “ответственности” - это требование быть исполнительным и удобным в эксплуатации идиотом: взять на себя массу ОБЯЗАННОСТЕЙ при почти полном отсутствии ПРАВА. Именно так: баба хочет, баба решает, а вот отвечать - т.е. платить, исправлять, строить, чинить, обеспечивать почему-то, якобы, должен мужчина.
Слово “ответственность” очень часто слышится от женщин в контексте беременности: мол, “если писюн свой достал, то ответственность за последствия должен нести”. Ну какая же может быть ответственность, если 98% технологий предохранения в руках женщины, в России женщина пользуется единоличным правом репродуктивного решения? Если женщина не захочет, то она никогда не забеременеет. Для себя женщина не подразумевает никакой ответственности за собственное удовольствие от секса с мужчиной, а вот с мужчины требует.
Здесь происходит следующая подмена смысла: согласие мужчины на совокупление с женщиной подменяется согласием на отцовство (“знал ведь, что от секса дети бывают”). При этом для самой женщины секс и оргазм во время секса не создает ни малейших обязательств перед мужчиной. Ну в самом деле, неужели женщина ПОСЛЕ секса становится ОБЯЗАННОЙ зачать, выносить, родить мужчине ребенка? Ничего подобного. А вот с мужчины женщины почему-то требуют отвечать за ЕЕ, женщины, единоличное решение.
Вот раньше, лет 200 назад, фактически не существовало средств контрацепции, ранней диагностики беременности, узаконенных абортов. Тогда - да: и мужчина, и женщина понимали, что в результате может родиться ребенок. Брак фактически означал в том числе и добровольное принятие обоими супругами деторождения “до победного” - “сколько Б-г даст”.
Современные женщины полностью управляют деторождением, они обладают знаниями, технологиями предохранения и прерывания беременности и законодательными гарантиями обеспечения ЕДИНОЛИЧНОГО репродуктивного решения. Женщина может тайно от своего партнера предохраняться, а он может тратить свой репродуктивное время на бесплодные попытки зачать ребенка. Женщина, наоборот, может врать про “безопасные дни”, принятые таблетки и даже бесплодие, а потом “внезапно” забеременеть. Женщина может родить ребенка, но даже не сообщить об этом событии его биологическому отцу. Женщина может сделать аборт, но даже не уведомить своего официального мужа. Все это женщины могут. И преспокойно делают. С мужчин же они требуют “ответственности”. Только на том основании, что по ОБОЮДНОМУ согласию побывала с мужчиной в постели.
Самое скверное, что этот отчаянный дисбаланс прав и ответственности мужчин и женщин существует не только в болезненном сознании и убеждениях женщин нашей матриархальной эпохи, но он прочно закреплен законах и законоприменительной практике. И этот перекос необходимо устранить.
Если мужчина не имеет прав репродуктивного решения, то никаких обязанностей вменять ему нельзя. Женщина решает - только она и должна отвечать.
Отцовство должно быть желанным и ДОБРОВОЛЬНЫМ, а не вмененным. Только тогда оно может быть ОТВЕТСТВЕННЫМ. Права родителей на общение с ребенком должны быть действительно равными, не на бумаге, а на деле. Если родитель платит алименты - его полное право знать, как именно расходуются эти деньги.
Требование “ответственности” напрямую завязано на манипуляцию “настоящий мужчина”, о которой я уже много писал.
Олег Новоселов как-то озвучил одну очень простую, но очень важную мысль: “Мужчина не должен отвечать за последствие решений, которых он не принимал”. Но современные женщины, склонные к доминированию, как раз очень любят принимать решения, диктовать мужчине что надо делать, но в случае неблагополучного результата всю вину возложить на него. Если же результат удовлетворительный, то женщина не замешкается поставить его себе в заслуги.
Мужчины, напишите на своей стене это правило метровыми буквами:
“ВЫ НЕ ОБЯЗАНЫ ОТВЕЧАТЬ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ НЕ СВОИХ РЕШЕНИЙ”.
Оппозиция радикальному феминизму (Мужской клуб) https://vk.com/antifeminism007
Прежде всего уясним себе ряд ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ моментов:
- ответственность можно нести лишь за то, что контролируется и управляется тобой. Нет рычагов управления объектом - не получится и отвечать за его поведение.
- если человек не принимает решения, а их принимает кто-то другой, то и отвечать за чужие решения человек не может и не должен;
- ответственность ВСЕГДА подразумевает возникновение определенных ПРАВ. Не бывает ответственности без прав и не должно быть прав без ответственности. Ответственность - это оборотная сторона наличия прав. Так, капитан фрегата несет ответственность за команду и сам корабль, но при этом он пользуется расширенными ПРАВАМИ: он управляет людьми, имеет право принимать решения, отдавать приказы и наказывать за их невыполнение.
Мужчина, вступающий в современный т.н. "официальный брак" не получает по сути НИКАКИХ ПРАВ. Этот мужчина должен отчетливо понимать, что с вероятностью 80-85% его "семья" не доживет до пятилетнего возраста. Учитывая российскую практику оставления детей почти исключительно с матерями (98%) и тот факт, что 70% этих бывших жен активно препятствует (и вполне успешно!) общению детей со своими отцами, мы делаем неутешительный вывод: дети в России отцам НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ.
Да, формально отцы наделены равными с матерями правами в отношении детей. На деле право отца практически ничем не обеспечивается. Отец, от которого изолировали ребенка, практически ничего не может противопоставить деспотии матери ребенка. В крайнем случае, суд оштрафует бывшую жену на 2 т.р. и вынесет постановление об общении с ребенком 2 или 3 часа в неделю.
И даже это постановление не будет ничем обеспечено: неисполнение решения суда грозит бывшей жене все тем же минимальным штрафом. Констатируем: ПРАВА отцов НЕТ. Есть лишь ОБЯЗАННОСТИ.
Женщины обычно любят поспорить: "Нужно быть нормальным отцом, тогда женщина позволит общаться с ребенком" или "да вменяемая тетка никогда не лишит ребенка общения с нормальным отцом". Т.е. действительного ПРАВА общаться со своим ребенком, жить с ним и воспитывать его у отца НЕТ. Этот вопрос зависит от доброй воли бывшей жены. Захочет - даст пообщаться с ребенком, не захочет - не даст. Отец не имеет ПРАВА, но ему навязана “ответственность” в виде алиментов. Права у мужчины нет даже в таком, казалось бы, справедливом вопросе, как контроль трат алиментов, которые он платит формально “в интересах ребенка”.
Вернемся к т.н. “браку”.
Официальный муж не имеет права на верность жены. Он не имеет права на половое удовлетворение. Даже проживание жены вместе с мужем по действующему законодательству не гарантируется. Мужчине не гарантируется защита собственных инвестиций в семью: ведь все, что он заработал и принес семье, может быть запросто разделено с уже бывшей женой как "совместно нажитое".
Современный брак - это откровенная разводка мужчины, в плоскости обязанностей, ответственности и прав - полный абсурд для мужчины.
Мы помним, что ответственности БЕЗ ПРАВ не бывает.
Патриархальный брак был устойчив на протяжении тысячелетий, в том числе, и потому, что подразумевал очень точный баланс, органичное соответствие ПРАВ и обязанностей, ОТВЕТСТВЕННОСТИ каждого члена семьи.
Я позволю напомнить читателю главные принципы патриархальных брачных отношений:
Мужчина в основном обеспечивает женщину и общее потомство, мужчина защищает членов своей семьи
Мужчина является хозяином общего дома и управляет ресурсами всей семьи
Мужчина принимает стратегические решения за себя и за всю семью
Женщина входит в дом и семью мужчины и принимает его правила, она БЕЗОГОВОРОЧНО признает старшинство мужчины
Женщина рожает мужчине детей
Женщина принимает и осуществляет решения уровня ее компетенции (забота о муже, детях и доме, мелкие хозяйственные вопросы)
Таким образом, мужчина имеет больше рычагов, прав, чем женщина. Но несет и огромную ответственность. За женщину и потомство, за их защиту и обеспечение.
Сейчас этот баланс очень сильно нарушен. Женщины отменили собственные обязанности, скинули ответственность, - они имеют наглость открыто декларировать, что никому и ничего не должны, но от мужчин же пытаются требовать все тех же патриархальных обязанностей.
Женщины получили полную вне-/до-брачную сексуальную, репродуктивную свободы, полную свободу брачного выбора. Когда, с кем и сколько раз ложиться в постель - в современном "браке" это происходит или нет, не имеет никакого значения. Нет ни наказаний, ни общественного порицания, ни ответственности самой женщины. Ей никто не указ с какими мужчинами и когда спать. Так на каком основании женщина предполагает, что после сближения с ней мужчина что-то там ей должен?
Требование женщинами от мужчин принятия на себя “ответственности” - это требование быть исполнительным и удобным в эксплуатации идиотом: взять на себя массу ОБЯЗАННОСТЕЙ при почти полном отсутствии ПРАВА. Именно так: баба хочет, баба решает, а вот отвечать - т.е. платить, исправлять, строить, чинить, обеспечивать почему-то, якобы, должен мужчина.
Слово “ответственность” очень часто слышится от женщин в контексте беременности: мол, “если писюн свой достал, то ответственность за последствия должен нести”. Ну какая же может быть ответственность, если 98% технологий предохранения в руках женщины, в России женщина пользуется единоличным правом репродуктивного решения? Если женщина не захочет, то она никогда не забеременеет. Для себя женщина не подразумевает никакой ответственности за собственное удовольствие от секса с мужчиной, а вот с мужчины требует.
Здесь происходит следующая подмена смысла: согласие мужчины на совокупление с женщиной подменяется согласием на отцовство (“знал ведь, что от секса дети бывают”). При этом для самой женщины секс и оргазм во время секса не создает ни малейших обязательств перед мужчиной. Ну в самом деле, неужели женщина ПОСЛЕ секса становится ОБЯЗАННОЙ зачать, выносить, родить мужчине ребенка? Ничего подобного. А вот с мужчины женщины почему-то требуют отвечать за ЕЕ, женщины, единоличное решение.
Вот раньше, лет 200 назад, фактически не существовало средств контрацепции, ранней диагностики беременности, узаконенных абортов. Тогда - да: и мужчина, и женщина понимали, что в результате может родиться ребенок. Брак фактически означал в том числе и добровольное принятие обоими супругами деторождения “до победного” - “сколько Б-г даст”.
Современные женщины полностью управляют деторождением, они обладают знаниями, технологиями предохранения и прерывания беременности и законодательными гарантиями обеспечения ЕДИНОЛИЧНОГО репродуктивного решения. Женщина может тайно от своего партнера предохраняться, а он может тратить свой репродуктивное время на бесплодные попытки зачать ребенка. Женщина, наоборот, может врать про “безопасные дни”, принятые таблетки и даже бесплодие, а потом “внезапно” забеременеть. Женщина может родить ребенка, но даже не сообщить об этом событии его биологическому отцу. Женщина может сделать аборт, но даже не уведомить своего официального мужа. Все это женщины могут. И преспокойно делают. С мужчин же они требуют “ответственности”. Только на том основании, что по ОБОЮДНОМУ согласию побывала с мужчиной в постели.
Самое скверное, что этот отчаянный дисбаланс прав и ответственности мужчин и женщин существует не только в болезненном сознании и убеждениях женщин нашей матриархальной эпохи, но он прочно закреплен законах и законоприменительной практике. И этот перекос необходимо устранить.
Если мужчина не имеет прав репродуктивного решения, то никаких обязанностей вменять ему нельзя. Женщина решает - только она и должна отвечать.
Отцовство должно быть желанным и ДОБРОВОЛЬНЫМ, а не вмененным. Только тогда оно может быть ОТВЕТСТВЕННЫМ. Права родителей на общение с ребенком должны быть действительно равными, не на бумаге, а на деле. Если родитель платит алименты - его полное право знать, как именно расходуются эти деньги.
Требование “ответственности” напрямую завязано на манипуляцию “настоящий мужчина”, о которой я уже много писал.
Олег Новоселов как-то озвучил одну очень простую, но очень важную мысль: “Мужчина не должен отвечать за последствие решений, которых он не принимал”. Но современные женщины, склонные к доминированию, как раз очень любят принимать решения, диктовать мужчине что надо делать, но в случае неблагополучного результата всю вину возложить на него. Если же результат удовлетворительный, то женщина не замешкается поставить его себе в заслуги.
Мужчины, напишите на своей стене это правило метровыми буквами:
“ВЫ НЕ ОБЯЗАНЫ ОТВЕЧАТЬ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ НЕ СВОИХ РЕШЕНИЙ”.
Оппозиция радикальному феминизму (Мужской клуб) https://vk.com/antifeminism007
Автор: Дмитрий Селезнёв
Ссылки по теме:
- Перебравший с алкоголем мужчина устроил дебош на рейсе
- Зрелищные кадры песчаного вихря из Аргентины
- Отличная идея для совместного досуга – рисование портретов друг друга
- Дерзкое ограбление ювелирного магазина
- Инженер закосплеил Гринча на реактивных санях
Новости партнёров
реклама
Нифига не так. Просто те мужики, которые могли бы себе забрать детей, умнее и на ранней стадии не заводят детей с ненадежными жёнами.
А плодятся направо и налево - угадай кто? "Идиоты, сволочи, козлы" и прочие. Именно они привлекают баб к себе больше всего. А потом плодятся, разводятся и не хотят воспитывать детей. И именно по ним потом судят и оценивают остальных.
Это очевидно.
Такое положение вещей плохо и невыгодно не только мужчинам,оно невыгодно институту семьи.
Брак-это договор двух людей(разнополых,конечно!!!) о совместном противостоянии жизненным трудностям(!!!!!!!!!!!)Секс и дети,конечно,прилагаются.
Для женщин верна пословица;"любишь кататься-люби и саночки возить"!
2) брак не гарантирует что муж будет содержать детей. Тем более после развода.
3) от хорошего мужа не уходят. А если уходят - то это дно (потому что жены до последнего терпят тех же любовниц)
4) от хорошего мужа даже в нищете любая женщина родит и не только одного ребенка. Не рожает - стоит сильно задуматься.
5) Любой бывший муж может отсудить ребенка себе, конечно если а) хочет, б) есть куда и на что его содержать (смотрим на объем не оплаченных алиментов)
По части принятия решения о детях, мое имхо: если женщина не в браке решает родить от мужика ребенка, то да, мужчина ни чем не обязан. Если она родила от "женатика" - и подавно! Это идеальная защита для брака, но что-то мне подсказывает что мужчины будут против)))
Вам не видится в Ваших словах противоречия ? А мне аж прям режет."
А что противоречивого? Отрицает результат теста, так как ему плевать на своего ребенка и он не хочет на него тратиться. Мудак сделал генетическое потомство и повесил его полностью на другого человека.
Вы сравнили жопу с пальцем. Сбежавшего от ответственности за своего ребенка мужика вы сравниваете с женщинами, которые растят детей одни. Им-то достается ответственности гораздо больше, чем бывшему, который только платит алименты. Им еще достается труд повоспитанию и уходу.
Во-вторых, не единственный случай, а очень много.
"Большинство платит алименты и детей не видят." - вы так уверены про большинство? Почти миллион российских алиментщиков бегает от алиментов. А многие женщины на них вообще не подавали.
А если не дает видеть ребенка, есть штрафы. В чем проблема?
1. Мужики сами говорят! Подумать только! Вы еще вы еще статистику по среднему пенису соберите, со слов мужчин )))) Там слон свой хобот оторвет от зависти )))) Просто иногда проще вместо объяснений типа "Да с женой нет какого-то единства, секс отвратительный и тот стал платным как сахарок за правильно выполненные команды" проще сказать "Да у нее сиськи класс!". Кстати и вопросов меньше вызовет...
2. И что? Почти миллион из скольки миллионов алиментщиков? Будем говорить более правильными пропорциями. И опять вернемся в то что я написал.... для Вас пишу медленно и большими буквами "ЕСЛИ МУЖЧИНА НЕ ГОРИТ ЖЕЛАНИЕМ ЗАРАБАТЫВАТЬ И СОДЕРЖАТЬ СЕМЬЮ - ТО ГЛУПО СЧИТАТЬ ЧТО У НЕГО БУДЕТ ЖОПА ПРЕТЬ ЧТОБЫ ПЛАТИТЬ АЛИМЕНТЫ!!" Прочитайте пожалуйста 2 раза!
3. Потому что натура у человека такая. Психология! Да вот тут хорошо, но сцуко где-то же лучше!!! Почему не пойти на поиски? Плохим всегда можно объявить, зарабатывает много денег? Легко - дома не появляется, думает от меня и детей можно откупиться его деньгами!!! Я женщина и мне нужно внимание!!
Вечные сюси-муси, рыбка моя я принесу тебе клубнички, я не пойду на работу чтобы держать тебя за ручку пока ты писаешь!!! - опять легко, лузер не способный прокормить семью, не хочет работать, сраную клубнику мама купила! Вам достаточно примеров? Остальное додумаете?
4. Ну это аргумент! Раз вы сказали - заткнусь и больше не буду спорить!!!! )))))))
5. Ой дурааааак...... Оставить ребенка с собой или посмотреть на ребенка раз в неделю? Чувствуем разницу? Короче я просто промолчу....
По опыту "не занимаются ребенком" в суде не аргумент....
Голые дяди - это вообще не аргумент, это личная жизнь женщины. Перестаньте, отсудить ребенка можно только уничтожив его мать морально и юридически. Ты должен доказать не просто голых дядь, а еще и передачу денег дядями за услуги, ты должен привести свидетелей которые засвидетельствуют что видели твоего ребенка голым, голодным, спящим на лестничной клетке пока мать была с дядей. Т.е. ты должен (и можешь) это доказать - но уничтожив мать в глазах ребенка..... Просто придти и сказать "Я лучше, отдайте сына" и на тебя посмотрят как на дебила.... что кстати ваще минус в суде.
И только потом женился.
Из 4 девушек тест прошла только жена :-) Остальные начинали жрать мозг через год- два.
А на восточной женщине всегда много украшений только лишь по той причине, что уходя из семьи она имеет право забрать только то, что на ней надето. Как сейчас не знаю, но раньше было именно так.
Только такие, нытики и женятся на эмансипированных дурах, а потом плачут про свои права.
Но я вас не осуждаю.
"У женщин слишком много прав." - у женщин больше прав только в вопросах родов, абортов и оставления с ней детей. И это правильно, потому что рожает она, рискует здоровьем при аборте тоже она. В остальном права равны.
Начал интересоваться этой темой, читая решения судов, спрашивая у других - офигел. Ну а так как фантазия у меня бурная - применяю на себя... И мне, сложившаяся ситуация не нравится...
1. Женщины на проведение психотерапии не имеют никакого права.
2. Даже если лег с женщиной - ничего не изменилось. Как и прежде все решает женщина.
3. Имя и обеспечение ребенка никакого отношения к женитьбе не имеют.
4. Грустно что? То, что мало рычагов воздействия, чтобы "заставить его жениться"?
5. Ребенок вообще никак не причина жениться. В документах о женитьбе ребенок никак не участвует. На документы ребенка никак не влияет женаты его отец и мать или нет.
Helen, у меня для вас плохие новости - у вас полный здвездец в голове на тему женитьбы и обязанностей мужчины.
Мужик, он и есть мужик. Он своего права добьется (однокоренное слово)
На то и мужик.
Есть некоторые закидоны, но сидеть и в это говне выше ковыряться и каждую бредовую мысль опровергать - много чести. Автор! Купи себе радужный шарф и звиздуй на парад. Надоели!
Сначала не доставая куй их очередной дуры набитой бегут на вторую неделю в ЗАГС, а потом ноют, что с истеричкой тупой связались, а сами поставить ее на место не могут. Тьфу...
Учитесь узнавать и уважать пратнера. И требовать от него ответного уважения. И будут вам права хозяина семьи.
А,цуко, куй на диван закинуть и распоряжения раздавать за свои ссаные 20К в месяц - за епитесь вы в кулак. Хозяева, нах.
Я и не собираюсь с вами дискутировать... брезгую
Секс нужен - сними.
А женится можно только на том кого уважаешь и доверяешь.
Автор чётко прописывает, аргументирует, подкрепляет статистикой и хочется подписаться под каждым его словом. А потом - бац! И что-нибудь не в тему из наболевшего. И на основе этого последнего и делается очевидно неправильный вывод (как логическая цепочка про пингвина - "Птицы летают. Правильно? Правильно. Пингвины не летают. Правильно? Правильно. Значит, пингвины - не птицы... Правильно?..")
Например, целых 5 толковых разумных абзацев про "ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ моменты" в начале поста, с которыми я полностью согласен. А потом - бац! И проскакивает реальное отношения автора к противоположному полу - "деспотия матери ребенка". Да у МАТЕРИ в принципе нет "прошивки в биосе" на деспотизм - только любовь и созидание! И так в каждом тезисе.
А те негативные моменты, что описывает автор, относится к КУРИЦАМ, у которых мозг меньше жевачки. И если мужчина не может добиться от партнёрши уважения, связывает свою жизнь с безмозглой КУРИЦЕЙ, то глупо ожидать от неё адекватного поведения.
Как в поговорке: "Можно привести коня к водопою но нельзя заставить пить"
Угу. И по существующему законодательству это должен ТОЛЬКО мужчина. Я понятно намекнул? ;)
Да, но за это, будь добра, храни верность, не выноси мозг, обеспечивай мне уют, чтоб в доме был порядок - т.е. будь хранительницей очага. Странно, что кому-то надо на пальцах объяснять, что прав без обязанностей не бывает.
А так автор правильно написал.
Еще разговаривал с женщинами, тоже мол "мужики не те пошли". Ну я предложил тоже также, давайте мы будем отвечать за всё, но, если что, то детей отдавать нам. На "отвечать за всё" все женщины радостно согласились, а вот второе их огорчило сильно.