63427
1
4
16 октября, самолет Airbus A330 с двумя сотнями пассажиров на борту завершил последний дальнемагистральный рейс в истории авиакомпании AirBerlin, которая объявила о своём банкротстве в августе этого года. Во время захода на посадку в Дюссельдорфе пилот решил выполнить прощальный маневр. Самолет низко пролетел над полосой, а затем резко свернул влево и сделал круг почета над терминалом
Дополнительный круг был согласован с диспетчерами, но такой трюк понравился не всем
Надзорные службы в сфере немецкой авиации временно отстранили лётчика от полётов за рискованный маневр и начали проверку
Пожарная команда аэропорта провела свою собственную церемонию прощания, распыляя воду над самолетом Airbus A330 перед последним полётом
Видео с другого ракурса
Ссылки по теме:
- Как морская звезда ходит по песку
- Люк, я твой жилец! Жирненький обитатель люка в японском зоопарке
- Восьмилетний мальчик проглотил игрушечную пищалку и начал издавать пронзительные звуки при каждом вдохе
- Разъяренный мужчина напал на Бузову на концерте в Дубае
- Пассажиры самолета тепло встретили Леву и Шуру из Би-2
-- Ну чё орете? Просто воздушная яма! Успокоились все! Отпусти кресло! Отпусти! Всё кончилось, всё нормально! Сядь, дыши глубже...
А с тобой что? Обосрался?!!! Ну, бывает. Сейчас штаны найдем тебе другие.
Всё, успокоились? Молодцы!
Пойду к пассажирам схожу...
Капиталистическая система везде едина , поэтому в России всё будет так же .
С 90-х годов нам просто дали временно попользоваться деньгами и получить иллюзию что вам что-то принадлежит , а по сути на всё бесплатное наложили налоговую дань.
Они отберут всё что вы отхватили от СССР , даже квартиры через дань и долги в виде ЖКХ . Не просто же так в тихушку в России строятся тюрьмы на миллионы человек , думаю это для неплательщиков и кредитных должников .
Люди при капитализме вообще в большом количестве не нужны , нужно немного обслуживающего персонала , полиция и армия - армия нужна если не все страны ещё стали капиталистическими (как Китай сегодня например), потом всех вояк утилизируют за ненадобностью.
Самым удобным и дешевым вариантом был бы тот , при котором люди сами поубивали бы друг-друга , оставив в победителях самых тупых и неприхотливых (например как мусульмане , которых потом направят воевать с Китаем).
Не люблю быть в заложниках чужих амбиций, хотелок, псевдоромантических закидонов и прочих вывертов.
ну и куча зевак чисто случайно в этот момент камеру включили, ага...
а то что водой облили, так в некоторых аэропортах так обливают ВСЕ самолёты после посадки...
Обычный второй круг, а на счет риска, то это вопрос к логике автора, который героизирует пилотов, которые якобы совершили трюк, я и спросил, зачем рисковать?
ну и претензии к нестыковкам в самом тексте
все предпосылки имеются: нацисты, успевшие поубивать и помародёрить, государственный преступник в розыске, бывший начальник укрогестапо и по совместительству агент ЦРУ, жаждущая уничтожить миллионы людей ядерным оружием кандидат в президенты и многие другие замечательные громадяне.
дай-то им всем бог счастья и процветания.
СУГС
Не забудь медведя покормить и реактор заглушить.
Я голубя с докладом в НКВД уже отправил. Талон на интернет получил. Могу ежатиной и солеными огурцами поделиться)))
мне тебе и предложить-то нечего...
ну акромя безграничной любви к КГБ и лично товарищу Первому =)
Если пилот уверен в технике и в себе, летит в допустимом режиме, на минимально допустимой высоте (на то она и допустимая), это не риск. Риск в том, что иксперты считают - что есть риск там, где его в принципе нет.
ты можешь сто раз вписаться в поворот, а на стопервый раз кто-то нассыт на дорогу, и твоё ведёрко, заскользив по этой луже, улетит нахер.
ты можешь сто раз разгонять машину до двухсот под знаком "сорок", а на стопервый раз колесо попадёт в выбоину, появившуюся пару часов назад, и улетишь нахер.
Ты можешь быть уверен в технике сто раз, а на сто первый у тебя выбьет новую шаровую, оказавшуюся бракованной, и ты улетишь нахер.
...
пролёт самолёта над терминалом -- это риск, который не просто есть, а есть априори, причём необоснованный и неоправданный.
Самолёт -- весьма надёжная штука, но не абсолютно надёжная, а вероятность катастрофы при полёте на сверхмалой высоте в десятки, если не в сотни раз выше, чем при полёте в эшелоне -- в первую очередь потому, что здесь нет времени на какие-то экстренные меры, если что-то случится, самолёт разобьётся буквально в ту же секунду.
Именно поэтому самолёты во время взлёта или захода на посадку не должны пролетать над местами скопления людей.
а почти по той причине, что ты со своей женой -- это только ты и твоя жена. которая, между прочим, по твоим же словам, тебе, в общем-то, не особо доверяет, раз считает, что 100 км/ч с твоим пилотированием ставит её жизнь под угрозу.
а в самолёте две сотни человек, которые к пилоту, его жене, дочке, внучке, собачке никакого отношения не имеют, которые заплатили за перевоз их тел из А в Б, а не за участие в пилотских традициях, потенциально опасных для жизни.
Если пилот действовал в рамках правил и регламентов, его действия никто не может критиковать. Если же нарушил - тогда отстранить от полетов пожизненно, нах.
Проблема в том, что вы не знаете регламентов и фактически не можете сказать, что он нарушил, зато лишить пожиненно хотите, просто потому, что вам что-то показалось.
что-то я не вижу, чтобы внуково переносили куда-то даже после этого инцидента
с другой стороны: в самолете положим 150 пассажиров, предположим, что 50 человекам его маневр не понравился, а 100 понравился. референдума ведь никто не проводил... да и пролетал ли самолет непосредственно над терминалом или в минимально допустимой близости из видео тоже не видно.
как-то так...
И плевать насколько вы уверены в себе и в своём агрегате будь то самолёт, поезд или что-то ещё. Вы уверены, а ещё какой-нибудь парень их техобслуживания тоже может быть уверен, что он не закрутил один болт и при определённом маневре его вырвем с половиной фюзеляжа. А вы, как пилот, даже не узнаете об этом. От слова "НИКОГДА". Самое лучшее что мог сделать КВС - это посадить самолёт настолько мягко, что вода в стакане на приборной панели даже не всколыхнётся. И это будет гораздо более приятным подарком для пассажиров, которые постоянно аплодируют автопилоту...
Сомневаюсь, что в полётных правилах и нормативов хоть как-то регламентирован пролёт на бреющем над терминалом. Хотя... Почему же не регламентирован? Регламентирован: "ни за что, ни при каких обстоятельствах, если это не является единственным манёвром для спасения жизни пассажиров на борту". Как-то так или близко к теме.
И очень хорошо, что этот полёт не стал последним в жизни пассажиров. Но могло и не повезти. Порыв ветра, заклинивание элеронов, сбой в работе автомата удержания тяги, нисходящий поток воздуха, птицы - и уже нет времени и высоты чтобы хотя бы попытаться что-то предпринять. И это мы ещё не говорим о скрытых дефектах в механизмах самолёта, которые могут проявиться в самый неподходящий момент.
Самое банальное - усталостная трещина в пилоне двигателя. Один маневр, трещина раскалывает пилон, самолёт встаёт на крыло и тут же соскальзывает на здание терминала. Обрушение, пожар, сотни трупов, тысячи пострадавших. Имеет ли хоть один пилот ТАК рисковать даже на пустом самолёте? Ладно если самолёт пустой и в терминале нет ни одного человека - ещё куда ни шло
было бы забавно, если бы такой же маневр СУ - % на форсаже забацал бы
стёкла все нахрен вылетили бы