19098
8
1
Град пуль, ярость волн, грохот взрывов и клубы дыма - старая видеопленка показывает, каким адом была высадка союзных войск в Нормандии в июне 1944 года. Документальная лента была снята по приказу Дуайта Эйзенхауэра, чтобы показать миру кровавую правду войны. Долгие годы она считалась утерянной - но вот теперь она обнаружена, и мы можем своими глазами увидеть события тех дней.
Редкая видеозапись зафиксировала документальные кадры высадки союзнических войск в северной Франции в июне 1944 года. На ней можно увидеть представителей практически всех основных родов войск, принимавших участие в операции, - от пехотинцев, штурмовавших Нормандию с суши, до самолетов, штурмовавших немецкие позиции.
Солдаты высаживались в бушевавшие волны под огнем противника, нагруженные оружием и боеприпасами. Сражение с волнами было смертельно опасным и могло отнять жизнь не хуже немецких пуль.
В штаб-квартире союзнических экспедиционных сил существовал целый отдел по связям с общественностью, занимавшийся, в том числе, подготовкой документальных материалов. За съемку этих видеоматериалов также отвечал именно он.
Пленка, снятая по заказу Эйзенхауэра, была наскоро смонтирована после высадки и отправлена трем лидерам союзнической коалиции - Черчиллю, Трумэну и Сталину. Потом она на додгие годы пропала из вида, пока не так давно не была обнаружена в библиотеке Эйзенхауэра.
Кадры с немецкими пленными в окружении американских солдат должны были поднимать моральный дух войск.
На видеозаписи собраны кадры высадки союзников на нормандском берегу за 4 дня - с 6 по 9 июня включительно. Надо сказать, что съемки были делом очень опасным: операторы с громоздкими 35-миллиметровыми камерами, высаживались на берег с моря, тем же путем, что и солдаты, а их крупногабаритное съемочное оборудование делало их легкой целью для немецких стрелков.
Высадка союзнических сил в Нормандии была одной из крупнейших совместных операций всех родов войск в истории западных вооруженных сил. В ней учыаствовали 14 тысяч десантных самолетов, 14 000 боевых самолетов и 7000 военных судов, которые с 6 по 10 июня переправили из Британии во Францию около 132 тысяч пехотинцев. К концу июня на нормандском берегу высадилось около 875 тысяч человек. Большинство из них составляли американские, британские и канадские солдаты, однако были и военнослужащие из Австрии, Бельгии, Чехии, Голландии, Франции, Греции, Новой Зеландии, Норвегии, Родезии и Польши.
Подготовка к операции велась в обстановке строжайшей секретности: немцы ни за что не должны были узнать, что высадка планируется именно во Франции. На нормандском побережье были определены шесть пляжей - точек высадки: Омаха, Юнона, Юта, Голд, Меч и Пуан-дю-Хок. Тяжелее всего союзникам далась высадка на Омахе, но превосходство в воздухе помогло союзническим войскам удержать берег. В общей сложности, только за первый день высадки, 6 июня, потери союзников составили не менее 10 тысяч человек, в том числе убитыми - от 2500 до 4200 человек. Тем не менее, удачная высадка позволила открыть долгожданный второй фронт в Европе и приблизить конец нацизма.
Источник: — переведено специально для fishki.net
Еще крутые истории!
- Стюардесса бросила работу и ушла на свиноферму
- Хитрый кораблик, убийца авианосцев
- В США женатый мужчина от стыда покончил с собой после того, как незнакомая девушка сняла на видео его мастурбацию
Метки: Видео военные действия вторая мировая война высадка союзников истории нормандия познавательно фото
Новости партнёров
реклама
Т.е. речи о том, что без советских войск немцы могли бы там победить, в принципе не могло идти, или что наступление СССР как-ти выправило ситуацию (хотя эта легенда успешно гуляет по России). Вместо этого проходил совместный и успешный разгром немецких войск с двух сторон, в его наиболее оптимальной форме, выгодной для всех сторон.
О тайных переговорах Трумэна. Вы в курсе когда Трумэн пришел к власти, когда умер ФДР (12 апреля 1945 года)? Знаете, когда он стал вице-президентом (10 января 1045 года)? А до этого он был сенатором от Миссури. Так неужели сенатор от Миссури имел достаточно полномочий для ведения переговоров о сдаче позиций во время операции в Нормандии?
На самом деле никакого существенного влияния на событя на Европейском ТВД Трумэн не оказал... Я, конечно смотрел 17 мгновений, вот только даже в том фильме все переговоры были сорваны. А так можно с тем же успехом заявлять что и Багратион, и штурм Берлина были сговором командования РККА с немецкими генералами (Гитлер их в этом и обвинял, кстати). Бредовость подобного утверждения мне очевидна, но оно столь же достоверно и основано на таких же фактах как и Ваше о сданных без боя позициях во время высадки в Нормандии.
И еще. Я довольно много общаюсь с теми, кто интересуется историей Второй Мировой войны, причем совсем не с русскими, есть такого рода форумы. Так вот они знают кто и что сделал. А еще я достаточно много общался с американцами в неформальной обстановке (контакты по работе), и никто из них подобные глупости не говорил. Знания о Второй Мировой у них уж точно не меньше чем знания любых россиян. При этом многие даже интересующиеся военной историей россияне абсолютно уверены в глупостях глупостях типа Арденнской операции или переговорах Трумэна (Вы - наилучший пример, ведь Вы считаете что Вы знаете историю, и пишете очевидные глупости!) Ну а то, что больше половины американцев ничего об истории за пределами США вообще ничего не знают - так это факт, многие и о Гитлере понятия не имеют. Такое там образовнаие в области особнено зарубежной истории.
Насчет смотреть "опросы" - я такие опросы русских видел, где девочки такой абсолютно полный бред несут, но ведь только глупцы могли бы подумать что такого рода опросы отражают уровень образования страны. Очень легко опроситъ 100 человек, и показать из них 10 идиотов.
Очень рекомендую смотреть на исторические события без идеологического фильтра - если Вас именно история интересует, а не пропаганда. Счастливо!
Вот поэтому и не собираюсь спорить. Это беспредметно.
Они преподносят мелкую, ничего не значащую операцию против неликвидных батальонов инвалидов и стариков как нечто героическое.
Однако упрямая статистика говорит следующее:
В наиболее драматичные дни войны Советский Союз КАЖДЫЙ ДЕНЬ ИМЕЛ БОЛЬШИЕ ПОТЕРИ ЧЕМ ПИНДОСЫ ЗА ВСЕ ВРЕМЯ ВОЙНЫ.
все. обсуждение закрыто, минус
А я ей чуть своего ручного медведя не подарил, и любимую балалайку...
Вон Спилберг показал как это должно было быть:
да не такая уж "аймо" была громоздкая. Не намного тяжелее М1.
На Западе подробности баталий Восточного фронта представляют интерес только для специалистов и узкого круга интересующихся. Есть определенная циничная парадигма - каждый считает своих павших.
Я вам жить завещаю - Что я больше могу? ...
Лучшие части 6А отбивали атаки РККА по внешнему контуру окружения. Собственно заслуга в удержании Сталинграда не столько тех был непосредственно в нем, сколько постоянно давивших от Ерзовки сил. И да, для этого действительно пришлось обнажить фланги и заткнуть их румынами, хотя их "устойчивость" должна была быть известна еще с Ростова в 41.
Что же до Марса, то особой вины в провале наступления у Жукова нет. Ему приходилось вскрывать прочную оборону по пересеченной местности, по сути не зная как это делать. И узнать было неоткуда. Форма операции - ну да, спорная. С другой стороны опять-таки заведомо не было известно к чему она приведет. Под Сталинградом было намного проще.
Ни в одном немецком мемуаре такой метафоры не встречал. Ни в оригиналах, ни в переводных. Ссылку, пожалуйста.
там было ещё почему на фотках поля подо Ржевом усеяны русскими трупами. Потому, что немцы своих убирали - их было не меньше, а потом в целях пропаганды и фоткали.
Ну да, ну да. Оперативная обстановка то на карты командования фронтом не наносилась ежедневно. Служба военной картографии играла в крестики-нолики, а солдаты службы полевой топографии просто так от скуки ползали без оружия на передовой
однако сделаю одно замечание.. Когда не забрасывают трупами - нет нужны идти в атаку под наркотой.. А у немцев это очень практиковалось. И моменты из советских фильмов про они же пьяные.. не пьяные.. Под первитином и другими наркотиками. Просто в СССР бы не поняли этого.
Не было механизмов решения задачи, они появились только к середине 43-го.
Ах да, позволю себе обратить ваше внимание на то, что генерал-лейтенант Ефремов успешно вскрывал одну линию обороны немцев за другой. Потери были, но основная их масса из-за того, что ударные группировки оказывались отрезанными от тыловых коммуникаций. И Ефремов успешно, хотя и медленно, вскрывал оборону нацистов. Не попади армия в кольцо и не погибни там - потери были бы куда меньше.
А чтобы вы понимали что такое быть отрезанным от тыловых коммуникаций в кольце окружения скажу, что любое ранение становится смертельным ввиду отсутствия средств первичной обработки ран таких как бинты, йод, зелёнка, вата. Не говоря уже о чём-то большем. Поэтому потери и составили те ужасающие 700тыс, что нечем было оказывать помощь раненым товарищам. Конечно, приходилось перевязывать раны нательными рубахами, но ведь они мало того что грязные, так ещё и сами по себе рассадник бактерий!
Ещё раз - Модель нацист и подлежит анафеме. Но как противник на поле боя он заслуживает уважения. Такое вот противоречивое мнение...
Ключевое слово - медленно. Именно поэтому "...ударные группировки оказывались отрезанными от тыловых коммуникаций. "
Это называется "позиционный кризис". Для его преодоления необходимо вскрывать оборону и уходить в прорыв ДО того, как подойдут резервы противника и заткнут дыру во фронте. Для первого (в случае плотной обороны) необходимы штурмовые группы, а для второго - крупные подвижные соединения, причем насыщенные мотопехотой и артиллерией. Ни того, ни другого на Ржевском выступе не было.
По Исаеву (со ссылкой на немецкие архивы), потери с советской стороны составили 215 тыс (70 безвозратных, 145 санитарных), с немецкой - 53 тыс. Вполне нормальное соотношение для позиционных боев в наступлении с учетом выучки частей. Под Москвой годом ранее было хуже.
Вы путаете тёплое с мягким. Кольцо окружение стало возможным лишь потому, что РККА не смогла обеспечить достаточно надёжно прикрыть горловину прорыва. А это прямое следствие отсутствие резервов РККА.
И да, у Ефремова не было ни плотных штурмовых отрядов, ни огромной концентрации артиллерии. Но он шёл вперёд!
Перед ним не стояла задач "идти вперед". Задачу "идти вперед" можно поставить разве что перед разносчиком пиццы. Перед ним стояла задача прорвать фронт, выйти на определенный темп наступления и отрезать часть немецких сил. К только наступление останавливается, образуется выступ, который сложно оборонять, потому что он уязвим с флангов. Вся весна 42 года прошла в таких окружениях.
К тому же, а почему вы думаете, РККА не смогла обеспечить прикрытие прорыва? Не потому ли, что опять-таки отсутствовали средства штурма опорных пунктов, многие из которых немцы смогли удержать?
И что? Сравнивать это избиение Японцев со Сталинградом? ты епанутый?
А по существу амерам глубоко пох на Сталинград. А вот Лейте для них серьезное крупное (крупнейшее в истории ВМФ вообще то ) сражение.
И прежде чем учить всех жить вокруг себя, надо понять что ,как писали выше, каждый считает своих павших.
"а почему вы думаете, РККА не смогла обеспечить прикрытие прорыва?" (с)
Отчасти и поэтому. Но только отчасти. Западным фронтом командовал Жуков, который своей волей отменил приказ Верховного главнокомандующего для армии выйти на исходный рубеж. Практически один в один, как он незадолго до этого запретил 16 армии Рокоссовского оступить за Истринское водохранилище.
А все ваши предположения о наличии/отсутствии штурмовых средств - всего лишь ваши предположения.
Немцы готовились взять реванш. А когда части РККА перешли в наступление и начали громить 9 немецкую армию, Гитлер поставил в её главе Вальтера Моделя. И с этого момента 33 армия Ефремова целенаправленно бралась нацистами в окружение.
Но по большому счёту соглашусь с вами - таких наработок как пожарник-Модель наш генералитет не давал. Хотя опять же спорный момент - Багратион, тот же самый...