11017
20
Спорить сейчас на тему "Можно ли было создать Большой Имперский Стиль" Москвы не круша ее с деликатностью Годзиллы - дело не более перспективное, чем гадать как развивалась бы русская история сделай вовремя Фанни Ефимовна Каплан операцию в клинике Федорова. Лучше порадоваться, что где-то сохранились снимки Первопрестольной конца позапрошлого века в таком вот достойном качестве.
×
Ссылки по теме:
- 15 вещей, которые поймёт только ребёнок 90-х
- Как отмечали Первомай в Советском союзе наши предки
- Чем нам запомнился 1997 год?
- Очарование старого города в картинах Евгения и Оксаны Осиповых
- Хочу в тюрьму: сколько стоят и зачем нужны экзотические экскурсии?
Приходится мириться с победой над голодом (впервые в истории страны).
Приходится мириться с индустриализацией и превращением из аграрной страны во вторую экономику мира. Ну сейчас то гораздо лучше, лишь бы из десятки не выпасть.
Приходиться мириться с победой в Великой Отечественной Войне.
Приходится мириться с ядерным щитом.
Приходится мириться с космической программой и первым человеком в космосе.
И еще много с чем приходится мириться. Это я так, самое очевидное перечислил.
На момент совершения революционных событий Россия, хотите вы того или нет, была в числе пяти крупнейших экономик мира, а развитие современной промышленности шло полным ходом - и железных дорог, и электричества, и машиностроения. Ну никаких нет оснований предполагать, что это развитие вдруг бы остановилось, и Россия в 1950-м осталась бы на уровне 1913 года.
Вы бы хоть новое что придумали, а не тащили бородатый прием совковой демагогии - сравнивать показатели 1980-х с 1913-м, а зеленое с круглым.
Это перестроечные байки из журнала огонёк.
Многое можно прощать,
Многое, но ведь не все же!
Мы пред врагом отступать
Будем постыдно О, боже!
Мы пред врагом отступать
Будем теперь Почему же?
Брошена русская рать
Там, на полях, без оружий!
Брошена русская рать.
Пушки грохочут все реже,
Нечем на залп отвечать
Иль то маневры в манеже?
Нечем на залп отвечать,
Голые руки О, боже!
Многое можно прощать,
Многое, но ведь не все же!
Валерий Брюсов, 1915 год
Классно развивались, ага. Только вот воевать почему-то оказалось нечем и жрать нечего. Но это же не показатель развития экономики, что вы... Какие там пушки/танки/самолёты? Главное - выпуск лаптей на душу населения, а по этому показателю мы завсегда были первыми на планете!
Индустриализация в Российской Империи шла полным ходом - это да. Но мы опоздали с промышленной революцией и вся (практически) наша промышленность принадлежала иностранному капиталу (например железные дороги были Французскими, ведь им было важна мобилизация наших войск к первой мировой войне, да и доход от них сулил большие барыши).
Далее, если смотреть на темпы роста, то они действительно хороши. Но тут в чем дело, легко получить 100% темп роста, если у вас был 1 трактор, а стало 2. Если вы сравните выработку в тоннах металла/чугуна/угля - Англии/Франции/Германии/США и России, то вы увидите, что мы вырабатывали в лучшем случае 1/5 от любой из этих стран.
Таким образом, хоть темпы роста были и высоки, но пропасть, между нами и первой четверкой стран, была гигантской. Плюс ко всему, все "лакомые куски" нашей экономики, принадлежали иностранному капиталу, который эксплуатировал наших рабочих, наши ресурсы, а капиталы вывозил за границу (почти как сейчас). При этом он не был заинтересован в экономическом росте и обороноспособности Российской Империи - just buisnes.
Я не сравниваю РИ 1917 и СССР 1980х. Я сравниваю РИ и другие страны тех лет. И мы тут не в плюсе. Про первую мировую войну патронный голод/нехватку оружия/недостаток продовольствия и обмундирования вам уже тоже рассказали. Никаких предпосылок на то, что РИ сделает рывок и превратиться в промышленно развитую страну небыло (хотя вы ведь можете нафантазивровать, правда?). От советского руководства потребовались невероятные усилия и реформы, чтобы преобразовать аграрную страну в промышленную. И они это сделали - это факт.
И последнее. Царя свергал не Ленин и большевики. Это сделало временное правительство. Революция к этому времени уже была неизбежна, ибо царем были недовольны все (да и вообще монархами). У Российской Империи не было ни единого шанса устоять, т.к. её давно распирали внутренние конфликты - это исторический факт. Таким образом я могу точно утверждать, что РИ не могла отправить человека в космос, т.к. она умерла в 1917 году по объективным причинам (я бы сказал - от старости), так и не запустив человека в космос.
"Мне, любящему Россию всеми силами своей души, хотелось лишь одного: дать возможность закончить эту войну победоносно для России, а для сего было совершенно необходимо, чтобы неизбежная революция началась по окончании войны, ибо одновременно воевать и революционировать невозможно. Для меня было ясно, что если мы начнем революцию несвоевременно, то войну должны проиграть, а это, в свою очередь, повлечет за собой такие последствия, которые в то время нельзя было исчислить, и, конечно, легко можно было предположить, что Россия рассыплется, это я считал, безусловно, для нас нежелательным и великим бедствием для народа, который я любил и люблю всей душой. Какую бы физиономию революция ни приняла, я внутренне решил покориться воле народной, но желал, чтобы Россия сохранила свою мощь, а для этого необходимо было выиграть войну."
"Я вполне был уверен, что при той же тщательной подготовке, которая велась в предыдущем году, и значительных средствах, которые отпускались, мы не могли не иметь и в 1917 году хорошего успеха. Войска, как я выше говорил, были в твердом настроении духа, и на них можно было надеяться"
Знаете ли, в 1941-м техническое оснащении нашей армии существенно уступало немецкому. Проблем с обмундированием и питанием тоже в первые годы войны было множество. Про кровь и солдатские жизни вообще молчу. И что же, выиграли войну, отставание ликвидировали, и победа в ВОВ до сих остается главным достижением СССР.
В Первой мировой было бы также, если бы не революция. Конечно, объективные предпосылки были, конечно, не все было идеально, но избежать революции и гражданской войны можно было бы. Были поворотные моменты. Можно было бы остановится после февральской революции и не доводить дело до раскола страны - если бы не большевизм. Именно в этом, в том, что не смогли остановится вовремя, и есть трагедия страны.
А про лапти и дремучий царизм рассказывайте кому-нибудь другому. Я достаточно разбираюсь в истории, что эту лапшу не воспринимать.
Вот вы пишите - железные дороги были французскими, доходы от них сулили большие барыши. Но ведь это неверно. Вы в курсе, что без малого 70% железных дорог к 1917-му были государственными, что строились крупные магистрали, например Екатерининская, Закаспийская, Транссибирская, на государственные деньги? Причем как раз потому, что никаких "больших барышей" они не приносили, и частный капитал уходил из железных дорог.
И вот эти все ваши "невероятные реформы советского правительства" и "достижения советского строя" точно также, в большинстве своем основаны на искажении фактов и умалчивании информации.
Единственное, с чем я согласен - что царем были недовольны практически все, февральская революция была неизбежна, и в крайнем случае дело могло закончится конституционной ограниченной монархией. Но для блага страны нужно было остановится на Феврале, и не доводить дело до революционного переворота и гражданской войны, отбросившего Россию на годы и превратившего великую державу в мирового изгоя. Что до их пор актуально, плоды большевизма мы и сейчас пожинаем, и будем пожинать, пока не расстанемся с большевистским прошлым, прежде всего в сознании.
Касательно Брусилова. Если бы ВЫ почитали его мемуары целиком, а не выборочно, вы бы увидели и там следующее: Однажды мне келейно был задан вопрос: буду ли я поддерживать Керенского, в случае если он найдет необходимым возглавить революцию своей диктатурой? Я решительно ответил: "Нет, ни в коем случае, ибо считаю в принципе, что диктатура возможна лишь тогда, когда подавляющее большинство ее желает". А я знал, что, кроме кучки буржуазии, ее в то время никто не хотел, в особенности же ее не хотела вся солдатская масса на фронте, которая приняла бы это как контрреволюцию, следствием чего явилось бы непременно избиение офицерского состава. Это - во-первых, а во-вторых, я считал Керенского по свойству его истеричной натуры лицом для этого дела абсолютно неподходящим. Тогда мне был предложен вопрос: не соглашусь ли я сам взять на себя роль диктатора? На это я также ответил решительным отказом, мотивируя это простой логикой: кто же станет строить дамбу во время разлива реки - ведь ее снесут неминуемо прибывающие революционные волны. Ведь судя по ходу дел, зная русский народ, я видел ясно, что мы обязательно дойдем до большевизма. Я слишком люблю свой народ и давно знаю все его достоинства и недостатки. Я видел, что ни одна партия не обещает народу того, что сулят большевики: немедленный мир и немедленно дележ земли. Для меня было очевидно, что вся солдатская масса обязательно станет за большевиков и всякая попытка диктатуры только облегчит их торжество. Впрочем, вскоре выступление Корнилова это явно доказало.
То есть человек, тогда живший, сам приложивший руку к Февральской революции говорит, что революция Октябрьская была неминуема, а через сто лет какой-то диванный генерал нам тут вещает, что-де "надо было остановиться на Февральской". Это уже просто анекдот напоминает: " - Прапорщик, остановите поезд! - Поезд ,стой! Раз-два!" Впрочем, это даже не ваш личный порок, а свойство всей вашей шайки-лейки: для вас и вам подобных нет ни Истории, ни воли народа, а только заговоры отдельных злокозненных личностей. Сплошной волюнтаризм и никаких закономерностей. Нет, что вы, это не Временное правительство во всех своих составах оказалось бессильным и недееспособным, это не страна разваливалась на куски и оказалась на краю гибели - это, оказывается, коварные большевики злокозненно захватили власть и, негодяи такие, принялись собирать и восстанавливать то, что ваши любимые февралисты бездарно просрали! Вот она, главная вина большевиков - они не дали России погибнуть!
И последнее о Брусилове. Вы как-то забываете, что он свой выбор сделал в итоге в пользу большевиков и служил в Красной Армии. И понятно, почему: человек, который любил русский народ и хотел быть с ним, а не против него, иного выбора сделать не мог. И весь тот бред, который вы тут несёте - не только антисоветский, но ещё и антирусский. Что и доказывает лишний раз, что антисоветчик - всегда русофоб!
Меня подобная жалкая демагогия не трогает, так что не трудитесь. Поэтому чисто по существу - о Брусилове.
Вы в своем ослеплении хватаетесь за вершки, не вникая в суть процесса. Поэтому даже не понимаете, что Брусилов - очень плохой пример для тезиса "вот смотрите, даже царский генерал стал большевиком!"
Вот подумайте - а почему Брусилов вступил в Красную Армию не в 1917, не в 1919, а только весной 1920-го?
Или почему он писал незадолго до смерти:
"...я увидел свою ошибку, я понял, что такое происходит в России считал долго русскую революцию народной, выражением недовольства масс против старого порядка, которым сам был недоволен и оскорблен. Теперь я прозрел Гонение на церковь, на лучших духовных лиц, развращение детей и юношества, искусственная прививка им пороков, приучение детей к шпионажу (в школах выспрашивание у малолетних, есть ли дома иконы, ходят ли родители в церковь, вспоминают ли старину?), разрушение семьи это все русскому рабоче-крестьянскому народу не нужно...Кажется мне, вернее чуется, что прав был Достоевский, указывая на великую миссию русского народа. На всех в России произведена примерная показательная операция. Мы своими страданиями, на своих плечах несем весь ужас этот, для того, чтобы весь мир узнал, что это такое, и отшатнулся от этих мракобесов "
Заранее предвижу, что вы кинетесь в выдуманную советскими историками версию, что де это фальшивка, это лишь рукопись - однако этими же советскими историками из главного архивного управления МВД СССР установлена еще в 1948-м году подлинность рукописи второго тома воспоминаний Брусилова.
И историки-то советские у вас - шизофреники (видно, по вашему малоценному мнению других в СССР не брали в эту науку): одновременно утверждают о чём-то, что это фальшивка, и об этом же утверждают, что оно подлинное.
Всё это было бы забавно, если бы не доверчивость отдельных наших сограждан, готовых верить даже и такому вот бреду явного врага. Вас я переубеждать и не думал, ибо тут поможет только длительное и интенсивное перевоспитание тяжёлым физическим трудом в сложных климатических условиях, и то не факт. Ну а тех, кому не посчастливится наткнуться на ваши ядовитые измышления, я необходимым для хотя бы сомнения в этом вранье запасом фактов снабдил, и на этом моя миссия выполнена.
Например, как из моей фразы "узнаю почерк советского политработника" вы вывели, что я вас лично считаю политработником - непостижимо. Как будто для того, чтобы усвоить чекистские замашки, непременно нужно работать в органах.
Точно также непонятно, почему, по-вашему, без шизофрении нельзя в 1948 году утверждать одно, а в 1964-м - противоположное? Впрочем, это уже ваши слова и интерпретации, а не мои. Хотите считать советскую историческую науку шизофреническим бредом - извольте. Я лишь привел общедоступные факты - в 1948-м году мемуары Брусилова признали подлинными, а в 1964-м наоборот, объявили фальшивкой. Почему, думайте сами.
Ну а насчет миссии - имеющий глаза, да увидит. Ни на один конкретный вопрос вы не ответили, ни одну цитату из вами же выбранного героя не прокомментировали - и сколько вы не называйте свою демагогическую пропаганду "запасом фактов", во рту от этого слаще не станет.
Вы мните, что пришли какие-то злобные Большевики и всё испортили. Но на самом деле Большевизм и Ленин появился по объективным причинам, а добились они успеха лишь в виду обширной поддержке в народных массах. Просто они делали то, что было необходимо народу, то без чего страна была бы полностью уничтожена. Именно по этому они и получали столь обширную поддержку.
"Знаете ли, в 1941-м техническое оснащении нашей армии существенно уступало немецкому." Ну зато не столь существенно как в 1917. Вот в первую мировую мы уступали немцам очень сильно, например по производству пулеметов в 10 раз. А вот в ВОВ, если в начале войны и было некоторое отставание (от сил объединенной Европы), то уже к 44ому году СССР обогнало фашистскую Германию вместе с их союзниками.
"Проблем с обмундированием и питанием тоже в первые годы войны было множество." А вот это не правда. В тылу досыта может и не ели , но от голода точно не умирали. На передовой же всё было в полном порядке и продовольствие, и обмундирование, и вооружение.
"Про кровь и солдатские жизни вообще молчу." Это война, в ней всегда кровь и жизни. Но разница с первой мировой заключается еще и в том, что советский солдат умирал за Родину (и за Сталина, как вождя своей родины), в первой же мировой солдата гнали вперед за проливы, которые должны были нам достаться по окончанию войны (и о чем так неразумно объявило царское правительство). К тому же в царской армии солдат держали за скот, а в советской армии - каждый солдат товарищ.
"И что же, выиграли войну, отставание ликвидировали, и победа в ВОВ до сих остается главным достижением СССР.
В Первой мировой было бы также, если бы не революция." Нет не было бы. Чтобы ликвидировать отставание Сталин и Ленин (заблаговременно с 1917 по 1941 годы) провели масштабнейшие реформы создав мощную экономику и развитую промышленность (чего у РИ не было).
"Конечно, объективные предпосылки были, конечно, не все было идеально, но избежать революции и гражданской войны можно было бы." Как? Если все слои населения были доведены до революционной крайности?
"Были поворотные моменты. Можно было бы остановится после февральской революции и не доводить дело до раскола страны - если бы не большевизм. Именно в этом, в том, что не смогли остановится вовремя, и есть трагедия страны." Вы странно представляете себе ткань исторического процесса. Во временно правительстве сидели те же люди, что и при царе. К октябрю стало очевидно каждому, что не смотря на февральскую революцию в стране ничего меняться не будет. Ну для капиталистов - да будет, у них все будет ОК, а для рабочих, крестьян и солдат - нет, они так и останутся скотом из которого собираются выжимать последние соки. И если бы не большевики - то другие пришли бы к власти и произошло бы ровно то же самое, только партия была бы иная. И октябрьская революция - самая бескровная из всех, сравните с другими странами.
"Ваши обобщения и выводы имеют один крупный недостаток - они основаны не исторических фактах, а на...не хочу говорить на лжи, поэтому предположу, что на недостаточном знании, или на неверных, неточных источниках.
Вот вы пишите - железные дороги были французскими, доходы от них сулили большие барыши. Но ведь это неверно." Вот вы пишите, что я основываюсь на ложных источниках (если не хуже), а сами пишите чушь. Познакомьтесь с деятельностью Витте по привлечению иностранного капитала (в основном таки французского). Французы активно кредитовали и инвестировали в строительство ЖД в том чилсе и в Екатерининскую, Закаспийскую, Транссибирскую (тут как раз деньги Франции, а никакие не государственные). Я надеюсь вы понимаете, что такое кредит и инвестиции? Вы знаете, что эти деньги надо отдавать? Надесюь вы понимаете, что именно эти инвесторы, вкладывая свои деньги, выбирали куда и как будут проложены эти железные дороги? Надеюсь вы понимаете, что именно им принадлежали доходы с этой отрасли?
Да, дэ-юрэ дороги принадлежали РИ, но дэ-факто они были частью экономики Франции. Это как если бы сейчас Американский капитал купил Газпром, а вы бы гордились, что можете работать в этой организации на свою страну. Рабочие места есть, налоги платятся, но доход уходит за границу.
P.S.: мне кажется, что ваши наивные суждения строятся на недостаточном знании истории или вообще на не историчских выдумках романистов пост советского периода. Изучите предмет немножко глубже, а то сшибая верхушки вы уверенно попадаете впросак...
Ну в принципе после этого можно дискуссию заканчивать, но все ж таки попробую...только давайте договоримся - если вам что-то "кажется", то это оставляйте при себе.
Пока что именно ваши рассуждения напоминают "верхушки", вместо обсуждения конкретных фактов у вас в основном какие-то глобальные абстракции про "ткань исторического процесса". Попутно сопровождаемые открытиями, что дескать в РИ не было промышленности. Обсуждать эти абстракции, тем более на фишках, совершенно неинтересно, а вот о конкретном, если хотите, давайте.
Вот о мифической принадлежности российских ЖД французскому капиталу, например. Тут есть два варианта - либо вы сделали крупное историческое открытие, в таком случае прошу поделиться сведениями, цитатами, ссылками. Либо, что более вероятно, вы намекаете на государственные железнодорожные займы и гарантированные облигации, которые действительно котировались на биржах, и в которые действительно вкладывались иностранные компании, скупая эти облигации. Но почему вы делаете из этого фантастические выводы о том, что таким образом иностранные инвесторы решали, где и как строить железные дороги? Вы вообще понимаете, что такое инвестиции и как они работают? Сравнение с Газпромом отличное, да - по вашей логике, если акции Газпрома или там МТС торгуются на лондонской бирже и ими владеют иностранные компании, то именно проклятые западные капиталисты решают, где строить газопроводы в России и в каком месте ставить вышки сотовой связи.
Вот давайте просто - раз вы историк с глубоким знанием предмета - вы сказали, что французский капитал напрямую активно инвестировал в Транссиб. Просветите наивного читателя - сколько, когда, кто именно? Сможете?
"только давайте договоримся - если вам что-то "кажется", то это оставляйте при себе." Я употреблял "кажется" только в отношении вас, для того, чтобы использовать более мягкие эпитеты в ваш адрес. К излагаемым фактам я нигде не применял слова "кажется".
"Пока что именно ваши рассуждения напоминают "верхушки", вместо обсуждения конкретных фактов у вас в основном какие-то глобальные абстракции про "ткань исторического процесса"." Я вас удивлю, но история непрерывна. Нельзя рассматривать 1917 год без XIX века, а XIX век без предыдущего. Одна из ваших основных ошибок состоит в том, что вы не видите внутреннего конфликта начавшегося еще в Руси и лишь нараставшего на протяжении истории. В 1917 году эти противоречия достигли своего максимума, плюс к ним добавились новые. Революция, была неизбежна, с большевиками или без, но так дальше продолжаться не могло. Ваше любимое временное правительство умудрилось просрать всё, что только можно, они сделали всё для того, чтобы через пол года, в октябре, свершилась еще одна революция - уже народная. Но если бы вы знали такое понятие как непрерывная ткань исторического процесса - вы бы смогли осознать, что временное правительство и не могло (при всём желании) остаться у власти. Вы берете 1917 год отдельно, домысливая недостающую реальность, которые вы отрезали не рассматривая предыдущие события.
"Попутно сопровождаемые открытиями, что дескать в РИ не было промышленности." Я этого не заявлял. Вы приписываете мне ошибочные суждения, чтобы потом их разбить? Напрасно. Я говорил лишь о том, что промышленность России, хоть и развивалась бурными темпами, но развивалась она с нуля. Таким образом, хоть процентный рост был впечатляющим, но мы выдавали около 10-15% от мощности других развитых стран (в разных отраслях по разному, например оптику, в т.ч. для прицелов, мы не делали вообще, а закупали у Германии). Тем более, что большие куски нашей экономики принадлежали иностранному капиталу. Первая мировая война показал на что способна экономика РИ - ни на что.
"Вот о мифической принадлежности российских ЖД французскому капиталу, например." Факт финансирования ЖД РИ французского капитала сомнений у вас не возникает. Так по чему же вы так упорно не хотите верить в то, что им и управлял французский капитал. Ведь он мог легко диктовать, что вот это направление он финансирует, ибо выгодно, а вот в то не будет будет вкладывать и копейки. Неужели вы думаете, что французские капиталисты просто заносили деньги царю и кидали в погреба во имя матушки России? Пусть он строит ЖД в Чукотке, например? К примеру Транссиб строили именно за тем, чтобы РИ могла провести быстрее мобилизацию к первой мировой войне. Да и доход от цепочки ЖД проходящий через всю страну был бы максимальным.
P.S.: Я не собираюсь тратить своё время (а полноценное исследование займет много времени), на то чтобы добыть для вас документы подтверждающие транзакции (ведь я так понимаю - лишь они вас устроят), по нескольким причинам. Во первых, вы сами ни разу не ответили на мои вопросы, хотя я разобрал по фразам ваши посты дважды (т.е. не только ответил на все ваши вопросы, но и опроверг тезисы). Во вторых вы пользуетесь не корректным приемом, при котором запрашиваете всё более точные доказательства, не удовлетворяясь данными. Например, в логике моего изложения изъянов вы не нашли, следовательно вам нужны подтверждения. Быстро для вас я могу лишь найти исследования уважаемых ученых на эту тему (хоть прямые исследования конкретно на эту тему и вряд ли найдутся, но касаются её очень многие), но вы тут же заявите, что они не авторитет/врут/продались и т.д. На то, чтобы найти подлинники и доказательства о реальной передачи денег/контроле исполнения работ/получении обратных средств - уйдет огромное количество времени. Но даже после всего этого у вас останется бесконечное количество лазеек, чтобы не поверить мне. Например, вы можете сказать, что Николай II захотел в этом месте прокладывать ЖД, а бумажку с гербовыми печатями о том, что это не так - я уже найти не смогу.
Таким образом вы загоняете наш спор в бесконечный тупик, где я вынужден работать, искать доказательства и оправдываться, а вы можете просто придираться к мелочам и так до бесконечности. Нет уж, спасибо.
Выход: я не прошу вас мне верить или даже доверять. Более того - я вас прошу проверить мои слова. Самостоятельно заинтересоваться темой и проверить обстоятельства строительство ЖД в РИ. Потратьте своё время, а не моё. Ведь, в конце концов, это именно ваше просвещение, а не моё.
Ну ведь все просто - вот вы же пишите буквально "Трансиб строили затем, чтобы РИ быстрее произвела мобилизацию к первой мировой войне". Но это не так, пять минут надо потратить, чтобы узнать дату начала строительства Транссиба - 1891 год. А конкретные планы строительства Сибирской магистрали появились еще раньше, еще в конце 1870-х. По вашей логике, за двадцать с лишком лет до начала войны стали инфраструктуру готовить? Фантастическая прозорливость проклятых капиталистов...но история это не фантастика.
Ну и о чем с вами спорить и что проверять, если вы элементарными сведениями не владеете?
Ну да, конечно - планы по строительству означают само строительство... И конечно же никто не подозревал о начале войны - не надо смотреть на историю до первой мировой (это все мракобесие). И конечно ни какая не Франция вкладывалась в строительство Транссиба (закройте уши, не надо слушать (а уж тем более проверять) вокруг ведь одни идиоты).
Вам ведь точно известно, что к войнам не готовятся. Просто живут себе прекрасно, а потом РАЗ и армия появилась, ДВА и промышленность Германии штампует вооружение (только что делали горшки для унитаза, а тут вдруг!). И никто не видит и никто ничего не понимает (только оборонительные сооружения вдоль границ возведены). Все же понятно - ведь все идиоты.
Спасибо.
Иностранные капиталы, (вместе с займами) говорит г. Табурно, участвуют в нашей задолженности в сумме около 5.800 млн. рублей; за 20 летний период Россия уплатила процентов и срочного погашения на иностранные капиталы, вложенные в государственные и частнопромышленные бумаги, около 4.372 млн. рублей. Если к этой цифре добавить расходы русских за границей, составляющие за 20 лет около 1.370 млн. рублей, то окажется, что Россия за 20 летний период с 1882 1901 г.г. уплатила заграницу около 5.740 млн. рублей или около 15 1/2 миллиардов франков. Т.е. мы уплачиваем иностранцам в каждые 6 1/2 лет дань, равную по величине колоссальной контрибуции, уплаченной Францией своей победительнице Германии. В последние два года (1900 и 1901) наши платежи иностранцам составили ежегодно около 380 млн. рублей, а в настоящем 1903 году эта сумма будет еще значительнее, так что за последние 5 лет мы уплатим иностранцам около 5 1/2 миллиардов франков. Тогда всех удивляло, откуда Франция могла достать такое значительное количество денег. Где же мы берем необходимые суммы для расплаты по своим же обязательствам? Над этим можно и необходимо призадуматься. Без войны, без затрат, без человеческих жертв, иностранцы все более и более побеждают нас, каждые 5 6 лет, нанося нам финансовый разгром, равный разгрому Франции в 1870 году (Табурно Эскизный обзор финансово экономического состояния России , стр. 65).
Из книги генерала А. Д. Нечволодова От разорения к достатку Санкт Петербург, 1906 год
Москва сгорела целиком.
Пожар на площади на Красной,
И тлеет бывший Избирком.
Товарищ Сталин-Ильичу!
Лиза, Вы просто умница. Просто эстетическое удовлетворение.