17371
12
А давайте я вам задам вопрос: как раньше выглядел храм Василия Блаженного? Каким его на самом деле в 1561 году по окончанию строительства увидел царь Иоанн Васильевич (Иван IV Грозный), по заказу которого он и был построен. Поверьте мне, он выглядел выглядел совершенно иначе...
Тут же на меня обрушится шквал критики от какого-нибудь "знатока" истории и архитектуры - какой-такой "Василий Блаженный"?!
Это собор Покрова Пресвятой Богородицы на Рву. И вообще это не один храм, а целых ДЕСЯТЬ церквей, каждая из которых (кроме одной главной - церкви Покрова Богородицы) имеет отдельный вход. А собственно церковь св. Василия Блаженного с в северо-восточной части храма пристроена позже в 1588 году над захоронением этого святого.
Ну хорошо, хорошо, значит во времена Ивана Грозного вот этой церкви, в плане не было.
Но на самом деле на привычный всем внешний вид собора это постройка особо не повлияла.
В остальном со "знатоком" соглашусь. Но все же добавлю от себя пару слов: легенда о зодчих Барме и Постнике, которых якобы ослепил царь, чтобы они не смогли построить нечто более прекрасное всего лишь легенда. Скорей всего Барма и Постник - одно лицо: Постник Яковлев, «сын Постникова, по реклу Барма» - известный псковский зодчий, построивший позже Благовещенский собор в Казанском кремле. Впрочем, построен ли наш собор именно этим зодчим сегодня является предметом обсуждений историков и архитекторов.
В остальном со "знатоком" соглашусь. Но все же добавлю от себя пару слов: легенда о зодчих Барме и Постнике, которых якобы ослепил царь, чтобы они не смогли построить нечто более прекрасное всего лишь легенда. Скорей всего Барма и Постник - одно лицо: Постник Яковлев, «сын Постникова, по реклу Барма» - известный псковский зодчий, построивший позже Благовещенский собор в Казанском кремле. Впрочем, построен ли наш собор именно этим зодчим сегодня является предметом обсуждений историков и архитекторов.
×
Он же в 1837 году.
И вот далее я напишу нечто, что явно очень многим весьма не понравится.
В детстве я был в восторге от внешнего вида собора, он мне казался словно вышедшим из русской сказки. Действительно, в восприятии многих этот храм стал олицетворением всего русского. Часто в восприятии иностранцев именно он олицетворение чисто русской архитектуры. К сожалению, добавлю я. Потому как, хотя сам храм великолепен, но его почти лубошная расцветка, столь любимая многими, вовсе не характерна для русской и тем паче древнерусской архитектуры.
В детстве я был в восторге от внешнего вида собора, он мне казался словно вышедшим из русской сказки. Действительно, в восприятии многих этот храм стал олицетворением всего русского. Часто в восприятии иностранцев именно он олицетворение чисто русской архитектуры. К сожалению, добавлю я. Потому как, хотя сам храм великолепен, но его почти лубошная расцветка, столь любимая многими, вовсе не характерна для русской и тем паче древнерусской архитектуры.
Вот гравюра Джакомо Кваренги "Покровский собор и Спасская башня Кремля" конца XVIII века задолго до знаменитого московского пожара 1812 года.
Увы, храм выглядит практически как и сегодня.
А вот рисунки уже XVII века. Правая гравюра относится к 1612 году, то есть всего спустя полвека после строительства.
Здесь храм выглядит уже по другому. Исчезла крытая галерея вокруг храма со стрельчатыми сводами над лестничными входами. К тому же, судя по правой гравюре храм в вовсе не кирпичного цвета, а именно белокаменный каким и должен был быть изначально.
Но то, что нас интересует по прежнему выглядит все так же! Купола по прежнему узорные и явно ярко раскрашенные.
Неужели мои предположения неверны?
Вам не кажется, что Благовещенский собор в Казанском кремле имеет мало общего с нашим собором? В этом ничего нет удивительного, ведь нам со школы прожужжали уши, что на Руси и в России ни до, ни после не было построено ничего подобного.
Впрочем, почему нет? Нечто подобное было построено много позже в Петербурге.
Но то, что нас интересует по прежнему выглядит все так же! Купола по прежнему узорные и явно ярко раскрашенные.
Неужели мои предположения неверны?
Вам не кажется, что Благовещенский собор в Казанском кремле имеет мало общего с нашим собором? В этом ничего нет удивительного, ведь нам со школы прожужжали уши, что на Руси и в России ни до, ни после не было построено ничего подобного.
Впрочем, почему нет? Нечто подобное было построено много позже в Петербурге.
Спас на Крови. Собор построен на месте убийства императора Александра II.
Но здесь-то как раз все понятно, он построен именно по мотивам московского древнего собора Покрова. Нас интересует другое, а раньше было ли построено нечто подобное?
Обычно сразу вспоминают о пятистопной Дьяковской церкви.
Ее датируют 1530-и годами. Так она выглядит сейчас.
А тут - более века назад. Картина художника Маковского.
Сходство безусловно есть, не только и не столько по декору, сколько именно по архитектурному плану. "Храм представляет собой симметричную группу из пяти восьмигранных, изолированных друг от друга столпов, обладающих самостоятельными входами и алтарями". Примерно так же, только из 9 столпов состоит и собор Покрова.
Однако, есть предположение, что этот храм построен все же позже нашего с вами собора. По мне так весьма спорное предположение, но обратите внимание на форму куполов, мы к ним вернемся позже.
На самом деле у этого собора спорное внешнее сходство (в отличие от архитектурного плана в котором сходство более чем явно) с собором Покрова.
Однако, есть предположение, что этот храм построен все же позже нашего с вами собора. По мне так весьма спорное предположение, но обратите внимание на форму куполов, мы к ним вернемся позже.
На самом деле у этого собора спорное внешнее сходство (в отличие от архитектурного плана в котором сходство более чем явно) с собором Покрова.
Сходство с центральным столпом собора Покрова невероятное!
Зодчий этой церкви - итальянский архитектор Петр Фрязин ( Пётр Франческо Анибале). И снова - обратите внимание на купол церкви.
Однако, хватит вас томить. Согласно летописям главы соборы Покрова на Рву были перестроены заново после пожаров конца XVI века и до этого они были златоглавыми!
Почему они приобрели новый вид неизвестно, возможно, в то сложное время у церкви просто не нашлось денег на восстановление золотых куполов (медные листы покрытые позолотой) и при восстановлении куполов они были сделаны фигурными и ярко окрашенными.
Так значит изначально собор Покрова на Рву выглядел совершенно иначе:
Белокаменная церковь с золотыми куполами, без ярко разукрашенного декора и без галереи окружающей собор с шатровыми перекрытиями и лестницами. Скорее всего и сами купола церкви были иной формы - шлемовидной.
В следующий раз, когда будете на Красной площади, прищурьте глаза и посмотрите внимательно на собор Покрова...
Возможно, на фоне пасмурного серого московского неба над собором вы увидите силуэт прекрасного белокаменного храма с золотыми куполами, словно отражение небесного града, именно таким, как его когда-то задумал гений безвестного зодчего.
.
@ЛысыйКамрад
Зодчий этой церкви - итальянский архитектор Петр Фрязин ( Пётр Франческо Анибале). И снова - обратите внимание на купол церкви.
Однако, хватит вас томить. Согласно летописям главы соборы Покрова на Рву были перестроены заново после пожаров конца XVI века и до этого они были златоглавыми!
Почему они приобрели новый вид неизвестно, возможно, в то сложное время у церкви просто не нашлось денег на восстановление золотых куполов (медные листы покрытые позолотой) и при восстановлении куполов они были сделаны фигурными и ярко окрашенными.
Так значит изначально собор Покрова на Рву выглядел совершенно иначе:
Белокаменная церковь с золотыми куполами, без ярко разукрашенного декора и без галереи окружающей собор с шатровыми перекрытиями и лестницами. Скорее всего и сами купола церкви были иной формы - шлемовидной.
В следующий раз, когда будете на Красной площади, прищурьте глаза и посмотрите внимательно на собор Покрова...
Возможно, на фоне пасмурного серого московского неба над собором вы увидите силуэт прекрасного белокаменного храма с золотыми куполами, словно отражение небесного града, именно таким, как его когда-то задумал гений безвестного зодчего.
.
@ЛысыйКамрад
реклама
"Самый совершенный храм, созданный на Руси и один из величайших памятников мирового искусства..."
Вы будете удивлены, но создателем этого общепризнанного шедевра древнерусской архитектуры стал не только гений неведомого архитектора, построившего храм почти 9 веков назад, но и природа, время и даже те, кто по незнанию чуть не уничтожил это чудо...
Храм построен в XII веке и является одним из немногих сохранившихся памятников древнерусской архитектуры до монгольского нашествия.
На самом деле храм изначально выглядел примерно так:
Графическая реконструкция первоначального облика церкви Покрова на Нерли, сделанная Николаем Ворониным (смотрите ниже).
Остатки крытой галереи окружающей храм были обнаружены при раскопках еще в XIX веке, луковичная глава церкви сменила шлемовидную всего два века назад, а в 1877 году по приказу церковного начальства были уничтожены внутренние фрески храма, а так же почти полностью уничтожена каменная резьба по камню (скульптурные изображения) на внешних стенах храма.
Но несмотря на все это - сегодня церковь Покрова на Нерли невероятный шедевр искусства, истории и природы.
Чудо прошедшее сквозь века, разрушения, войны, чтобы предстать пред нами "гением чистой красоты"!
в названии нет никакого глумления - это официальное название точно передающее суть этого стиля.
Вполне возможно, что изначально он был не таким, это не редкость, соборы, дворцы и т.п. часто перестраивают.
Но совершенно очевидно, что тот человек, который придумал эту окраску, был гением. Восхитительное сочетание цветов, прелестные купола-лесные шишки... Не собор, а игрушка!
К тому же, пусть он и не характерен для древней русской архитектуры, то вполне вписывается в русский стиль. На Руси как раз всегда любили яркие краски, замысловатый декор, причудливые узоры. Понравившиеся узоры, кстати, охотно заимствовали на Ближнем Востоке, и у нас они быстро приживались и становились родными. Восток всегда был нам ближе, чем Запад.