71329
14
Действительно ли мясо настолько вредно, как говорят? Давайте развеем мифы о пользе вегетарианства и вреде мяса раз и навсегда!
Благодаря вегетарианству человек обретает просветление
Судя по этому убеждению, те кто ест мясо априори не могут быть посвящёнными. Видимо животный белок блокирует в нашем организме свойство к просветлению.
На самом деле просвещение не имеет никакого отношению к виду питания, потому что это состояние души. Кто-то возможно может достигнуть просветления и благодаря сочному куску мяса.
На самом деле просвещение не имеет никакого отношению к виду питания, потому что это состояние души. Кто-то возможно может достигнуть просветления и благодаря сочному куску мяса.
Пищеварительная система человека не предназначена для переваривания мяса
Ученые не одно десятилетие спорят о том, кто же мы на самом деле – травоядные или хищники? Они объясняют это длинной кишечника. У травоядных он вытянут, а у хищников - нет. Наша пищеварительная система намного сложнее, чем у животных. Человек - всеядный. Наш организм устроен так, что мы способны переваривать и растительную пищу, и пищу животного происхождения.
×
Мясо может перерабатываться и даже гнить в желудке вплоть до 36 часов, забирая при этом у человека его энергию
В нашем желудке содержатся ферменты, и соляная кислота, которая помогает переваривать мясо, до тонкого кишечника доходят только аминокислоты, поэтому ни о какой задерживающейся и гниющей пище здесь и речи быть не может. Тем более, гниль - это отмершие клетки, и если бы внутри человека происходило гниение, то просто напросто бы отравился, и то и умер. Если бы человек не мог есть мясо, то наши предки бы не выжили в жестоком мире хищников, питаясь одной травой да листочками.
Вегетарианская диета полезнее
Безусловно, правильно продуманный рацион, в котором есть место продуктам, содержащим все макро- и микроэлементы, способствует снижению риска развития сердечно-сосудистых заболеваний, сахарного диабета, рака и прочего.
Но, во-первых, в реальности придерживаются его далеко не все. А, во-вторых, существуют еще и научные исследования доказывающие обратное.
Так, например, в Британии установили, что у мясоедов реже развивается рак мозга, шейки матки и прямой кишки, по сравнению с вегетарианцами.
Но, во-первых, в реальности придерживаются его далеко не все. А, во-вторых, существуют еще и научные исследования доказывающие обратное.
Так, например, в Британии установили, что у мясоедов реже развивается рак мозга, шейки матки и прямой кишки, по сравнению с вегетарианцами.
Приверженцы вегетарианской диеты живут дольше
Родился этот миф, скорее всего, тогда, когда было доказано, что вегетарианство помогает предотвратить некоторые заболевания. Но самое интересное, что подтвержденных статистических данных о жизни людей с разным рационом ни у кого нет. А если вспомнить о том, что в Индии – на родине вегетарианства – люди живут в среднем до 63 лет, а в странах Скандинавии, где сложно себе представить день без мяса и жирной рыбы – до 75 лет, на ум приходит обратное.
Вегетарианство позволяет быстро сбросить лишний вес
Согласно исследованиям, индекс массы тела у вегетарианцев ниже, чем у мясоедов. Но не стоит забывать о том, что этот показатель может свидетельствовать не только об отсутствии подкожного жира, но и о дефиците мышечной массы. Кроме того, имеет значение вегетарианский рацион.
Растительный белок аналогичен животному
Дело в том, что в растительном белке нет полного набора аминокислот. К тому же, он хуже усваивается, нежели животный. А получая его полностью из сои, человек рискует «обогатить» свой организм еще и фитоэстрогенами, которые негативно сказываются на гормональном обмене мужчин.
Животные — живые существа. Их убийство сродни убийству человека.
На самом деле, растения, грибы, микроорганизмы — тоже живые, поскольку у них есть жизненный цикл, они рождаются, размножаются, умирают. Поэтому с точки зрения морали, резать сельдерей на салат так же аморально, как и забивать кроликов на скотобойне. Кроме того, любое, даже самое малейшее действие человека (например, мытье рук) может привести к гибели сотен тысяч микроорганизмов, которые обитают на коже или в окружающей среде. Одна таблетка любого антибиотика совершает настоящий геноцид микрофлоры кишечника, но это ведь не значит, что антибиотики нужно запретить по идеологическим причинам?
Горрилы травоядные и при этом отлично себя чувствуют! egetarianstva/
Ну и что? Человек не горилла. В качестве обратного примера можно сказать, что волк ест только мясо и вегетарианство ему не нужно. Кстати, гориллы, живущие в неволе, за милую душу едят мясо, если им его дают. И проблем с пищеварением у них не возникает. Кроме того, они живут дольше своих диких собратьев.
Вегетарианство намного дешевле производства мяса
Наоборот. Для того, чтобы прокормить человека и попытаться обеспечить его нужными аминокислотами и витаминами, нужно ежедневно съедать большое количество разнообразных фруктов и овощей. Можете посчитать сколько финансов будет уходить в день на полноценную вегетарианскую диету. Вдобавок, просто не хватит площади полей, чтобы прокормить все человечество растениями.
Любой постулат вегетарианцев разбивается вдребезги элементарной логикой и минимальными знаниями биологии/биохимии. Вегетарианство — это идеология, которая основана на слепой вере в свое учение, но отнюдь не на науке.
Источник:
Ссылки по теме:
- Самое сильное легендарное оружие из мифов
- Мясо в банке: Спам и другое
- 15 мифов и теорий о чупакабре
- Бастурмы- ОТ и ДО!
- Наш ответ вегетарианцам - это надо видеть и обязательно пробовать!
Новости партнёров
реклама
Нет - досвидос...
А вот с точки зрения бизнеса, мы действительно страна не пуганных идиотов. Нужно всего лишь делать свою работу качественно, и люди потянутся.
"Просто не хватит площади полей, чтобы прокормить все человечество растениями"
Автор, ты сам то в это веришь? "Мясо", которое ты ешь, съедает этих растений в разы больше, чем бы съел ты эквивалентно.
Определись также, просвещение или просветление? Один мой знакомый кришнаит (вегетарианец, разумеется) очень бы тебе возразил по части "просветления на мясе", это не то, что ты имеешь в виду.
Когда говорят о мучениях, то само собой разумеется, что у "мученика" есть то, чем он будет испытывать эти страдания. Может расскажешь про секрету, чем страдают растения?
Я, конечно, понимаю, что в поддержку своего мнения можно найти сколь угодно доказательства, но если их не сопоставлять здравому смыслу, то это уже называется фанатизмом.
Если вам не лень прочитайте ниже на английском подробное разьяснение этого вегансково мифа:
Myth #1: Meat consumption contributes to famine and depletes the Earth’s natural resources.
Some vegetarians have claimed that livestock require pasturage that could be used to farm grains to feed starving people in Third World countries. It is also claimed that feeding animals contributes to world hunger because livestock are eating foods that could go to feed humans. The solution to world hunger, therefore, is for people to become vegetarians. These arguments are illogical and simplistic.
The first argument ignores the fact that about 2/3 of our Earth’s dry land is unsuitable for farming. It is primarily the open range, desert and mountainous areas that provide food to grazing animals and that land is currently being put to good use (1).
The second argument is faulty as well because it ignores the vital contributions that livestock animals make to humanity’s well-being. It is also misleading to think that the foods grown and given to feed livestock could be diverted to feed humans:
Agricultural animals have always made a major contribution to the welfare of human societies by providing food, shelter, fuel, fertilizer and other products and services. They are a renewable resource, and utilize another renewable resource, plants, to produce these products and services. In addition, the manure produced by the animals helps improve soil fertility and, thus, aids the plants. In some developing countries the manure cannot be utilized as a fertilizer but is dried as a source of fuel.
There are many who feel that because the world population is growing at a faster rate than is the food supply, we are becoming less and less able to afford animal foods because feeding plant products to animals is an inefficient use of potential human food. It is true that it is more efficient for humans to eat plant products directly rather than to allow animals to convert them to human food. At best, animals only produce one pound or less of human food for each three pounds of plants eaten. However, this inefficiency only applies to those plants and plant products that the human can utilize. The fact is that over two-thirds of the feed fed to animals consists of substances that are either undesirable or completely unsuited for human food. Thus, by their ability to convert inedible plant materials to human food, animals not only do not compete with the human rather they aid greatly in improving both the quantity and the quality of the diets of human societies. (2)
Furthermore, at the present time, there is more than enough food grown in the world to feed all people on the planet. The problem is widespread poverty making it impossible for the starving poor to afford it. In a comprehensive report, the Population Reference Bureau attributed the world hunger problem to poverty, not meat-eating (3). It also did not consider mass vegetarianism to be a solution for world hunger.
What would actually happen, however, if animal husbandry were abandoned in favor of mass agriculture, brought about by humanity turning towards vegetarianism?
If a large number of people switched to vegetarianism, the demand for meat in the United States and Europe would fall, the supply of grain would dramatically increase, but the buying power of poor [starving] people in Africa and Asia wouldn’t change at all.
The result would be very predictable — there would be a mass exodus from farming. Whereas today the total amount of grains produced could feed 10 billion people, the total amount of grain grown in this post-meat world would likely fall back to about 7 or 8 billion. The trend of farmers selling their land to developers and others would accelerate quickly. (4)
In other words, there would be less food available for the world to eat. Furthermore, the monoculture of grains and legumes, which is what would happen if animal husbandry were abandoned and the world relied exclusively on plant foods for its food, would rapidly deplete the soil and require the heavy use of artificial fertilizers, one ton of which requires ten tons of crude oil to produce (5).
As far as the impact to our environment, a closer look reveals the great damage that exclusive and mass farming would do. British organic dairy farmer and researcher Mark Purdey wisely points out that if “veganic agricultural systems were to gain a foothold on the soil, then agrochemical use, soil erosion, cash cropping, prairie-scapes and ill health would escalate.” (6)
Neanderthin author Ray Audette concurs with this view:
Since ancient times, the most destructive factor in the degradation of the environment has been monoculture agriculture. The production of wheat in ancient Sumeria transformed once-fertile plains into salt flats that remain sterile 5,000 years later. As well as depleting both the soil and water sources, monoculture agriculture also produces environmental damage by altering the delicate balance of natural ecosystems. World rice production in 1993, for instance, caused 155 million cases of malaria by providing breeding grounds for mosquitoes in the paddies. Human contact with ducks in the same rice paddies resulted in 500 million cases of influenza during the same year.(7)
There is little doubt, though, that commercial farming methods, whether of plants or animals produce harm to the environment. With the heavy use of agrochemicals, pesticides, artificial fertilizers, hormones, steroids, and antibiotics common in modern agriculture, a better way of integrating animal husbandry with agriculture needs to be found. A possible solution might be a return to “mixed farming,” described below.
The educated consumer and the enlightened farmer together can bring about a return of the mixed farm, where cultivation of fruits, vegetables and grains is combined with the raising of livestock and fowl in a manner that is efficient, economical and environmentally friendly. For example, chickens running free in garden areas eat insect pests, while providing high-quality eggs; sheep grazing in orchards obviate the need for herbicides; and cows grazing in woodlands and other marginal areas provide rich, pure milk, making these lands economically viable for the farmer. It is not animal cultivation that leads to hunger and famine, but unwise agricultural practices and monopolistic distribution systems. (8)
The “mixed farm” is also healthier for the soil, which will yield more crops if managed according to traditional guidelines. Mark Purdey has accurately pointed out that a crop field on a mixed farm will yield up to five harvests a year, while a “mono-cropped” one will only yield one or two (9). Which farm is producing more food for the world’s peoples? Purdey well sums up the ecological horrors of “battery farming” and points to future solutions by saying:
Our agricultural establishments could do very well to outlaw the business-besotted farmers running intensive livestock units, battery systems and beef-burger bureaucracies; with all their wastages, deplorable cruelty, anti-ozone slurry systems; drug/chemical induced immunotoxicity resulting in B.S.E. [see myth # 13] and salmonella, rain forest eradication, etc. Our future direction must strike the happy, healthy medium of mixed farms, resurrecting the old traditional extensive system as a basic framework, then bolstering up productivity to present day demands by incorporating a more updated application of biological science into farming systems. (10)
It does not appear, then, that livestock farming, when properly practiced, damages the environment. Nor does it appear that world vegetarianism or exclusively relying on agriculture to supply the world with food are feasible or ecologically wise ideas.
Источник:
Вау! Где найти заросли дикорастущей картошки в России, подскажите?
У коровы свой рацион, она не станет бананы есть.
А вы предлагали? Я у знакомой корове предложил банан. Сожрала за милую душу.
Источник:
Вегетарианцы дружат с коровками и свинками? Вы серьёзно?
Источник:
По мнению ученых Института прикладной физики Университета Бонна в Германии, растения испускают газы как эквивалент слезам боли. Используя лазерный микрофон, ученые уловили звуковые волны, которые издают растения, выпуская газ, когда их режут или ломают. Хотя человеческому уху эти звуки не слышны, секретный голос растений показал, что огурцы кричат, когда их режут, а цветы скулят, когда их листья обрывают.
Есть также свидетельства того, что растения могут слышать, когда кого-то из их сородичей едят. Ученые из Университета Миссири-Колумбии обнаружили, что растения понимают и реагируют на звуки гусениц, которые сидят на них и едят. Когда растения слышат такие звуки, они активируют защитный механизм.
https://hi-news.ru/science/chuvstvuyut-li-rasteniya-bol.htmlhttps://hi-news.ru/science/chuvstvuyut-li-rasteniya-bol.htmlhttps://hi-news.ru/science/chuvstvuyut-li-rasteniya-bol.htmlhttps://hi-news.ru/science/chuvstvuyut-li-rasteniya-bol.html
Так что,
Начнем с того, что картофель в Россию завезен с американского континента, который до сих пор растет там в т.ч. и в диких условиях. Я конечно не картофелевед, но не вижу каких-либо затруднений для его саморепродукции в южных регионах России, только в силу того, что его садят не для красоты, а для сбора урожая, естественный процесс тем самым прерывается. Да и не картофелем единым Русь живет. Источниками энергии и до него и сейчас также являются злачные, фрукты и некоторые овощи. Раньше даже сахара не было (практически чистая энергия), и ничего, жили как-то. Что касаемо мяса, то раньше его гораздо реже, чем сейчас, в эпоху развитой сельской индустрии. Источником белка помимо мяса были молочные и кисломолочные продукты и некоторые растительные продукты. Тем, кто утверждает, что человек хищник, советую пожить месяц на одном только мясе, зацените, насколько вас хватит. Тебе лично посоветую посадить корову на банановую диету, тоже на месяцок, отпишись потом о результатах.
По мнению ученых Института прикладной физики Университета Бонна в Германии, растения испускают газы как эквивалент слезам боли и бла-бла-бла.
Ну, это уже больше из разряда философии. Я с тем же успехом могу сказать, что штаны, на которых ты, изверг, сидишь, испытывают при этом ужасные страдания от сдавливания и истирания. Еще раз читаем внимательно вопрос: чем чувствуют растения, каким образом?
Доводы у всех очень убедительные. Кому сука верить
Стройное тело? Вполне может быть. Но слышали ли вы хоть раз о типах телосложения?
Например, домашние кошки очень часто не обращают внимания на бегающих рядом мышей и выклянчивают у хозяину еду. В то же время с удовольствием едят сырое мясо.
Это говорит о влиянии среды и обучения.
Я знаю людей, выросших в деревне, у которых выделяется слюна при виде живых кур и баранов.
Поэтому меня интересует именно биохимия. Только она может поставить точку. А этого не происходит. Выдает опять же противоречия и контраргументы, а я воспринимал ее как точную науку.
Вот это вообще что-то аномальное... Первый раз слышу такое.
Цитирую: "У них особенность организма такая. У нас, извините, коровы, слоны, бегемоты, носороги- тоже не хищники, а тяжелы ещё как. Для человека же здоровым является именно стройное тело. Только в тяжелых климатических условиях более здоровыми будут те, кто подкопит немного жирка, как пингвины или тюлени."
Потому как и растения тоже чувствуют боль. Так почему растения должны бояться и страдать, чтобы вы чувствовали себя преисполненным человечности по отношению к животным?
Клыки, да? А про всеядных животных что-либо слышали? Про их строение зубов?
Зачем сравнивать свои зубы с зубами хищников? Сравните со всеядными!
Лицемерием называется то, что вы сейчас проделываете. Будьте честны! Откажитесь от насилия вообще и переходите на питание чистой энергией!
Я свой _осознанный_ выбор сделал давно. А вот вы всё мнётесь...
Потому, если кто-то говорит, что не может есть тех, кто мучается, когда его убивают, ему и приводят в пример, что растения тоже способны ощущать боль.
Ну так посмотрите фильм "Земляне" от начала до конца и проверьте свои чувства. Если сострадания не будет, значит не все люди созданы одинаково. Я вот подозреваю, что среди людей есть градация, как и среди шимпанзе, раз это самое близкое к нам животное по генетике. Это видно даже по детям. Один ребёнок может пнуть больную ворону, беременную кошку, надуть лягушку, поджечь кота, и видеть в этом только какое-то больное веселье и ничего более. Многие маньяки, кстати, начинали именно с издевательств над животными. А другой мало того, что не может это сделать, не видит в этом смысла и считает это бесчеловечным поступком, так он ещё не может смотреть на то, как другие это делают. И это можно увидеть уже среди детей.
Среди шимпанзе есть такая градация тоже. Есть 2 категории шимпанзе, которые очень сильно отличаются друг от друга именно своим подходом к жизни. Даже опыт ставили, где к одному шимпанзе приклеивали провода, а другого запускали в комнату и клали банан. Как только второй начинал его брать, первого били током, и он истерически орал. Второй видел, что током его бьют только когда он трогает банан, и у него возникал выбор: взять банан, несмотря на мучения своего собрата, или отказать себе-любимому во вкусняшке, лишь бы его брату не причиняли боль. Так вот шимпанзе-элита, как их называют, они готовы были вообще быть голодными, лишь бы их собрату не причиняли боль, а другие брали банан, несмотря на то, что его брата за этот банан почти убивали. Им было наплевать на его мучения. Собственный желудок был для них важнее, чем чьи-то страдания и чья-то жизнь. Они жили и живут только в угоду своему желудку. У меня подозрение, что и среди людей так. Поэтому я не верю в эволюцию или "переход на другой уровень" и не занимаюсь агитацией, заставляя кого-то есть то, что ем я. Я верю лишь в то, что какому-то человеку могли запудрить мозги, и он из-за пропаганды, традиций, привычек, удобства...начал идти против своей природы, совести, заглушая в себе человечность и сострадание, оправдывая это тем, что "так все делают, а значит это нормально". Но если он родился без совести и сострадания, его невозможно вытянуть на другой уровень, где он внезапно станет чувственным и сострадательным настолько, что начнёт заботиться о ком-то другом больше, чем о себе, даже если этот кто-то- животное. Я не верю в такого рода эволюцию.
А насчёт растений я снова повторюсь: мне не жаль арбуз, банан, яблоко... они у меня ничего не вызывают, кроме аппетита и благодарности за то, что есть такая еда на Земле. Поэтому их "убийство" было бы лицемерием, если бы мне жаль было это растение, но это не останавливало бы меня от его поедания.
Хотя, справедливости ради, надо отметить, что поедание хищниками других животных тоже решает множество проблем экологического баланса.
Отсюда получается что корень проблемы в размножении домашнего скота, а не в его поедании. С другой стороны, этих жизней не существовало бы без человека, без его заботы об этих животных.
ИМХО, главное чтобы животное было довольно жизнью, ну и по возможности не страдало при забое.
Свиньи, кстати, мясо жрут за милую душу.
Всеядные едят свою еду в любом виде!
Кстати, северные племена живут исключительно на мясе и продолжительность жизни примерно такая же как у других людей.
п.с. Сам то я в виде эксперимента мясо не ем уже второй год, но люблю поучаствовать в таких дискуссиях на стороне мясоедов )
Там средняя продолжительности жизни- 50 лет.
Наши предки питались немного по другому.
Началось все с того что наши предки 2 миллиона лет назат (хомос эректус), которые были ходячие обезьяны начали кушать костный мозг. У них еще и орудий труда как таковых не было и охотится особо не могли и огонь еще не покорили. Были только заостренные камни.
Так вот они отрубали ногу трупа, пока хищники днем спали и не доели свою добычу, и утаскивали с собой. Они если костный мозг. Который кушать сырым НЕ проблема. Он вкусный, очень питательный. И именно из за него наш пищеварительный тракс изменился, освободилось больше энергии для головы и из за насыщеных жирот мозг начал расти и развиватся. И еще они кушали внутрености сырыми, если хищники оставляли (обычно они ето первым кушают). Печень без проблем кушается сырым и досихпор его едят сырым те кто охотятся. Это в магазине проблематично купить и кушать иди знай сколько он лежал...
Коренные жители америки убивали когда "корову" что кушали?
Кушали внутрености, костный мозг, мозг, язык. Брали мясо где позвоночник - оно жирное и мягкое. А все мясо оставляли волкам.
Часть мяса конечно брали, дабы делать потом шарики с мяса и жира сухово для охотников.
Вот это нам и надо кушать, а не мышцы килограммами.
Более тово во внутреностях кладовая минералов и витаминов.
Еще один аргумент в пользу таки кушать продукты животного происхождения именно минералы.
Если в земле взять кубический метр будет икс количество минералов, так?
Если взять кубический метр растений будет уже больше минералов, ибо растения в себе хранят их.
а если взять кубический метр животинки то будет еще больше ибо животное в себе хранит их.
У нас такая прекрасная возможность кушать мясо и жир (жир кстате важней). Организм тратит меньше енергии для переваривания и количество минералов и витамино больше чем жувать травку. Почему упускать такое?
Именно из за етово мы эволюционировали. А так бы доихпор продолжали ходить по лесу и жувать фрукты и ягоды целый день...
Всегда удивлял тот факт, что люди не знают о том, что было 10 веков назад, но точно знают, что было 2 миллиона лет назад. :) Но вы продолжайте, конечно.. оч. интересно.
Если спросите меня, то я не отрицаю теорию эволюции. Некоторые люди действительно делят одного предка с обезьяной. Просто не все люди.
Почему вы прячете своё имя и внешность за псевдонимом? И какое право вы имеете претендовать на имя китайского философ, автора "Дао ДЭ Цзин"?
Те, кто бухает по черному, живут до 40-50. И в принципе должны были бы дохнуть уже к 25-30, если еще учесть, что живут без овощей-фруктов.
Да, мяса у них много, но еда там поздоровее нашей будет из-за того, что всё натуральное. У нас молодёжь во-первых бухает, во-вторых пьёт энергетические напитки, ест химию и чипсы, жуёт жвачки. Мы начинаем убивать себя с самого детства конфетами и сахаром, пальмовым маслом и некачественными продуктами, старым мясом и молочкой, несвежими продуктами, порошковым молоком, сыром, который состоит из одной химии, колбасами, сделанными из мясных отходов и жира, которые месяцами лежат на полках, как и мясо в МакДоналдсе. Если сравнивать наш (европейская часть России) рацион с рационом якутов, то удивительно, что они живут меньше. Видать, всё-таки переизбыток мяса и холод дают о себе знать. Средней продолжительностью жизнь должно быть 80-90 лет, и оно так и есть в тех странах, где тепло, есть активность, маленькие порции и свежая, натуральная пища в изобилии и многообразии. Посмотрите на тех же жителей острова Окинава. У них там средняя продолжительность жизни- 90-100 лет. И это при том, что рацион у них, в основном, состоит из свежих зёрен, фруктов и овощей. Очень редки рыба и мясо. Всё едят в малых количествах и недостаток калорий у них жуткий. Вот обычный якутский стол. Сильно он отличается от славянского стола?
Были ссылки и на другие статьи и форумы, где между прочим говорили про долгожителей якутов по 130-150 лет.
Якуты, как и другие северные народы, спились в ноль и еще удивительно, что не исчезли совсем.
трудно поверить, что за 3 года прям такое резкое увеличение продолжительности жизни произойдёт.
а отдельные случаи долгожительства есть во многих народах, даже тех, у которых с питанием и медициной очень туго.
спились многие народности, просто это происходило в разное время и с разной скоростью. ещё крепостное право, войны и интенсивная индустриализация вносили коррективы.
Про имя и внешность неуместно спрашивать, иначе придётся спрашивать у большинства фишкян.
Нет, живое существо не вызывает у меня непременного желания убить его в любой момент, когда я его увижу.
Но, тем не менее, на охоту на уток я ходил, петли зимой на зайцев ставил, рыбачу с большим удовольствием и не вижу ничего плохого в том, чтобы рыбачить на живца.
Сырое мясо я ел и ем, если уверен в его чистоте. Телячий бифштекс по-татарски, рецепт которого приводит английский ветеринар и писатель Джеймс Хэрриот, отвращения у меня тоже не вызывает.
Кстати - почитайте книги Хэрриота и Даррелла. В них, на мой взгляд, описано нормальое отношение человка к представителям животного мира. Без какого-либо уклона в ту, или иную сторону.
Источник:
А почему в угоду вашему временному существованию должны страдать, мучиться, умирать растения? Есть сердце- ешьте камни!
Ага, то есть боль причинять можно, если её не видно?
Я тут один портрет нашёл... Он не тронул в детстве ни одного животного, вообще, очень любил их и был вегетарианцем...
Описание приготовления:
Как приготовить бифштекс по-татарски?
1. Говяжью вырезку промыть, просушить бумажным полотенцем и мелко порубить ножом или прокрутить в мясорубке с мелкой сеткой.
2. Луковицу почистить и измельчить.
3. Каперсы также порубить ножом.
4. Корнишоны измельчите.
5. В мясной фарш добавьте все нарезанные ингредиенты, соль, перец, соус Табаско, Вустерский соус, оливковое масло и горчицу. Хорошенько перемешайте.
6. При помощи сервировочного колца сформируйте порции бифштекса по-татарски. Украсьте свежими овощами или каперсами.
7. Яйца промойте, разбейте, оставив в скорлупе желток. Уложите желток в скорлупе на бифштекс и подавайте.
Любителям острого советую добавить в фарш измельченный чили.
Можно подавать бифштекс без специй, а все овощи и специи выложить на блюдо измельченными.
Приятного аппетита!
тут мясоеды мясоеда жёстко заминусили. так он ни слова не сказал. вот его точно не трогают минусы. когда меня минусили, я тоже промолчал. а ты из-за 2-3 минусов эту тему поднял. так что трогают они тебя, трогают. констатирую факт.
Или пристрелить 3х бродячих животных которые терроризируют окрестности - стать догхантером? :)
Насчёт минусов... факт в том что если бы они меня хоть как то трогали, я перестал бы отвечать в этой теме. А я как видите отвечаю и вот это факт. Теперь попробуйте понять чем отличается факт от вашей фантазии. А так ) думайте что хотите. Показать ордена вы мне не хотите, как видимо предыдущий оратор свой диплом диетолога.
Веганы терроризируют данную тему.
Источник:
Не переживай так. Все хорошо! Ты молодец!
Хотя вы правы... кое что зацепило. Детей ваших мне жаль. Детей всегда жаль, они не виноваты что у них такие родители. Жаль что выбора им не дают.. насильно крестят, насильно обрезают, насильно запрещают есть мясо....
Относительно крещения согласен. Обрезание из гигиенических соображений ближнего востока вошло в традицию, только и всего.
Если жаль детей, может подскажите почему дети толстеют? Заболевают раком или диабетом? Это же дети, новый сильный организм.
Что по нему бьет настолько сильно, что он не справляется?
Не думаю что экология. Скорее то что мы каждый день в него загружаем.
А когда родителям самим лень зад от дивана оторвать, приходят с работы "уставшие" и им не до детей, можно поизобретать другие причины почему у них дети полнеют, не учатся ничем не заинтересованы и т.д.
Про рак давайте говорить не будем ибо тут даже учёные вам однозначно не скажут, но думаю даже вам известно что раковые клетки есть у всех людей абсолютно, может проявится как в раннем возрасте (что гораздо реже) так и в преклонном.
Диабет... тут тоже самое, бывает и у детей, но в разы реже. И смысл мешать ожирение, рак, диабет и вегатрианство в одну кучу?
Роль взрослых в судьбе детей, заключается в придании направления, а не в диктате.
Потом видать решили сделать из этого секту.
Брахман не вправе употреблять кушанья, приготовленные вне его касты, но из рук брахманов могут принимать пищу члены всех других каст. В выборе еды брахман соблюдает множество запретов. Члены касты вайшнава (поклоняющиеся богу Вишну) придерживаются вегетарианства уже с 4 в., когда оно становится массовым; некоторые другие касты брахманов, поклоняющихся Шиве (брахманы шайва), в принципе не отказываются от мясных блюд, но воздерживаются от мяса животных, входящих в рацион низших каст.
Большинство кшатрий употребляют мясо; они вправе принимать пищу от брахманов, но не от представителей каких-либо других каст.
«Чистые» шудры. Правила, касающиеся приема пищи, у каст землепашцев менее строгие, чем у «дваждырожденных», они употребляют в пищу мясо.
Помимо пищеварительной системы есть еще множество других признаков. Например наличие/отсутствие рогов/клыков. Угол обзора. Да даже чувство сонливости после приема пищи, признак исключительно хищников.
Точка.
Я не для таких, как вы их строчу. У нас была интересная дискуссия до вашего появления здесь.
"и не заходили бы с двух аккаунтов поплюсить себя и поминусить"
Паранойя прогрессирует, но это даже забавно уже. :)) У меня когда-то был здесь аккаунт. Много лет назад, но от него пароля я не помню, поэтому этот у меня сейчас единственный. И если честно, то была уверенность, что ваше дикое племя меня заминусит полностью, как обычно. Казалось, что уйду в минус сразу, как начну говорить про вегетарианство, но приятно удивляет то, что сейчас это не так. То ли люди умнеть начали, то ли вы достали какое-то вегетарианское сообщество своей тупостью уже настолько, что они тут тусуются. В любом случае, дай Бог им здоровья. Вот только ещё больше, чем с шизиками, я не люблю общаться с теми, кто свои доводы и параноидальные мысли выдаёт за факты. Просто как 2*2 - это понятие того, для чего нам общаться? Я вам навязываю вегетарианский образ жизни? Нет. Я никогда никому его не навязываю. Просто не молчу, когда вижу явные заблуждения. Мне наплевать - жрите хоть говно. Вы можете переубедить меня в том, что я питаюсь неправильно? Нет. Слава богу, стаж на этом рационе - 18 лет. Недавние анализы крови и мочи показали, что здоровье в отличном состоянии. Поэтому меняться при общении с вами я тоже не буду. Могу ли я научиться от вас чему-то новому? Судя по вашим постам, ничему новому вы меня научить не можете, удовольствия от общения с вами не получаю и желания вас менять или переубеждать у меня нет. Единственную выгоду, которую я могу почерпнуть- это ржачь с ваших "фактов", но даже это мне уже не смешно. Это больше грустно, чем смешно. А делиться информацией с вами, теряя на это своё драгоценное время, у меня желания нет. За этим я откланиваюсь, и всего хорошего.
Насчёт паранойи... я смотрю ваши специальности ширятся? Диетолог/психиатр, кто вы ещё? Плитку класть не умеете? А то мне бы в бане переложить.
Я уверен что это вы и упомянул об этом просто для того что бы показать ваше детство, кстати как по заговору после этого сразу минусы окончились, как и ваши плюсы... тоже совпадение наверное.
Вот смотрите здравая мысль у вас всё же мелькает. Вы не молчите когда видите явные заблуждения, но почему то вместо того что бы рассеять их фактами и обосновано доказать неправоту мясоедов, вы упорно клепаете везде своё мнение и свой стаж. Ни одного факта со ссылкой на какие то документы, исследования у вас нет, но при этом убеждаете что всё что сказано другими - "ржачь" . А на любую попытку оспорить ваши слова ведёте себя как баба(не женщина прошу обратить внимание а именно баба), гормональный фон нарушился из за диеты?
Более того все ваши факты как то меркнут после того как выяснилось что вы относитесь к зоошизе. Что вас бомбит от жалости к бедным животным. Что вам жалко когда убивают бездомных собачек и т.д. Вот после этого как то и не верится в то что вы диетолог и профессионал своего дела. Обычный зоошизик, который не имеет информации и знаний, но очень хочет добиться своего -привлечь как можно больше людей к своей идеологии. А таких как я, людей которым доводилось своими руками застрелить собаку, вы не понимаете и ненавидите до зубовного скрежета, и к диалогу с такими как я не способны в принципе.