20943
23
Должно быть за долгое время, проведённое в интернете, вам доводилось видеть картины в стиле гиперреализма, но готов поспорить таких вы точно не видели. Израильский художник, живущий в Нью-Йорке, Игаль Озери (Yigal Ozeri) является настоящим Богом реализма, потому как его картины буквально невозможно отличить от фотографий.
Без шуток, нам до сих пор тяжело верится, что это не фото. Особенной фотографичности художник добивается путем изображения одних и тех же девушек, которые являются героинями его картин, и каждая из которых имеет собственное имя.
×
Источник:
Ссылки по теме:
- «Не молоко»: соблазнительные картины от Ивана Алифана
- Художник напоминает нам о силе детского воображения
- Классика - холст для современности
- Картины канадского художника меняются в зависимости от ракурса
- Художник рисует анатомию человека
Сие есть разные вещи.
Когда фальшивомонетчик за полчаса рисует купюру которую спецы не могут на глаз отличить это НЕ искусство. Это мастерство!
Искусство это способ передачи чувственной информации.
И главное в нём не то как ты умеешь отображать реальность, а как ты можешь передавать СВОИ ощущения от этой реальности другому человеку. Вот чем определяется талант художника, а вовсе не способностью рисовать.
Вы читали Пушкина "Моцарт и Сальери"?
Нет чётких критериев ибо люди не роботы.
Слишком большой разброс в эстетическом развитии, в культуре, в понимании и т.д.
Вы не сравнивайте лицедеев и художников.
Художник это творец, а лицедей-артист в основном инструмент творца.
В чём ценность искусства? В том, что без искусства передача информации от поколения к поколению будет неполной. Искусство позволяет передавать чувственную информацию от "отцов детям". Одними словами невозможно объяснить что хорошо, а что плохо. Ребёнок всё равно НЕ ПОЙМЁТ. Он должен или пережить сам это в реале или на суррогате. Вот искусство и даёт возможность пережить такой чувственный опыт через суррогат литературу, картины, кино, музыку и т.д.
Хотя конечно когда есть "передатчик" художник то "приёмник" зритель желательно чтобы был настроен на волну передатчика... )
А когда смотришь Айвазовского и от гребней волн дух захватывает - хотя на море ни разу не был, вот это и есть то, что восхищает. Я не понимаю квадрата Малевича, не понимаю Пикассо, часто захожу в разные небольшие магазины с работами местных художников - красотища, работы студентов люблю смотреть, как мысли и чувства молодежи выражаются на холсте. А то картинка как фото - это глупость. имхо.
Я не могу восторгаться работой человека который руками нарисовал так, что это выглядит как фото. По этой же причине терпеть не могу когда фильм снимают с тряской камеры создавая иллюзию присутствия.
Когда видишь мазок на холсте, невзрачный и неказистый, отходишь на 3 метра и о боже - это же человек сидящий на мостовой и продающий цветы.
Поэтому я люблю pixel-art, когда в 4 цвета человек может показать страшный замок и подземелье, красавицу и дивную природу.
Работа сознания, я должен дорисовать в мозгу, а художник должен дать направление.
PS: я не поклонник художественного фото, но если что-то и цепляет, то это момент, а не разрешение картинки и реалистичность.
Я восторгаюсь закатом, не потому что свет преломляется в атмосфере и уходит в красный спектр, а мне типа красиво, а потому что эта красота не рукотворна.
Возможно мне сложно объяснить свой взгляд, но картина в виде фото это как мясо из сои.
P.S. Кажется мы с вами забыли поговорку: О вкусах не спорят. :)
Художник не обязан давать нам фотореалистичную картинку, он только показывает нам что-то, что должно будоражить мозг. Если вас будоражат фотографии - это хорошо, но для других в этом не будет ничего интересного, так как всё что есть на фото я могу при желании посмотреть и своими глазами, без помощи этого художника.
Да, это находится в области вкусов, но для меня важна неповторимость, а фото легко повторить.
2) Я уже озвучил ценность фотографов и я нисколько не приуменьшаю их заслуги. Лишь пытаюсь указать, что фотограф не создает, он ловит момент, это тоже искусство несомненно, но ценность фотографии опять же не в фотореалистичности. А тема, которую мы изначально обсуждаем делает акцент именно на том, что художник рисует фотореалистичные картины. А я, согласен с автором треда, что фотореалистичность сама по себе не является искусством. Даже не понимаю как с этим можно спорить.
Например ландшафтный дизайнер - это человек так или иначе занимающийся творчеством, а фермер - это фермер, оба выращивают или пересаживают растения, формально, занимаются одним и тем же, а по сути совершенно разными вещами.
3) "что же по поводу "не повоторимости" тут вы совсем уже не правы, от куда по вашему берутся копии картин?"
Ну тут вы уже в лес какой-то ушли. Букв 33, но "Войну и мир" написал Толстой. Нот 7, а "Лунную сонату" написал Бетховен.
Копирование и неповторимость - это не антонимы.
Процесс создания фотографии чисто технический, хвала смартфонам - весь мир перефотографировали. Фотороеалистичность не есть искусство.
4) Меня никак не трогает фото башен близнецов или какого-то взрыва. Почему оно меня должно как-то трогать? Люди погибли? Меня куда больше трогает осознание сколько детей в России живет на улице, и без всяких фото. Я не сторонник сенсационных фото с места событий, это всё пошлость и не более чем заработок на попытке шокировать общественность. Криминальные фото посмотрите, там каждая вторая для вас будет как Сальвадор Дали.
Счастливо оставаться, удачи и счастья вам.
-Пап, а что девушка делает?
-Вот сынок,посмотри как люди без фотоаппарата мучаются
Но создавать точную копию уже существующего в реальном мире?? Без своего к этому отношения? Без решения, что ты как художник считаешь более важным, а что - менее? Без идеи? Да, на цветущей вишне прекрасен каждый цветок. Да, прекрасна гладкость кожи и прекрасна каждая линия тела юной девушки. Но где сам художник? И где его искусство?
Техника не важна, важна передача чувства.
Но этот спор идёт давно... Сальери не сдаются и раз за разом "я музыку разъял как труп"....
Вот так и энтот некрофил со скальпелем-кисточкой в руке...
В квадрате Малевича смысла больше, чем во всех "картинах" этого художника.
Иванов свое "Явление Христа народу" кажется 20 лет писал, а японская акварель пишется за минуты. И то и это искусство.
Но точная (!) копия фотографии искусством не может быть по определению.