Церковь, что с тобой происходит?

Одно уточнение. Знаешь ты как раз по "наслашке" от отца, но я не сомневаюсь в правдивости информации которую он тебе доносил. С чего ему своему сыну врать!

Алёна, а Ваш Бог, он какой?

В церковь и не надо верить, верить нужно (и можно) только в Бога..Церковь это институт придуманный людьми для того, чтобы как можно больше людей узнало о Боге. И учитывая что 2000 лет назад учеников Христа было примерно 30 человек, а сейчас христиан в мире почти 2,3 млрд. человек то можно сказать что она отлично справляется..

Во первых :
Я тоже знаю такие примеры , но таких подовляющее меньшенство и вы это знаете .
Во вторых :
Я могу привести действительные примеры того , как пагубны влияния религий и религиозных общин на развитие прогресса в целом .
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Вот - посмотрите до конца и делайте выводы задавая правильные вопросы .
Это видео адрессованно лично вам так как ветка общения ушла далеко вперёд .

Нет не знаю, их отнюдь не меньшинство, их как минимум столько же сколько и атеистов, если не больше.

Во-вторых: Ну а я могу привести примеры как пагубны влияния безверия на весь мир на примере того же товарища Гитлера или некоторых аспектов товарища Сталина или Мао. Зло совершают люди любых взглядов и воззрений, это человеческая природа.

В-третьих - Видео я врятле посмотрю ибо долгое, если хотите дискуссии - лучше приводите текстовые ссылки, читаю я быстро, а видео быстро не посмотришь(

Очень зря . Думаю , что в этом видео ответ на вопрос -" почему "? Почему человек склонен верить и почему вера это стремление к разрушению . Доводы которые приводит этот индивид очень , очень сильны . Логический подход к этим доводам непоколебим .
Я знаю и уверяю вас , что вы , перед тем как сказать , что половина учёных верующие не проверяли эту сопостовимость . На самом деле вы ошибаетесь примерно процентов 10/15 верующие .

Об этих цифрах много можно говорить потому что реально никто и не может точно подсчитать. Что толку обсуждать если любая названная цифра будет заранее отбракована противной стороной и за довод её будет принимать только тот кто с ней согласен. Легче просто выкинуть этот "довод".
По поводу веры - я догадываюсь отчего человек склонен верить, т.к. сам вырос и живу среди людей верующих и сам пришел к вере. Но вот доводов "не верить" которые бы заставили меня задуматься я пока не встречал. Вы уверены что в этом видео они есть?

Я уверен . Здесь логическое и рациональное объяснение .

Ну вообще это и без ангелов всем известно. Как и пожертвования церкви. Пропуск там такой цены, что всю жизнь копить надо..Поэтому лично я например, в Бога верю, но ничего не выполняю из его требований, ибо сразу просек что нереал пройти там..

Сохраняться не пробовал перед новым уровнем? ;) (покайся и проходи уровень дальше)

Слышал о том же, вернее, что он по плечи был замешан.

Стоп, стоп, стоп! Два вопроса:
1. Государство знало прибыль всех церквей? Или в церквях тогда кассовый чек давали? Как определить прибыль всех приходов?
2. Сейчас не про церковь, а про бизнес. Насколько я понимаю бизнес сворачивается если прибыль нулевая или работа в убыток. То есть Вы реально думаете, что если у организации после вычета налогов прибыль уменьшилась и уже сотрудники компании на свою зарплату уже не могут покупать черную икру, то такая организация закрывается?

А почему бы и нет?! Я не знаю пользовались ли церковные служители бесплатным мед. обслуживанием, может быть всё молитвой лечилось:), но вот от услуг органов правозащиты они точно не отказывались и если уж по большому счёту тогда в стране частного предпринимательства не существовало а значит всё чем пользовались церковные служащие было государственным и содержало в себе бюджетное финансировании априори. Да церковь и по тогдашней конституции у нас была отделена от государства но если ты пользуешься его (государства) благами и услугами будь мил вноси свою посильную-финансовую лепту в его фундамент. Посему, не вижу причин для невозможности и противоречий здравому смыслу в установки кассовых аппаратов, раз уж вы настаиваете на такой именно форме учёта и контроля поступающих средств (уверен есть и другие способы).

Иди лбом побейся. Зайоп уже.

А как в то время государство могло определять размер налога ?

А ваш магазин за попов или против?

Угу, это если они тебя спрашивать будут. А что если скажут - один наш прилетал сюда пару тыщ лет назад и сказал вам его слушаться и строить церкви, кто не слушался и думал что он самый умный - тех щас магнитными пушками закрошим..Не дай Бог конечно))

Вера в себя - это хорошо. Это правильно. Христос же призывал людей любить друг друга, возлюбить ближнего как себя самого. Зачем? Затем, чтобы человек мог верить не только в себя, но и в ближнего своего, доверять другому человеку как самому себе. Не думаю, что это плохая идея.

Только не забывайте, что все это свершается исключительно по воле Божьей и по его промыслу. Значит - это его испытание. Легко быть верующим с сильной церковью, которая всем показывает примеры терпимости, скромности, нестяжательства, человеколюбия, где любой поп - святой божий угодник которому хоть завтра в рай. А другое дело - когда свет божий не в организациях нужно искать и не в зданиях, а исключительно в себе.

Абсолютно согласна! в последнее время стало модно говорить: вера должна быть в душе, я против церкви и т.д. а что такое вера? у всех уже замылился слух и фраза "вера в бога" считается нормальной. а если вдуматься в смысл? если хотя бы синоним подобрать к слову "верить". это ведь звучит примерно так: "я считаю правдой, что существует невидимый чувак!". до многих уже дошло что представляет собой церковь, но это "верование" продолжается у них в душе, блин!) как же сложно вытравить эту ересь! и все это начинается с детства, когда детей крестят, красят с ними яйца на пасху, пекут куличики, учат этим всяким "христос воскресе", покупают крестики, празднование рождества, попытки соблюдать пост и т.д. это же ужас просто! зомбирование с пеленок! а потом они вырастают и выдают про "духовные и праведные обители, в которую верующие люди устремляются с радостью", будучи в полной блаженной уверенности, что сказал что-то умное, чистое и светлое.

В точку ....

эТО ФЕЙК

А это уже не важно.

Возможно, что фейк: там только древние какие-то телефоны. Но что окропляли звонящие телефоны святой водой - это я слышал.

Ну слава Богу есть такие разумные люди как вы, которые принимают решения не из-за каких-то пещерных инстинктов, а значит - вы нам покажете верный путь и выведете нас из нескончаемого религиозного сумрака))

Ой мля. Иди в зад косорылая

Я историю знаю получше Вас. Гермафродит куев. Пить можно? Верим греческим попам

Зачем же вы Николай так дискредитируете атеистов, прямо как эти попы дискредитируют христианство..Нужно как-то пограмотнее, повежливее устранятся от дискуссии признав свое поражение.

Нет смысла с Вами говорить. Вы [мат] походу

Вы Коля только доказали ваше невежество и безграмотность. Откуда вообще у вас в лексиконе взялось слово наука.

А это очень сложный вопрос, подобен: "что раньше появилось, яйцо или курица". Так и тут. С одной стороны утверждают, что всё происходит по воле Божией. Но так же говорят, что Бог дал человеку свободу выбора. Тогда получается, что всё что делает человек не по воле Божией... ;)

Без сомнения угоден и написан по воле его. Это испытание веры и стимул для изучения Библии и самостоятельного прихода в лоно Божие.

Не совсем так..Условно говоря Бог дает человеку выбор, а его принятие - вот наша свобода. Т.е. скажем так, вы подходите к развилке где куча дорог - их всех построил Бог, а вы выбираете по какой дороге идти. Так понятнее?

Да, ну вы сами только не забывайте что выбор у вас есть только на развилках, не может же вся дорога сплошь состоять из развилок))

Что-то вы заплутали в своей логике, особенно про змеиный гипноз - что это за чушь?)) Да, Бог создал для Адама и Еву эту развилку дорог - одна, слушаться его (не трогать плодов с дерева познания добра и зла) или послушаться совета змея и попробовать - вот она, свобода выбора двух первых людей во всей её красе. Вы сюда сами зачем-то привели какой-то гипноз, о котором не знает ни библия, ни кто-либо ещё и построили на этом теорию. Конечно вам наверное уютно в мире ваших фантазий, не хочется вас оттуда вытаскивать))

А что же тогда верующие ругаются на нас,атеистов.Значит мы-тоже орудие божье для испытания веры.Нас надо терпеть.А те,кто ругает нас-выступает против воли божией...)))

Ну неправы те кто ругаются. Долг каждого христианина призвать вас прийти к вере Христовой или убедить, но не принуждать. Всегда есть заблуждающиеся, фанатики, неадекваты всех мастей в религии также как и где бы то ни было..

Ну это же очевидно - если вы приводите библейский пример, стало быть в данном случае вы считаете написанное в Библии правдой, иначе мы приходим к логической бессмысленности, потому что если делать как вы, т.е. считать что вот здесь в Библии правда, а вот здесь нет, вот здесь наврали все, а вот здесь - чуть-чуть, то можно с таких воззрений считать вполне вероятным что у Адама был айфон 6S, просто об этом не написали. Поэтому либо мы принимаем что там написано как оно есть, либо не принимаем, но тогда и обсуждать нечего.
Потому что иначе мы занимаемся демагогией, как вы, когда говорите что "бог хотел" или что "намеренно изгнали" - это, извините, исключительно ваши доводы которые невозможно ни доказать, ни опровергнуть. И в этом я не собираюсь с вами соревноваться. Каждый имеет право утверждать что ему заблагорассудиться. Я же исхожу только из того что в Библии написано верно, и строю свои рассуждения только на том что там есть. Потому что Библия одна, а число домыслов вроде вашего стремится к бесконечности..

Согласен с вами, анализировать можно! И даже нужно! Но домысливать нельзя. Понимаете разницу? В данном случае вы занимаетесь домыслом, т.е. добавляете в рассуждение некие тезисы или утверждения, которые не проистекают из самого текста никоим образом - вот в чем дело. Вы говорите, " Да, в Библии не написано нигде и намека нет, но мне кажется что Бог хотел вот это и вот это". Очевидно что это ваш личный домысел. Вот если бы там было написано "Бог решил выгнать Адама из Рая и послал змея искусить Еву", то ваши суждения были бы верными. А так, как я уже и говорил, можно строить бесконечное число равновероятных домыслов. С тем же успехом я могу сказать что господь затеял первородный грех чтобы посмотреть бесплатное порно..Ведь ангелы были бесполые и половым размножением не занимались))

Хотя я тоже слишком категоричен - домысливать можно, вопрос в том зачем это? Если бы мы обсуждали фильм или художественное произведение то там все было бы просто совсем - сколько людей столько и мнений. Если обсуждать религию с таких позиций - то допустимо также, чем вы в общем-то и занимаетесь. Но наша дискуссия начиналась с того, что я отвечал на вопрос - как это должно быть с точки зрения христианина, т.е. то чем пользуется и чем руководствуется в своей жизни. Этот взгляд затрагивает миллионы верующих людей и поэтому там стараются основывать свое мнение не на домыслах. Вот в чем разница. Я говорил о том, как на это смотрит христианство, и думал что вы мне парируете в этом ключе. А если наш диспут пространно-философский, и мы обсуждаем Библию как художественное произведение, а не как религиозный текст - то я пожалуй воздержусь, т.к. тут я с большей охотой пообсуждал бы фильмы или романы

Каждый человек по своему читает Библию и видит что-то своё. Лично у меня она вызывает много вопросов и сомнений. А кто-то читает и верит в каждое слово. Верить или нет, это конечно личный выбор каждого.
У меня своя точка зрения и я ее как-то навязывать не хочу, просто иногда хочется, чтобы кто-то пояснил тот или иной момент. Вот и ищу религиозных людей, чтобы узнать их мнение. ;)
Религиозные люди утверждают, что Бог всевидящий и всезнающий. Но для меня в Библии есть несколько моментов о Боге, которые показывают обратное, вызывают сомнения в его всезнание и всевидение.

Взять к примеру всемирный потоп.:
5. Господь увидел, что люди на земле развратились, и все их мысли постоянно склоняются к злу. 6. Господь пожалел, что сотворил человека на земле, и сердце Его наполнилось болью.
(Книга Бытие 6:5,6)
Здесь лично я вижу Бога не таким всезнающим. Разве создавая людей, он не знал к чему это приведёт?
"...Я сотру с лица земли человеческий род, который Я сотворил. Я уничтожу и людей, и животных, и пресмыкающихся, и птиц небесных, потому что Я сожалею, что создал их..." Обычно раскаяние и сожаление приходит в том случае, когда ты делаешь что-то, но ты ещё не знаешь к чему это приведет в итоге. И лишь когда результат не оправдал надежды, мы начинаем раскаиваться и сожалеть. Но ведь Бог должен был знать результат своих трудов?

Или взять еще "Содом и Гоморра"
20. Господь сказал: – Вопль против Содома и Гоморры так велик, их грех так тяжек, 21. что Я сойду и посмотрю, верен ли вопль, достигший Меня, так ли скверно они поступают. Если нет, Я узнаю.
(Книга Бытие 18:20,21)
Здесь я вижу Бога снова не все знающим и так же не всевидящим. Я понимаю так, что до него доходят слухи, но он не знает насколько они верны, поэтому он должен сойти и посмотреть, так ли это...

Есть и много ещё подобных моментов, но всех перечислять не буду, и так много букв получается, а станет ещё больше ;)

Да ничего, я всегда рад читать буквы людей которым интересно. В начале вашего комментария вы указали что ищете религиозных людей, которые бы могли вам прояснить непонятные моменты, стало быть, наш диспут переходит в разряд теологических, а не философских. Я его принимаю, но сразу предостерегаю вас от дальнейших домыслов, и очень рад что вы стали цитировать относительный первоисточник. Почему относительный - потому что русскоязычный перевод библейских книг (особенно ветхозаветный) именно таковым и является, несмотря на то что его старались делать очень походим на оригинал, но в некоторых местах сложные смыслы есть в самом языке оригинала, и нам трудно их понять без дополнительных ссылок (ну как момент с верблюдом и ушком иголки, где слово верблюд и канат могут быть одинаково равновероятны, хотя общий смысл не меняется, или как в примере с изменением имени Авраама после заключения его договора с Богом - был Аврам, стал Авраам, для русского уха в целом никакой разницы, но в оргинале Аврам означает великолепный отец (или что-то вроде этого), а Авраам - отец народов, и это многое объясняет).
Во-вторых вынужден вам сразу сказать, что вех ответов на вопросы вы не найдете ни у простых верующих, ни у патриарха. Максимум на что сможете рассчитывать - это различные трактовки.

Теперь пробежимся по вашим примерам. Да, эти термины - всезнающий, всеведущий, вседобрый, всеблагой, всемогущий, всевеликий и прочие очень часто вводят людей в заблуждение, забывая о главном - это всего лишь человеческие слова, в человеческих языках, а такие языки плохо подходят для описания Бога. Ещё в древности философы как бы это сказали сейчас "троллили" эти термины например известным софизмом "Может ли всемогущий Бог создать такой камень, который сам же не сможет поднять" на примере которого и видна вся абсурдность этого термина. Из этого и выходит та путаница о которой вы говорите, и отсюда люди часто разочаровываются в Боге, когда уходит их близкий человек, и говорят нечто вроде "Если Бог всеблаг, то почему он забрал имярек". К сожалению, с этим уже не справится, так как других слов в наших языках нету, нужно конечно растолковывать термины. Здесь уже мы уходим от области достоверного и приходим к зоне трактовок (о чем я вас и предупреждал). Если для древнего человека сказали что Бог всемогущий, ему больше и не надо, но сейчас люди задают больше вопросов. И это хорошо! Для начала нужно понять, что эта приставка "все-" не может пониматься буквально, даже когда мы употребляем например термин "всеобщее благо", люди понимают что всегда есть те (некие проценты) для кого это благом не является, или когда мы говорим о правители "всемогущий царь древнего Египта" мы ведь понимаем что он не умел там создавать галактики и летать со скоростью света - в таких случаях мы всегда осознаем границу применения этого "всемогущества", но вот когда речь заходит о Боге тут начинаются проблемы..Причем, когда мы говорим о языческих богах, например о Зевсе, или Торе, то применяя к ним термин всемогущий мы опять же имеем границы - например мы знаем что Зевс хоть и "всемогущий", но например управлять любовью он не может, а вот Афродита - может, и т.д. Но в монотеизме люди не видят границ применимости термина. А она, есть, исходя даже из того софизма что я вам привел (а он был придумал очень очень давно). Поэтому призываю вас не трактовать термин прям так буквально (но это уже лично моя точка зрения, НЕ церкви, там, по моим наблюдениям тоже нифига не понимают и у всех взгляд свой, один священник говорит так, другой эдак).

Теперь по поводу вашего первого примера добавлю, кроме трактовки термина о которой я сказал. Бог, безусловно знал, создавая людей и наделяя их свободой воли что такое могло произойти, но ведь если мы свободны то это не четко детерминировано и он, безусловно надеялся что его творения смогу образумиться. Я уже вам говорил что это подобно куче дорог которые создал Бог и он знал куда эти дороги приведут, и людям он об этом сказал, но они сознательно выбрали дорогу которая их привела туда куда привела. Этот момент никак не противоречит его всезнанию в любом понимании этого слова. Раскаяние и сожаление, могут происходить независимо от того, знал ли ты что произойдет или нет. Вон у нас все тюрьмы забиты раскаявшимися и сожалеющими людьми, которые совершали деяния четко осознавая что за ними последует - но все же совершившими их. Не вижу здесь ничего необычного. Без сомнения Бог все знал и сделал, а сожаления - ну не знаю, опять же термин то человеческий. Как мы считаем, во власти Бога было вернуть все обратно, но он этого не сделал, заметьте, значит не настолько уж сожалел или посчитал что после этого будет лучше.

Что касается второго эпизода. Там интересная история - так как далее идет диалог между Богом и Авраамом, где последний убеждает Бога сжалиться над жителями этих городов. Понимаете, Авраам любимчик Бога, и далее тот соглашается с ним, но предметом их обсуждения становится то, сколько праведников проживает в Содоме (Бог, наверняка уже точно знает сколько их ещё до начала обсуждения, но тогда сам диалог лишился бы смысла, ведь Авраам то не знает этого, и думает о людях гораздо лучше) и именно для этого Бог и использует термин "посмотреть", ну как бы говоря Аврааму что ответ они узнают в будущем, и узнают когда в город прибывают 2 ангела посланные Богом. При этом, заметьте, интересная деталь - Авраам в этот момент явно не считает Бога всеведущим!!, иначе бы прямо его спросил: "Бог, сколько там праведников на текущий момент?". И Бог поддерживает такой взгляд Авраама, не говорит ему "да чо там спорить я итак знаю всех тамошних праведников по фамилии, имени и отчеству".

Понимаете, к этим эпизодам гораздо уместнее поставить вопрос не "А всеведущий ли Бог если действует так?", а по-другому - "Если бог всеведущий, то почему он поступил именно так?". Вот в чем вопрос, вы считаете что Библия это детальное описание Бога, но это не так, это описание древнего взаимодействия людей с Богом, т.е. они видели что произошло то-то и то-то, и записали. Бог не докладывал им своих причин, это надо понимать.

Господа,продолжите свой религиозный диспут и трактовку священного писания в другой ветке,а то все ваши комменты на мой акк приходят...)))

Здесь уже привычно, не выгоняйте нас..)) Может и себе чего-то полезного почерпнете, а то видимо вы про религию только из антиклерикалистских статей узнаете(

Да нет,я читал и Библию,и Коран(насколько это возможно не на арабском),и Пятикнижие.Вообще-то в курсе.В отличии от большинства "верующих" вообще и знакомых "верующих",совершенно не знакомых с этими книгами.

Как-то так:

Крайне уважаю такую позицию и респектую! Вы молодец, жаль что в Бога не верите..Хотя я боюсь что вы читали эти книги чтобы тыкать носом неграмотным верующим и смеяться над ними на сайтах подобных этому))

Мама у меня верующая и у меня,почему-то,нет желания тыкать её носом.В церковь она не ходит,меня не попрекает.Но я завожусь сразу,когда кто-либо пытается "наставить" меня "на путь истинный",а тем паче-моих детей.Вместе с детьми мы разобрали и обсудили,что такое "вера",они с удовольствием прочли Лео Таксиля(дочь еще читает) и Никонова "Опиум для народа".И если они еще захотят(сильно сомневаюсь) принять какую-либо веру-их дело.
Я еще в юношеском возрасте доводил одну особо зловредную бабку до белого каления,которая брызгала слюной от того,какие мы небогобоязненные...

Ну судя по вашему нику вам это доставляет определенное удовольствие)) Ну развлекайтесь конечно, слава Богу у нас тут не саудовская Аравия и не Иран, так что это можно и не наказуемо. Таксиль это Забавная библия? Очень хорошая книга, помогла в свое время понять сложные места в Библии.

Определенное удовольствие доставляет смеяться над идиотами.)))И отнюдь не все верующие-идиоты.С некоторыми можно нормально пообщаться,а вот фанатиков любой веры-на кол!
И да,у нас не Иран,а вы бы этого хотели бы?Хотели бы,чтобы человек не мог и слова вякнуть против?Не верил и молчал в тряпочку?
И да-у нас это-наказуемо.С некоторых пор.И скоро тут будет православная Саудовская Аравия и Иран.
Конституция России оказалась слишком маленькой книгой-её уже не видно за Библией.

Не, я против этого. Конечно и не хочется гей-парадов на площадях, но и религиозной диктатуры не надо. Но есть куда более опасные вещи чем РПЦ, не думаю что стоит их бояться. Те же секты, радикальные ответвления того же ислама пугают меня гораздо сильнее. Вакуум от отсутствия веры в жизни людей всегда готовы заполнить и использовать в своих целях люди с крайне недобрыми намерениями.

Неважно сколько раз вы были в церкви и сколько свечек там поставили, важно то, кем вы себя считаете - и раз вы считаете себя православным, то вы он и есть. Путин действует по большей части согласно мнению народа. Не думаю что это сильно властный запрос - власти не особо там нужны конкуренты. Да пытаются использоваться как-то друг друга, но это мелочи все. А если говорить о глобальном тренде - то он тоже на религию. Есть объяснение этому но оно долгое и связано с потерей ориентиров в урбанизированном мире, и одним из побочных эффектов слабости религии становится усиление радикальных течений, что ещё хуже.

Ну пусть даже так, но у меня лично социального запроса на постройку новой церкви и выделения денег из бюджета на содержание "фонда Андрея первозванного" вот нет вообще от слова никак! Так что моё "условное православие" как то не совпадает с происходящим вокруг, как то не вписывается .... . Да какие там конкуренты, сплошь соратники, сотрудники и вообще лучшие друзья. Ну Вы же сами видите силовиков и бюджетников наши власти наплодили уже считай процентов 30% голосов есть, осталось только всех православных с правоверными ещё убедить "что мол если ты такой то голосуй как пастырь сказал и не думай" вот тебе ещё 40% в копилку, извиняюсь в урну конечно так что власть они ни в коем случае не делят - они ей совместно обладают. Вот на счёт потери ориентиров в современном урбанизированном обществе - это да прямой их козырь, здесь на все 100% согласен

Ну лично у вас нету, у других людей есть. У меня есть, например, именно поэтому я поддерживаю Путина и Единую Россию. Меня устраивает и радует укрепление РПЦ, так как альтернативы - гораздо хуже. Я не хочу чтобы молодежь следовала примеру Варвары Карауловой и ехала ко всяким ИГИЛоидам или сектам типа Гробового.

Да, от религии опять до политики дошли. У меня позиция несколько иная по Путину и ЕР, но правда это не значит что у меня к "ним" резко отрицательное отношение, я бы его назвал "неоднозначным" и то этот термин всего "спектра чувств" не охватит. Слишком уж широкое это поле для дискуссии, так что наверное не стоит затевать. Спасибо за беседу Удачи!!!

и к чему ляпнули про крест и гвозди. ну была такое наказание в римской империи. Как это относится к христианству в параллели с языческими обрядами о убийстве первенцев в жертвоприношении к примеру богу Молоху.Если интересно то в библии есть момент когда Авраам был еще язычником и кругом люди приносили своим богам первенцев,то Бог просит Авраама принести в жерству своего единственного сына Исаака. И есть логика в том ,что Бог проверяет,готов ли Авраам ради него пожертвовать сыном,по примеру язычников.Так ли Авраам доверяет и почитает Бога,как язычники вокруг. И Авраам доказывает верность занеся нож над сыном,но Бог-любовь останавливает жертвоприношение и показывает разницу,что он Бог дающий ,а не отбирающий. А библию вы можете считать фантастикой,но лишь по тому ,что там чудеса описаны. А для еврейского народа это учебник истории, а для науного сообщества ,которое о подлинности исторических документов судит по количеству копий,времени написания прошедшего от описанных событий и количеству искажений в копиях. Так вот библия сохранилась в менее искаженном виде,задокументирована раньше к событиям и сохранена в количестве копий в тысячи раз превышающем все признанные фактами исторические документы типо Гальский войн Цезаря , Эллиады Гомера и т.п. Тобишь по показателям это самый достоверный исторический документ на земле, но из-за фантастическим по человеческим меркам событий оно не принимается историческим сообществом как истинный.Ну в основном. Не все конечно отрицают факт произошедших событий в библии. По крайней мере раскопки и архиология подтверждают и Содом и Гоморру и могилы родственников Христа и многое другое,хотя бесспорно ради сшибания с туристов денег и развода на пожерствования в храмах на этой теме очень много подделок в священнослужении и ахинее о святых предметах,людях и местах, даже в самом иерусалиме,не говоря уже про нашу страну и католические храмы. Но благо учение христа настолько прозрачно и чисто в сути своей и далеко от показной религиозности,что только основываясь на нем и подвигах сподвижников и мучеников веры можно принять,сам факт существования Бога.Так как такие вещи,которые терпели христиане при императоре Нероне можно было вывезти лишь имея абсолютную веру в Христа.Если интересно че он там творил гугл в помощь. Сейчас я думаю такой веры с огнем не сыщешь,так как 2000 лет ,коммунизм выжигающий веру старались всеми силами стирать из памяти людей смысл божественного прихода на землю и коверкая Его цель,вдобавок делая из любящего Отца,карающего за все подряд своих рабов Царя.