59909
7
Небезынтересно привести данные о противоборстве танков Т-34 с немецкими "Пантера" и "Тигр". Многие исследователи считают, что сравнивать эти машины некорректно, так как они находятся в различных "весовых категориях". Однако, сравнивать все-таки можно и нужно, тем более что эти танки неоднократно сталкивались на поле боя.
Во многих работах, посвященных истории танк "Тигр", встречаются разночтения о бронепробиваемости его 88-мм орудия, а также о стойкости его брони при обстреле из советских орудий. Не вдаваясь в дискуссию, предлагаю ознакомиться с двумя советскими документами - обстрелом захваченного "Тигра" танков Т-34 и KB перед этим сражением. Эти документы интересны тем, что стрельба велась реальными боевыми снарядами с реальных дистанций, а не приведенными зарядами с одного расстояния, как это чаще всего делалось на полигонах. Итак, первый документ:"Отчет по испытанию обстрелом танков Т-34 и KB из 88-мм немецкой танковой пушки, проведенный на НИБТ полигоне 12-го мая 1943 года.
×
ВЫВОДЫ.
1. Бронебойный снаряд немецкой 88-мм танковой пушки пробивает лобовую броню корпусов танков КВ-1 и Т-34 с дистанции 1500 метров.
2. Осколочно-фугасный снаряд немецкой 88-мм танковой пушки производит незначительные разрушения сварных швов в броне корпусов танков КВ-1 и Т-34 и не выводит танки из строя.
3. Бронепробиваемость бронебойного снаряда отечественной 85-мм зенитной пушки приближается к бронепробиваемости бронебойного снаряда немецкой 88-мм танковой пушки с дистанции 1500 метров.
В отдельных случаях бронебойный снаряд 85-мм пушки, при обстреле 75-мм брони с дистанции 1500 метров разрывался преждевременно на поверхности брони, производя при этом вмятину диаметром 100-мм глубиною 35-мм.
4. Броня и сварные швы корпуса танка КВ-1 при попадании снарядов разрушаются меньше, чем у корпуса танка Т-34.
1. Бронебойный снаряд немецкой 88-мм танковой пушки пробивает лобовую броню корпусов танков КВ-1 и Т-34 с дистанции 1500 метров.
2. Осколочно-фугасный снаряд немецкой 88-мм танковой пушки производит незначительные разрушения сварных швов в броне корпусов танков КВ-1 и Т-34 и не выводит танки из строя.
3. Бронепробиваемость бронебойного снаряда отечественной 85-мм зенитной пушки приближается к бронепробиваемости бронебойного снаряда немецкой 88-мм танковой пушки с дистанции 1500 метров.
В отдельных случаях бронебойный снаряд 85-мм пушки, при обстреле 75-мм брони с дистанции 1500 метров разрывался преждевременно на поверхности брони, производя при этом вмятину диаметром 100-мм глубиною 35-мм.
4. Броня и сварные швы корпуса танка КВ-1 при попадании снарядов разрушаются меньше, чем у корпуса танка Т-34.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
1. Бронебойный снаряд немецкой 88-мм танковой пушки, установленной на танке T-VI "Тигр", пробивает лобовую часть корпусов танков КВ-1 и Т-34 с дистанции 1500 метров.
При попадании в лобовой лист корпуса танка Т-34 снаряд рикошетирует, но в броне делает пролом.
Отечественная 85-мм зенитная пушка по своим боевым данным приближается к немецкой 88-мм танковой пушке, и пригодна для борьбы с немецкими танками T-VI "Тигр".
Для увеличения бронестойкости броневых корпусов танков КВ-1 и Т-34 необходимо улучшить качество брони и сварных швов".
Здесь следует добавить, что на полигоне в подмосковной Кубинке испытывался "Тигр" из состава 502-го батальона тяжелых танков, захваченный под Ленинградом в начале 1943 года.
1. Бронебойный снаряд немецкой 88-мм танковой пушки, установленной на танке T-VI "Тигр", пробивает лобовую часть корпусов танков КВ-1 и Т-34 с дистанции 1500 метров.
При попадании в лобовой лист корпуса танка Т-34 снаряд рикошетирует, но в броне делает пролом.
Отечественная 85-мм зенитная пушка по своим боевым данным приближается к немецкой 88-мм танковой пушке, и пригодна для борьбы с немецкими танками T-VI "Тигр".
Для увеличения бронестойкости броневых корпусов танков КВ-1 и Т-34 необходимо улучшить качество брони и сварных швов".
Здесь следует добавить, что на полигоне в подмосковной Кубинке испытывался "Тигр" из состава 502-го батальона тяжелых танков, захваченный под Ленинградом в начале 1943 года.
Следующее знакомство частей Красной Армии с новым немецким тяжелым танком произошло летом 1943 года во время боев на Курской дуге. Здесь, на Центральном фронте в полевых условиях также было произведено испытание обстрелом одного из захваченных "Тигров", входившего в состав 505-го батальона тяжелых танков:
"Отчет о производстве опытных стрельб артиллерии 9-го танкового
Результаты обстрела корпуса танка Т-34 88-мм пушкой танка "Тигр" с дистанции 1500 метров корпуса по танку T-VI, проведенных 20-го и 21-го июля 1943 года.
"Отчет о производстве опытных стрельб артиллерии 9-го танкового
Результаты обстрела корпуса танка Т-34 88-мм пушкой танка "Тигр" с дистанции 1500 метров корпуса по танку T-VI, проведенных 20-го и 21-го июля 1943 года.
1. На поле боя был испытан танк "Тигр", подбитый нашими войсками. В стрельбе по танку были пропущены расчеты 37-мм М3А, 45-мм, 76-мм и 85-мм пушки. Стрельба велась по неподвижному танку бронебойными и подкалиберными снарядами всех указанных систем в положении, когда танк идет на огневую позицию в лоб и фланговым движением.
РЕЗУЛЬТАТЫ.
а). При стрельбе в лобовую броню танка ни один снаряд из всех систем, пропущенных в стрельбе на дистанции до 200 м, броню не пробивает.
На дистанции до 400 м 45-мм и 76-мм снаряды выводят из строя вооружение и дают заклинивание башни. С дистанции 400 м бронебойный 85-мм снаряд входит в броню и остается на глубине до 12 см.
б). При стрельбе в бок танка (по борту) 37-мм снаряд ее не пробивает, делает малые вмятины, пробивает катки и гусеницы с дистанции 300-400 м.
45-мм подкалиберный снаряд пробивает броню как борт, так и башню, с дистанции-200 м и ближе, бронебойный снаряд броню не пробивает.
76-мм бронебойный снаряд броню не берет, на всех дистанциях, делает заклинивание башни и вмятины в боковой броне до 30-40 мм. Подкалиберный снаряд пробивает броню с дистанции 400 м и ближе.
85-мм бронебойный снаряд пробивает броню с 1200 м и ближе, как бортовую, так и башни.
ВЫВОД.
При организации противотанковой обороны по борьбе с T-VI надо строить оборону с учетом флангового огня. Задача орудий ПТО подпустить "Тигр" на ближнюю дистанцию прямого выстрела для 76-мм и 85-мм орудий (76-мм ведет огонь подкалиберными снарядами) и бить его, если есть возможность, фланговым огнем с задачей - иметь прямое попадание в бортовую броню".
Здесь следует пояснить, что 85-мм бронебойный тупоголовый снаряд выпускался до начала 1944 года, после чего был сменен в производстве новым остроголовым бронебойным, имевшим более высокие характеристики по бронепробиваемости. Именно остроголовые бронебойные снаряды входили в боекомплект танков Т-34-85. Кроме того, не следует забывать, что примерно с весны 1944 года броня немецких танков становится более хрупкой из-за дефицита легирующих элементов. Этот факт отмечается во всех советских отчетах по немецкой броне, начиная с весны - лета 1944 года. Но до этого времени война шла еще целых полгода, и в это время задача борьбы с танками "Тигр" была очень непростой, требовавшей от экипажей тридцатьчетверок большого мужества и мастерства. И они с этой задачей справлялись, хотя зачастую дорогой ценой, приближая нашу Победу.
В связи с этим хочется привести три небольших фрагмента воспоминаний советских танкистов, воевавших в годы войны на "тридцатьчетверках"
Так, бывший командир танка Т-34 рассказывал следующее:
"Боялись мы этих "Тигров" на Курской дуге, честно признаюсь. Из своей 88-миллиметровой пушки он, "Тигр", болванкой, то есть бронебойным снарядом, с дистанции две тысячи метров прошивал нашу "тридцатьчетверку" насквозь. А мы из 76-миллиметровой пушки могли поразить этого толстобронированного "зверя" лишь с дистанции пятьсот метров и ближе новым подкалиберным снарядом. Причем этим самым снарядом - а их выдавали под расписку по три штуки на танк - я должен был угодить между опорными катками в борт, за которыми размещались снаряды, под основание башни - тогда ее заклинит, постволу пушки - тогда он отлетит, по задней части, где расположены бензобаки, а между ними мотор, - "Тигр" загорится, по колесу-ленивцу, ведущему колесу, по опорному катку или гусенице - значит, повредить ходовую часть. Все же остальные части "Тигра" нашей пушке не поддавались и бронебойные отскакивали от его брони, как от стенки горох".
Стрелок-радист из 32-ой танковой бригады 29-го танкового корпуса 5-ой гвардейской танковой армии С.Б.Басс вспоминал следующее:
"Помню, стреляли по "Тигру", а снаряды отскакивали, пока кто-то не сбил сначала его гусеницу, а затем всадил снаряд в борт. Но танк не загорелся, а танкисты начали выпрыгивать через люк. Мы их расстреливали из пулемета".
Еще одно свидетельство танкиста 63-ей гвардейской танковой бригады Уральского добровольческого танкового корпуса Н.Я.Железнова:
"Пользуясь тем, что у нас 76-мм пушки, которые в лоб могут взять их броню только с 500 метров, они стояли на открытом месте. А попробуй подойди? Он тебя сожжет за 1200— 1500 метров! Наглые были! По существу, пока 85-мм пушки не было, мы, как зайцы, от "Тигров" бегали и искали возможность как бы так вывернуться и ему в борт влепить. Тяжело было. Если ты видишь, что на расстоянии 800-1000 метров стоит "Тигр" и начинает тебя "крестить", то, пока водит стволом горизонтально, ты еще можешь сидеть в танке, как только начал водить вертикально - лучше выпрыгивай! Сгоришь! Со мной такого не было, а вот ребята выпрыгивали. Ну а когда появился Т-34-85, тут уже можно было выходить один на один".
Подводя итог изложенному можно сказать, что у Т-34-76 выстоять против "Тигра" в открытом бою было немного. Поэтому экипажи "тридцатьчетверок" при столкновении с немецкими тяжелыми танками старались действовать из засад, поражая их в борта или корму. Появление танка Т-34-85 в целом уровняло шансы - новая 85-мм пушка могла поразить "Тигр" в лоб на дистанции 1300-1500 метров. Правда, немецкий танк имел превосходство перед Т-34 в бронировании, но это "тридцатьчетверка" могла скомпенсировать своей большей маневренностью и подвижностью.
РЕЗУЛЬТАТЫ.
а). При стрельбе в лобовую броню танка ни один снаряд из всех систем, пропущенных в стрельбе на дистанции до 200 м, броню не пробивает.
На дистанции до 400 м 45-мм и 76-мм снаряды выводят из строя вооружение и дают заклинивание башни. С дистанции 400 м бронебойный 85-мм снаряд входит в броню и остается на глубине до 12 см.
б). При стрельбе в бок танка (по борту) 37-мм снаряд ее не пробивает, делает малые вмятины, пробивает катки и гусеницы с дистанции 300-400 м.
45-мм подкалиберный снаряд пробивает броню как борт, так и башню, с дистанции-200 м и ближе, бронебойный снаряд броню не пробивает.
76-мм бронебойный снаряд броню не берет, на всех дистанциях, делает заклинивание башни и вмятины в боковой броне до 30-40 мм. Подкалиберный снаряд пробивает броню с дистанции 400 м и ближе.
85-мм бронебойный снаряд пробивает броню с 1200 м и ближе, как бортовую, так и башни.
ВЫВОД.
При организации противотанковой обороны по борьбе с T-VI надо строить оборону с учетом флангового огня. Задача орудий ПТО подпустить "Тигр" на ближнюю дистанцию прямого выстрела для 76-мм и 85-мм орудий (76-мм ведет огонь подкалиберными снарядами) и бить его, если есть возможность, фланговым огнем с задачей - иметь прямое попадание в бортовую броню".
Здесь следует пояснить, что 85-мм бронебойный тупоголовый снаряд выпускался до начала 1944 года, после чего был сменен в производстве новым остроголовым бронебойным, имевшим более высокие характеристики по бронепробиваемости. Именно остроголовые бронебойные снаряды входили в боекомплект танков Т-34-85. Кроме того, не следует забывать, что примерно с весны 1944 года броня немецких танков становится более хрупкой из-за дефицита легирующих элементов. Этот факт отмечается во всех советских отчетах по немецкой броне, начиная с весны - лета 1944 года. Но до этого времени война шла еще целых полгода, и в это время задача борьбы с танками "Тигр" была очень непростой, требовавшей от экипажей тридцатьчетверок большого мужества и мастерства. И они с этой задачей справлялись, хотя зачастую дорогой ценой, приближая нашу Победу.
В связи с этим хочется привести три небольших фрагмента воспоминаний советских танкистов, воевавших в годы войны на "тридцатьчетверках"
Так, бывший командир танка Т-34 рассказывал следующее:
"Боялись мы этих "Тигров" на Курской дуге, честно признаюсь. Из своей 88-миллиметровой пушки он, "Тигр", болванкой, то есть бронебойным снарядом, с дистанции две тысячи метров прошивал нашу "тридцатьчетверку" насквозь. А мы из 76-миллиметровой пушки могли поразить этого толстобронированного "зверя" лишь с дистанции пятьсот метров и ближе новым подкалиберным снарядом. Причем этим самым снарядом - а их выдавали под расписку по три штуки на танк - я должен был угодить между опорными катками в борт, за которыми размещались снаряды, под основание башни - тогда ее заклинит, постволу пушки - тогда он отлетит, по задней части, где расположены бензобаки, а между ними мотор, - "Тигр" загорится, по колесу-ленивцу, ведущему колесу, по опорному катку или гусенице - значит, повредить ходовую часть. Все же остальные части "Тигра" нашей пушке не поддавались и бронебойные отскакивали от его брони, как от стенки горох".
Стрелок-радист из 32-ой танковой бригады 29-го танкового корпуса 5-ой гвардейской танковой армии С.Б.Басс вспоминал следующее:
"Помню, стреляли по "Тигру", а снаряды отскакивали, пока кто-то не сбил сначала его гусеницу, а затем всадил снаряд в борт. Но танк не загорелся, а танкисты начали выпрыгивать через люк. Мы их расстреливали из пулемета".
Еще одно свидетельство танкиста 63-ей гвардейской танковой бригады Уральского добровольческого танкового корпуса Н.Я.Железнова:
"Пользуясь тем, что у нас 76-мм пушки, которые в лоб могут взять их броню только с 500 метров, они стояли на открытом месте. А попробуй подойди? Он тебя сожжет за 1200— 1500 метров! Наглые были! По существу, пока 85-мм пушки не было, мы, как зайцы, от "Тигров" бегали и искали возможность как бы так вывернуться и ему в борт влепить. Тяжело было. Если ты видишь, что на расстоянии 800-1000 метров стоит "Тигр" и начинает тебя "крестить", то, пока водит стволом горизонтально, ты еще можешь сидеть в танке, как только начал водить вертикально - лучше выпрыгивай! Сгоришь! Со мной такого не было, а вот ребята выпрыгивали. Ну а когда появился Т-34-85, тут уже можно было выходить один на один".
Подводя итог изложенному можно сказать, что у Т-34-76 выстоять против "Тигра" в открытом бою было немного. Поэтому экипажи "тридцатьчетверок" при столкновении с немецкими тяжелыми танками старались действовать из засад, поражая их в борта или корму. Появление танка Т-34-85 в целом уровняло шансы - новая 85-мм пушка могла поразить "Тигр" в лоб на дистанции 1300-1500 метров. Правда, немецкий танк имел превосходство перед Т-34 в бронировании, но это "тридцатьчетверка" могла скомпенсировать своей большей маневренностью и подвижностью.
Как известно, первое боевое применение "Пантер" имело место на южном фасе Курской дуги в июле 1943 года. Тогда же советские специалисты смогли познакомиться с этой боевой машиной. Уже с 20-го по 28-ое июля 1943 года на участке прорыва нашего фронта немецкими войсками вдоль шоссе Белгород - Обоянь шириной 30 и глубиной 35 километров специальная комиссия ГАБТУ КА произвела осмотр подбитых танков "Пантера". По итогам обследования был составлен отчет, озаглавленный "Борьба с немецкими тяжелыми танками "Пантера". Он интересен тем, что это первый документ такого рода и содержит некоторые интересные статистические выкладки.
Из 31 изученной машины 22 (71%) было подбито артиллерией, из них:
- в башню - 4 (18%);
- в борт корпуса - 13 (59%);
- в корму корпуса - 5 (23%).
Кроме того, три танка (10%), подорвались на минах, один (3%) был разбит прямым попаданием авиабомбы, один, застрял на стрелковом окопе и четыре (13%) вышло из строя по техническим причинам.
Из 24 "Пантер", подбитых артиллерийским огнем десять танков сгорело, что составляет 45% от общего числа подбитых танков. В отчете особо отмечалось, что "при попадании снаряда в моторное отделение, независимо от места входа снаряда (борт или корма), танки "Пантера" горят".
Всего на 24 "Пантерах" было насчитано 58 снарядных попаданий, которые распределились следующим образом:
а) в лобовую часть танка - 10 попаданий (все рикошетировали);
б) в башню - 16 попаданий (сквозные пробития);
в) в борт - 24 попадания (сквозные пробоины);
45-мм бронебойные и подкалиберные - 15 (31%) и 85-мм бронебойными - 5 (10%). При этом две "Пантеры" имели по 6 и 8 снарядных попаданий, шесть от 3 до 4, а остальные 1-2.
Одна "Пантера" после отхода немцев подверглась пробному обстрелу из 76-мм пушки танка Т-34. Всего было сделано 30 выстрелов бронебойными снарядами с дистанции 100 метров, из них 20 по верхнему и десять по нижнему лобовым листам. Верхний лист пробоин не имел, все снаряды срикошетировали, в нижнем листе была только одна пробоина.
На основании осмотра подбитых "Пантер" было сделано заключение, что они поражаются:
а) противотанковым ружьем -в нижний бортовой лист корпуса с дистанции 100 метров и ближе (под прямым углом);
б) подкалиберным снарядом 45-мм пушки - за исключением лобовой части;
в) бронебойным снарядом 76-мм пушки - за исключением лобовой части;
г) бронебойным снарядом 85-мм зенитной пушки;
г) корма - 7 попаданий (сквозные пробоины);
д) пушка - 1 попадание (ствол пробит).
Как видно, наибольшее количество попаданий (47) приходится на борт, башню и корму танков, что было охарактеризовано как "правильные действия противотанковых средств Красной Армии и быстрое освоение ими способов борьбы с новыми танками "Пантера"".
Что касается калибра снарядов, пробивших броню, то большинство из них составляли 76-мм бронебойные снаряды - 28 (59%), а также д) противотанковыми минами (гусеницы).
Небезынтересно привести "выводы", содержащиеся в отчете:
"1. На Белгородском направлении немецкие войска в период своего наступления в июле месяце 1943 года впервые применили тяжелые танки "Пантера". Танки T-VI "Тигр" применялись в незначительном количестве. Танки "Пантера" применялись на всем периоде наступления, а танки "Тигр" только в начальный период наступления.
2. Тяжелый танк "Пантера" является более мощным танком, чем танки Т-34 и KB и имеет преимущество в лобовой защите и артиллерийском вооружении. Необходимо отметить, что у танка "Пантера" смотровые отверстия водителя и радиста закрываются крышками заподлицо с лобовым листом, поэтому снаряды от них рикошетируют. В танке Т-34 верхний лобовой лист ослаблен за счет выступающих люка механика-водителя и маски курсового пулемета. Попадание снарядов в эти места вызывает разрушение верхнего лобового листа.
3. Тактика применения танков "Пантера" имеет следующие особенности:
а) танки используются в бою в основном по дорогам или в районе дорог;
б) танки "Пантера" не применяются отдельно, а как правило их эскортируют группы средних танков T-III и T-IV,
в) танки "Пантера" открывают огонь с дальних дистанций, используя свое преимущество в артиллерийском вооружении, сфемясь не допустить к сближению наши танки;
г) во время атаки "Пантеры" двигаются в одном направлении, не меняя курса, стремясь использовать свое преимущество в лобовой защите:
д) при обороне танки "Пантера" действуют из засад;
е) при отходе "Пантеры" отходят до ближайшего укрытия задним ходом, стремясь не подставлять борта под артиллерийский огонь.
При отходе немцы все подбитые и неисправные танки "Пантера" взрывают. Подрыв производится специальным зарядом, возимом на танках. Заряд имеет детонатор, поджигаемый через бикфордов шнур, шнур зажигается специальным зарядом.
75-мм танковая пушка образца 1943 года, установленная на танке "Пантера", поражает наши Т-34 с дальних дистанций 1-1,5 километра".
Таким образом, в 1943 году "тридцатьчетверка" при столкновении "лоб в лоб" с "Пантерой" имела мало шансов и могла противопоставить огню Pz V только маневр и скорость. Справедливости ради следует сказать, что на поле боя столкновения "лоб в лоб", когда противники шли прямо друг на друга, были не частым явлением. А при маневрировании 76-мм орудие Т-34 без труда могло поразить "Пантеру" в борт корпуса иди башни с дистанции 600-800 метров, а при благоприятных условиях и с еще более дальней дистанции. А с появлением танка Т-34-85 превосходство "Пантеры" в вооружении было ликвидировано.
Из 31 изученной машины 22 (71%) было подбито артиллерией, из них:
- в башню - 4 (18%);
- в борт корпуса - 13 (59%);
- в корму корпуса - 5 (23%).
Кроме того, три танка (10%), подорвались на минах, один (3%) был разбит прямым попаданием авиабомбы, один, застрял на стрелковом окопе и четыре (13%) вышло из строя по техническим причинам.
Из 24 "Пантер", подбитых артиллерийским огнем десять танков сгорело, что составляет 45% от общего числа подбитых танков. В отчете особо отмечалось, что "при попадании снаряда в моторное отделение, независимо от места входа снаряда (борт или корма), танки "Пантера" горят".
Всего на 24 "Пантерах" было насчитано 58 снарядных попаданий, которые распределились следующим образом:
а) в лобовую часть танка - 10 попаданий (все рикошетировали);
б) в башню - 16 попаданий (сквозные пробития);
в) в борт - 24 попадания (сквозные пробоины);
45-мм бронебойные и подкалиберные - 15 (31%) и 85-мм бронебойными - 5 (10%). При этом две "Пантеры" имели по 6 и 8 снарядных попаданий, шесть от 3 до 4, а остальные 1-2.
Одна "Пантера" после отхода немцев подверглась пробному обстрелу из 76-мм пушки танка Т-34. Всего было сделано 30 выстрелов бронебойными снарядами с дистанции 100 метров, из них 20 по верхнему и десять по нижнему лобовым листам. Верхний лист пробоин не имел, все снаряды срикошетировали, в нижнем листе была только одна пробоина.
На основании осмотра подбитых "Пантер" было сделано заключение, что они поражаются:
а) противотанковым ружьем -в нижний бортовой лист корпуса с дистанции 100 метров и ближе (под прямым углом);
б) подкалиберным снарядом 45-мм пушки - за исключением лобовой части;
в) бронебойным снарядом 76-мм пушки - за исключением лобовой части;
г) бронебойным снарядом 85-мм зенитной пушки;
г) корма - 7 попаданий (сквозные пробоины);
д) пушка - 1 попадание (ствол пробит).
Как видно, наибольшее количество попаданий (47) приходится на борт, башню и корму танков, что было охарактеризовано как "правильные действия противотанковых средств Красной Армии и быстрое освоение ими способов борьбы с новыми танками "Пантера"".
Что касается калибра снарядов, пробивших броню, то большинство из них составляли 76-мм бронебойные снаряды - 28 (59%), а также д) противотанковыми минами (гусеницы).
Небезынтересно привести "выводы", содержащиеся в отчете:
"1. На Белгородском направлении немецкие войска в период своего наступления в июле месяце 1943 года впервые применили тяжелые танки "Пантера". Танки T-VI "Тигр" применялись в незначительном количестве. Танки "Пантера" применялись на всем периоде наступления, а танки "Тигр" только в начальный период наступления.
2. Тяжелый танк "Пантера" является более мощным танком, чем танки Т-34 и KB и имеет преимущество в лобовой защите и артиллерийском вооружении. Необходимо отметить, что у танка "Пантера" смотровые отверстия водителя и радиста закрываются крышками заподлицо с лобовым листом, поэтому снаряды от них рикошетируют. В танке Т-34 верхний лобовой лист ослаблен за счет выступающих люка механика-водителя и маски курсового пулемета. Попадание снарядов в эти места вызывает разрушение верхнего лобового листа.
3. Тактика применения танков "Пантера" имеет следующие особенности:
а) танки используются в бою в основном по дорогам или в районе дорог;
б) танки "Пантера" не применяются отдельно, а как правило их эскортируют группы средних танков T-III и T-IV,
в) танки "Пантера" открывают огонь с дальних дистанций, используя свое преимущество в артиллерийском вооружении, сфемясь не допустить к сближению наши танки;
г) во время атаки "Пантеры" двигаются в одном направлении, не меняя курса, стремясь использовать свое преимущество в лобовой защите:
д) при обороне танки "Пантера" действуют из засад;
е) при отходе "Пантеры" отходят до ближайшего укрытия задним ходом, стремясь не подставлять борта под артиллерийский огонь.
При отходе немцы все подбитые и неисправные танки "Пантера" взрывают. Подрыв производится специальным зарядом, возимом на танках. Заряд имеет детонатор, поджигаемый через бикфордов шнур, шнур зажигается специальным зарядом.
75-мм танковая пушка образца 1943 года, установленная на танке "Пантера", поражает наши Т-34 с дальних дистанций 1-1,5 километра".
Таким образом, в 1943 году "тридцатьчетверка" при столкновении "лоб в лоб" с "Пантерой" имела мало шансов и могла противопоставить огню Pz V только маневр и скорость. Справедливости ради следует сказать, что на поле боя столкновения "лоб в лоб", когда противники шли прямо друг на друга, были не частым явлением. А при маневрировании 76-мм орудие Т-34 без труда могло поразить "Пантеру" в борт корпуса иди башни с дистанции 600-800 метров, а при благоприятных условиях и с еще более дальней дистанции. А с появлением танка Т-34-85 превосходство "Пантеры" в вооружении было ликвидировано.
Источник:
Ссылки по теме:
- Признайтесь, все через это проходили?
- Как спасают Амурского тигра
- Бронеавтомобили русской армии
- Тигр ГАЗ-2330
- Немецкое кладбище военной техники
реклама
В Советском Союзе понимая, что танк это оружие прорыва, создали простой, быстрый, массовый, ремонтопригодный танк. И получалось, что за то время, пока Германия производила один танк, Советской Союз производил четыре танка. Если в советском танке каток менялся за тридцать минут, то в немецком внутренний каток менялся сутки. А кроме того, за все надо было платить. Да, можно засунуть мощную зенитную пушку в танк. Но после двух недель боев танк должен был идти в ремонт, где менялись болты крепления башни и орудия на болты следующего размера. Да, "пантера" грозный противник, но их было мало. Лобовая броня "тигра" не пробивалась орудием Т-34, но он был медленный прожорливый, неповоротливый. тридцтьчетверки их обходили с флангов и расстреливали в борт. У "тигров не хватало скорости и маневра, чтоб этому противостоять.
Да и изображенные на фото Тигры (H) выпускались по 44-й год. А дальше выпускались совсем другие Тигры (B).
Т.е. если автор зачем-то хочет сравнивать немецкую и советскую БТТ, то он должен сравнивать Т-34/76 с Тигром H или Т-34/85 с Тигром В. И никак иначе. А по-другому получается подтасовка.
Но немецкую и советскую БТТ сравнивать не стоит. т.к. на полях боев они встречались считанное количество раз за все время войны. БТТ надо сравнивать с артиллерией ПТО противника. Но поскольку в РККА она практически отсутствовала (находилась в зачаточном состоянии), агитаторы Совагитпропа придумали сравнивать советскую и немецкую БТТ.
Причем, с советской стороны всегда выставляется Т-34/85, выпуск которого был освоен в конце войны. А вплоть до лета 1944 г. выпускался совсем другой танк Т-34/76. Пушка которого имела такие ТТХ, что о них предпочитают стыдливо молчать.
Впрочем, если 76 мм пушка Т-34/76 рядом с 75 мм пушкой Pz.IV и 88 мм пушкой Тигров Н была просто отстоем, то и новая 85 мм пушка Т-34/85 была точно таким же отстоем рядом с 75 мм пушкой Пантер и 88 пушкой Тигров В. Конкурировать новая советская 85 мм пушка могла только со старой 75 мм пушкой Pz.IV и только в некоторых элементах. Но в целом даже с 75 мм пушкой Pz.IV новая советская 85 мм пушка конкурировать не могла. А о советских 76 мм даже и вспоминать как-то неудобно.
Оборудование для производства длинноствольных пушек надо было покупать у амеров. Денег было жалко. Вот и рассчитывали победить немцев среднестволами. Сэкономив деньги.
После катастрофы под Курском оборудование было закуплено и пушки (152 мм, 122 мм, 100 мм, 85 мм и 57 мм) стали поступать в войска. Но пока армия была ими насыщена, прошло очень много времени.
Экономия большевиками денег вышла совгражданам большим боком.
..."Безусловно немцы превосзодили советов во всем, кромме колличества человек"...
С этим и спорить-то глупо. Но некоторые пытаются.
В конце апреля 1943 года прошли испытания трофейного танка Тигр I на полигоне в Кубинке, которые показали низкую эффективность существующих противотанковых орудий против его бронирования. Постановление ГКО N2 3289сс от 5 мая 1943 года «Об усилении артиллерийского вооружения танков и самоходных установок» поставило задачу разработать 85-мм танковые орудия с баллистикой зенитного орудия 52-К для установки в штатную башню танка КВ-1с и на новый тяжёлый танк ИС.
Дальше даже читать не буду.
И первый абзац звучит таким образом:
Небезынтересно привести данные о противоборстве танков Т-34 с немецкими "Пантера" и "Тигр". Многие исследователи считают, что сравнивать эти машины некорректно, так как они находятся в различных "весовых категориях". Однако, сравнивать все-таки можно и нужно, тем более что эти танки неоднократно сталкивались на поле боя.
Т.е. в первом же абзаце автор говорит, что он будет сравнивать танки.
Теперь про сравнение танков.
Не знаю, кто там во что переиграл, меня сама идея ВоТа коробит. Да не суть. Скорость танка важна в бою? Важна. Маневренность? Безусловно. Тоннаж, говорите, не важен? Ну-ну. Тоннаж машины, ее габариты, могут накладывать ограничение на применение танка в тех или иных условиях. К примеру, смогли сохранить мост для переброски через реку сил и средств, а танк настолько тяжел, что ну никак его мост не выдержит. Габариты. На поле боя - понятно - чем выше силуэт, чем больше габариты, да еще при малой скорости - тем проще выцелить такой танк. А те же Тигры, если вы не в курсе, для перевозки на ж/д платформах переобувались в транспортные гусеницы, а внешние ряды опорных катков снимались. В боевом варианте он был шире платформы.
Силовая установка - дизель или бензин, особенно зимой - важный фактор. У Фердинандов-Элефантов вообще гибрид стоял, что надежности ему не прибавляло.
А теперь, в совокупности, учитываем эти характеристики при планировании операции.
Да, мы знаем, что тигр большой и толстый, что пушка у него ого-го, и вообще он убер, но, можем также предполагать, исходя из его боевой массы, что в направлении н.п. Жопинск Тигры не пойдут, т.к. единственный мост через реку Похмеловка колонну Тигров не выдержит, а через ЖД мост переброска займет уйму времени.
Запас хода у Тигра 100-110 км по пересеченной местности, значит, радиус боевого применения составит 50-55 км (к примеру).
Да, знание слабых мест танка противника важно, но еще раз повторюсь, эти слабые места могут быть не только в броне, но и в конструктиве. Поэтому и требуется комплексный подход к изучению.
Интересно ли мне общаться с брехливым быдло-неудачником? Нет.
На этом общение с тобой заканчиваю. Насилуй мозг кому-то ещё!
ПС. Я так и не понял, чего ты добивался - мысли у тебя постоянно скачут. Не исключаю, что это из-за наркотиков.
Просто запомни уже старую мудрость нынешнего века: это интернет, и тут тебя могут послать [мат].
Adios.
Но я не понимаю вашу логику. Зачем вам это?
КВ и Т-34 были уже в войсках на момент начала ВОВ! Тигры были опробованы только под Ленинградом и то увязли в мягких грунтах.
С другой стороны, если сравнить потери на той же Курской дуге (цифры есть в Википедии) - как-то грустно становится.
Автор, для начала:
Ни КВ-1, ни Т-34-76 не вооружались 85мм пушкой. Вооружались они 76мм орудиями. Если ты сравниваешь танки, так и пушки ты должен сравнивать, установленные на танках.
Зачем путать людей и писать про то, что пушка Тигра пробивала в лоб КВ и Т-34 с больших дистанций, а Тигр пробивало 85мм зенитное орудие? Откуда этот зенитный рояль в кустах?
Понапишете херню, потом объясняй человеку, что он херни начитался от школолошника.
Издание ТанкоМастер. Специальный выпуск 7-8/06
Танковые войска РККА во Второй мировой войне (серийные машины)Часть II. Средние и огнеметные танки. Автор - Андрей Глухов.
На странице 7 автор вот что пишет:
С осени 1941 г. армия получила еще одну модификацию "тридцатьчетверки": "Т-34 танк-истребитель".
Далее автор пишет про Грабинскую ЗИС-4, все хорошо. А потом - прекрасное:
Завод №92 наладил выпуск пушек ЗИС-4, но успел изготовить только 42 орудия, после чего поступила команда о прекращении производства пушки ЗИС-2 и производимой на ее базе ЗИС-4. Т.е. фиксируем на заводе №92 есть 42 ствола калибра 57 мм для установки на танк Т-34.
Дальше автор пишет еще более прекрасное:
22 танка-истребителя было выпущено до середины октября на заводе №183, и еще 20 машин - изготовил СТЗ.
И если с СТЗ еще хоть как-то прокатит, то Харьковский завод в период с 16 сентября 1941 по 15 октября 1941 находился в состоянии пакования чемоданов и эвакуации в Сталинград. не до танков им было. В общем, вопрос интересный, надо внимательно читать источники по самим заводам, кто-куда-когда переезжал-эвакуировался, какие процессы при этом происходили на заводах.
Пока я придерживаюсь версии, что Т-34-57 существовал (это факт неоспоримый) а вот с количеством и историей боевого применения однозначные выводы делать не рискну.